casper07

merci, Telescopius est une mine d'informations 👍 La simulation par instrument est très instructive. Sans vouloir initier un énième débat, je suis étonné par les capacités (simulées) d'un télescope quatro 200 et C8 par exemple, sur une galaxie type M101 !

fcouma, c'est tout aussi impressionnant 😲 Et avec SIRIL ! 👏 Ce soir - avant l'arrivée des orages - je vais faire une petite séance, peut être essayer M31 ? Ou un autre objet assez "facile" et à portée de mon objectif 🧐 histoire de manipuler le logiciel demain matin

merci Konzy ! C'est juste... énorme ! 😶 J'ai du mal à croire qu'il s'agit du résultat de mes prises de vue 😲 Je vais bosser, bosser et encore bosser, tes informations sur ton workflow vont beaucoup m'aider 🙏 Mille fois merci pour avoir pris la peine de retravailler ce fichier C'est réellement passionnant 🤗

Merci pour tes conseils fcouma ! oui j'ai pris soin de créer un noir profond... j'ai du mal à me faire à l'idée d'un fond "gris foncé" ou plutôt : pas totalement noir, c'est un biais que je devrai probablement combattre ⚔️🙃 le lien direct pour mon fichier result.fit : https://drive.google.com/file/d/1_3qAoJtt0O0tfxhHIMimgKqFlIYHLy9q/view?usp=drive_link

86 poses de 10s (avec le 300mm et astrotracer, au-dessus j'ai du filé...) - ISO 1250 et F4,5.... une vingtaine de darks, SIRIL pour traitements, export en TIFF puis re-traitement avec des logiciels plus "communs" : DXO photolab, photoshop (+plugins Nik col.), et Topaz photo AI pour son sharpen énorme... EDIT : oui vous avez raison, ce serait plutôt M42 ! 😬

Bonjour, un petit essai avec juste : pentax K-1, FA300mm, trépied manuel... J'apprends à manipuler SIRIL, c'est super intéressant 😊

Bonjour, Dans l'attente d'un matériel beaucoup plus adapté 😁, je me suis amusé à photographier M31 au reflex : simplement un pentax K1 + 300mm sur trépied. La pose de 20s m'étire un peu les étoiles, et je ne vous raconte pas pour "choper" la galaxie au jugé sur un trépied photo 🥴

Je viens de découvrir le match pour/contre relatif aux aigrettes 😅 Etrange cette différence de rendu.... si bien que je n'arrive absolument pas à trancher sur l'une ou l'autre de ces restitutions 👽

Oui je m'aperçois que le budget peut vite monter ! 😯 Etrangement, pour ce qui est des lunettes, je suis surpris que les prix soient aussi "abordables". Je fais le parallèle avec certains objectifs de ma panoplie photo, particulièrement des objos Leica que j'ai bricolé en monture K, ben on a des lunettes qualitatives ((semble-t-il) pour la moitié de leur prix 😁 .... Mais à creuser le sujet, c'est vrai que l'entièreté du setup astro peut vite devenir un gouffre financier ! C'est pour ça que j'essaie de rationaliser et de ne pas me lancer dans des dépenses que je regretterais bien vite. Je lis des retours d'expériences ici et là, où les amateurs n'y trouvent pas leur compte au bout de quelques mois et revendent leur matériel. Déçus pour certains, de ne déceler en visuel direct que de vagues tâches grises, et pas les photos de galaxies ou de nébuleuses pleines de couleurs, de reliefs et de détails. Lorsque j'étais ado, passionné d'astronomie je possédais une petite lunette (genre 60mm). Après avoir contemplé la Lune, la danse des 4 satellites de Jupiter, ou les pleïades, je me souviens m'être bien ennuyé par la suite... Je trouvais moins de plaisir à regarder à travers mon instrument au potentiel limité, qu'à contempler à l'œil nu la voie lactée en pleine nuit noire.... C'est pour ça que je privilégie le fait de pouvoir démultiplier ce que l'on voit - ou ce que l'on devine - à l'oeil nu, révéler la lumière, la multitude, le foisonnement, l'imagination de milliers de mondes cachés derrière des volutes de gaz ou des saupoudrages d'étoiles, plutôt que de rechercher la pure performance. Dans mon setup, il y aura forcément la contemplation, l'imagination et le rêve. Et pour moi... ça n'a pas de prix 😊

je peux planifier tout cela, car je reste un débutant. Dans un 1er temps : faire un premier achat "structurant" = achat HEQ5 + autoguidage. Je reste sur le pentax K1 et un objectif FA300mm. Apprentissage des logiciels - même si venant de la photo, j'ai un solide background en traitement de l'image, il faudra me familiariser avec d'autres types de traitements dédiés astro... 2ème temps : l'optique. Si ma réflexion n'a pas évoluée, ce sera probablement une lunette type askar. Peut-être que mon avis aura changé d'ici là ? Je vais essayer de me rapprocher de clubs astro du coin. 3ème temps : je m'apercevrai probablement que mon K1 est limitant.... donc, achat d'une caméra refroidie. Tout cela en scrutant aussi le marché de l'occasion, ainsi que les évolutions technologiques. Pensez-vous que c'est là une démarche globale raisonnable ?

Wouhaou oui ça monte dans les prix là, vous voulez que je divorce ou quoi 😁

Merci, grâce à vous tous, j'avance beaucoup dans ma réflexion ☺️ @ lviatour : magnifiques images ! pour être honnête j'aimerais quelque chose de moins "centré" (à moins que tes images soient cropées ?) d'où plutôt l'idée de me diriger, comme le suggère lionthom, vers une FRA400 ou 500, une Esprit chez sky-watcher ou, pourquoi pas, une lunette de chez william-optics ? je vois à peu près le dimensionnement de l'objet, reste à trier parmi les performances, les retours d'expériences, les possibilités de cette catégorie de joujou

merci ! Je sais que c'est un sujet qui amène pas mal de controverses, mais pour de la photographie (et non du visuel), dois-je prendre en compte le rapport F/D pour une lunette (APO ?) ?

J'aime bien les champs moyens/larges, qui peuvent permettre un peu de composition (comme en photo "normale", on ne se refait pas ☺️). ça peut être plus amusant qu'un plan serré sur M31, du moins pour moi.... Les performances d'un télescope comme (au hasard) un C8 sont très tentantes, mais toute la logistique à mettre en place pour une simple séance me refroidit un peu... Je craignais juste de passer à côté de quelque chose, de faire des mauvais choix côté matériel. A terme, j'ai un budget qui ne devra pas dépasser 5000 euros pour un premier setup. Là, dans un premier temps, je pense à une monture HEQ5 Pro, un autoguidage, et mon pentax K1 + 300mm.... Je pourrais m'amuser un moment, puis peut-être passer ensuite à une lunette APO.

Si les informations que je glane sont exactes, on pourrait discerner 4 catégories : 1/ grand champ - ciel profond large (focale jusqu'à 135mm, objectifs photo type samyang, petites lunettes...). Astrophoto facilement gérable. 2/ champ moyen ("sweet spot" ?) : focale 300 - 600mm, semble-t-il le meilleur compromis en terme de maniabilité (lunettes APO..). Mais cette polyvalence exclut plusieurs types d'observations difficiles (certaines planètes, nombreuses petites nébuleuses ou galaxies...). Astrophoto reste encore relativement aisée. 3/ ciel profond à longue focale (700 à 1500mm) : on commence à rentrer dans le lourd, et on change de techniques avec du newton, SC... logistique lourde, maniabilité et préparation plus contraignantes. Astrophoto plus compliquée à mettre en oeuvre. 4/ très longues focales (2000mm et +) : pour le planétaire et objets lointains... hors concours 😁 Etes-vous d'accord sur ce type de catégorisation ?