Sharp8

Alors là, le coup de l'épaulement qui trahirait une impossibilité de collimater... je ne l'aurais jamais vu. Pour les montures j'avais déjà vu des différences en effet. Ça me perd un peu, il faut que je demande avant achat si le télescope peut être collimaté et me fier à la réponse?

Merci beaucoup pour ces précisions, une monture az est alors plus indiquée non? J'ai conscience que le suivi à fort grossissement sera plus difficile mais je l'ai déjà fait avec un dobson 200/1200. En fait un mak 102 sur monture dobson de table est difficile à trouver sans goto (est ce seulement faisable? ça ferait pas mal économiser avec l'avantage du tout monté/ vite installé ). D'accord, j'essaie de comprendre: si je choisis cet oculaire https://www.astroshop.de/fr/oculaires/oculaire-omegon-premium-flatfield-65d-25mm/p,75912 (26mm et 62° de champ apparent), je m'approche du champ max du mak alors (26*62=1625)? La mise en température c'est long sur un mak 102? J'ai préféré exagéré sur mon impatience et l'aspect rapide pour restreindre mes choix et pour éviter au maximum d'être pris de flemme: j'ai bien retenu que le meilleur instrument est celui dont on se sert et j'ai l'intention de dégainer le plus souvent possible. Tu précises qu'une lunette est plus adaptée pour le débutant que je suis, est ce pour ce problème de visée avec un instrument longue focale? Merci encore à vous pour le temps et la pédagogie dont vous faites preuve.

Tout d'abord merci beaucoup de vos réponses si rapides. En fait ma fille voulait un télescope (et moi aussi) alors on ajoute nos budgets respectifs pour acheter un télescope pour nous deux. Pour la monture j'ai vu deux possibilités: https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-skywatcher-mc-102-1300-skymax-102s-az-pronto/p,69301 https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-skywatcher-mc-102-1300-starquest-eq/p,62884 Elles me paraissent suffisamment légères et compactes une fois pliées pour se glisser dans un sac à dos je pense. C'est d'ailleurs frustrant le prix de ces montures car je ne pensais pas qu'elles coûtaient si cher. C'est vrai que le guidage du mak me fait un peu peur, j'ai déjà observé le ciel dans un Dobson 200/1200 (quelle vue!) et je sais qu'il va y avoir un apprentissage. Est-ce significativement plus facile de viser sur lunette 102/500 que sur mak 102? et si j'achète un oculaire de 40mm pour avoir plus de champ? Peut-être ne vois je que des images de planètes parce que ce sont les seuls objets que les propriétaires arrivent à viser :)? Je plaisante mais je vois tellement de magasins ne proposant que des Goto que je commence à me poser la question. L'idée de chercher me plaît mais si le champ est si petit et mon diamètre pas très grand j'ai peur de vraiment galérer en me perdant dans un noir d'encre entre deux repères dans mon chemin. Malgré cette interrogation, à première vue, le mak se détacherait selon vous alors?

Désolé, je ne peux éditer et ce que j'ai écrit n'avait aucun sens.

Bonjour à tous, Cela fait une semaine que j'écume forum et vidéo, je vais tenter d'être bref: - J'habite une maison dans un petit village en grande couronne (~30 km à l'ouest de paris), l'éclairage se coupe à 23h30 et j'ai une vue dégagée vers le sud depuis mon jardin sans vis à vis. - Ma fille commande un télescope et j'en profite pour en commander un aussi, mon budget est 400€ - Je veux observer vite, installer vite et ranger vite pour des sessions de 30min-1h - Je cherche un télescope léger, peu encombrant et transportable dans un sac à dos que je puisse emmener à la montagne lors d'une randonnée en famille (1 jour de montée nuit d'observation puis redescente). - Je cherche un instrument pour du visuel J'ai retenu: - lunette 80/400 de skywatcher dont parle astro biscuit dans sa vidéo "so you want to buy a télescope" - lunette 102/500 du même constructeur qui serait mon max - maksutov skywatcher 102 Mon problème: je penche vers le mak vraiment compact et facile à utiliser pour ma fille mais j'ai un peu peur de l'étroitesse du champ, je n'arrive par ailleurs pas trop à savoir quels objets du ciel profond "petits et brillants" me seraient accessibles (avis aux possesseurs qu'observez vous ?). Les lunettes suscitées m'attiraient beaucoup (champ large, qualité optique) mais j'ai beaucoup lu que le chromatisme était gênant pour les objets lumineux mais, vu leur diamètre, j'ai dans l'esprit que leur diamètre ne permet de voir que des objets lumineux dans qu'il sera toujours présent (et gênant?) à moins de grossir peu (c'est-à dire? x80-x100? voit on m13, m13, m42?). J'ai consulté stelvision et son simulateur de télescope et je me rends compte que la focale du mak ne permet pas de voir les pléiades dans le champ, cela s'arrange avec un oculaire de 40mm sur le site mais est ce vraiment le cas? Bon, comme vous le voyez, je me pose bien (trop) des questions et ce qui me freine un peu c'est que les avis sur maksutov ne parlent souvent que de la lune, jupiter, Saturne et on ne peut pas se fier aux astrophotos pour anticiper le visuel. Merci de votre attention et de l'aide que vous pourrez m'apporter PS: j'ai abandonné l'idée dobson de table car la monture est tout de même encombrante pour un sac à dos et le modèle qui m'intéressait (heritage flextube 150) est décrié par son porte oculaire et sa mécanique.