Chuck_Novice

Par contre @Colmic j'ai une question : dans ses rapport James Thompson semble adapter les durées d'exposition en fonction de chaque filtre. C'est une notion complètement nouvelle pour moi : comment calculer le temps d'exposition idéal en fonction du filtre et ne mon Reflex ? (en l'occurence disons un Antlia ALP-T ou Quad Band Anti Light et mon Canon EOS 6D ?)

Ok, Je te rejoins, je pense que je partirai pour : Nébuleuses en émission : L-eXtreme (du coup suite au commentaire de Colmic, je corrige : Antlia ALP-T) Le reste : Antlia Quad Band Anti-Light Je viens de tomber sur ce comparatif de James Thompson - encore une fois - où à priori il donnerait de meilleurs résultats que le RGB et le L-Pro (https://www.cloudynights.com/topic/900259-antlia-quadband-anti-light-pollution-test-report/)

Du coup, considère tu le IDAS GNB et le Antlia Triband RGB Ultra comme des multibandes ? Quel est leur intérêt ? Ou comme des broadband antipollution ?

Bien vu, j'ai corrigé dans mon post, j'avais une coquille sur émission/reflexion

Du coup j'ai continué un peut mes recherches, et voici ce que j'ai trouvé de concret (quand je dis concret c'est les analyses spectromètre et des images comparatives, même si les temps de pose et empilement sont souvent différents...) IDAS NBZ vs Optolong L-eXtreme vs Antlia ALP-T Dual Band (Je ne prend pas en compte les autres filtres du comparatif, je vous laisse la lecture ) : https://www.cloudynights.com/topic/809117-nbz-vs-l-extreme-vs-triad-ultra-vs-alp-t-test-results/ (rapport http://karmalimbo.com/aro/reports/Test Report - ALP-T Comparison Test_Feb2022.pdf) et https://www.flickr.com/photos/abbeyroadobservatory/albums/72177720296263987/ et https://www.flickr.com/photos/191087031@N03/albums/72177720297004186/ --> Résultat en une phrase du testeur : Les 3 se valent, mais le ALP-T a les meilleures performances. Antlia Triband RGB Ultra vs Antlia ALP-T Dual Band https://www.cloudynights.com/topic/895289-antlia-triband-rgb-ultra-alp-t-dual-narrowband-oiii-5nm-h-a-5nm-filter-for-f36-slower-telescopes/ Antlia Triband RGB Ultra vs IDAS NBZ vs IDAS GNB (GNB pour lequel j'ai du mal à trouver un site revendeur autre qu'AstronomyPlus). Idem, je ne prends pas en compte tous les filtres du comparatif, mais c'est le doc le plus interessant ! https://www.cloudynights.com/topic/874836-antlia-triband-rgb-ultra-vs-idas-gnb-test-report/ et https://www.researchgate.net/publication/370542341_Test_Report_-_RGB_Ultra_to_GNB_Comparison-May2023 --> Résultat en une phrase du testeur : L'IDAS GNB a la meilleure polyvalence. Le RGB Ultra n'apporte pas d'avantages significatifs par rapport aux filtres existants et serait difficile à équilibrer à cause d'un écart important entre les expositions relatives dans chaque canal de couleur. Du coup, pour une comparaison visuelle, j'ai extrait de ces différents comparatifs des images similaires pour pouvoir comparer côte à côte: IDAS NBZ vs Optolong L-eXtreme vs Antlia ALP-T Dual Band vs IDAS GNB vs Antlia Triband RGB Ultra (J'ai essayé de recadrer et croper les différentes images pour faciliter la comparaison) M42 HorseHead Triplet du Lion M51 A noter que les images du L-eXtreme et du APL-T sont issues d'une session différente. Alors que le NBZ, le GNB et le RGB Ultra sont issus de la même session, durant laquelle Jim Thompson à utilisé des temps d'exposition qui variaient en fonction de l'étroitesse des bandes de passage du filtre, de sorte que l'exposition globale de l'image (luminosité) telle qu'elle a été capturée soit à peu près la même. Sur la nébuleuse de la Tête de Cheval, le visuel s'en retrouve complètement faussé pour ce qui est de comparer les gains de contrastes et luminosité. Lors de ses tests en spectrometrie Jim Thompson estime que : Plus les bandes passantes sont étroites, plus l'augmentation du contraste est importante. Sur les objets à large spectre (galaxies, nébuleuses par réflexion, comètes), l'augmentation du contraste est beaucoup plus faible que pour une nébuleuse d'émission. Peu d'amélioration du contraste lors qu'il n'y a pas de pollution visuelle. Plus les bandes passantes sont étroites et plus la transmission dans la bande est importante, plus l'augmentation du SNR est importante. Les filtres ont tendance à réduire le signal d'un objet autant qu'ils réduisent le fond de ciel. Tous les filtres améliorent le SNR, mais plus les bandes sont étroites, plus le SNR augmente. Peu d'impact SNR sur les nébuleuses à émission. Cependant, si on s'en tient au test complet de Jim Thompson, et en s'appuyant sur son tableau comparatif en spectrometrie, on obtient ce tableau résumant les amélioration théoriques du Contraste et SNR (ne prend pas en compte le L-eXtreme et le ALP-T) : Les conclusions que je tire des cette lecture (vous me direz si j'ai rien compris ) : Pas de filtre bon partout. Le GNB serait le meilleur candidate "Filtre à tout faire". Les caractéristiques pour une bonne performance sur les nébuleuses en émission sont contraires à celles requises pour une bonne performance sur les nébuleuses en réflexion ou les galaxies. Ne pas acheter ces filtres pour les nébuleuses en émission. Le GNB est meilleur en conditions de pollution lumineuse moyenne (15-30%) Le RGB Ultra est meilleur sous ciel noir (mais équilibrage des couleurs compliqué). Le NBZ est le meilleur sur les Nébuleuses par reflexion Considerant les commentaires au-dessus concernant le L-eXtreme et le ALP-T : Pour les Nébuleuses en émission : ALP-T (moins de halos, plus de contrastes, meilleures perfs), puis L-eXtreme (très bons resultats, prix, rouges riches), puis NBZ (moins de halos que le L-eXtreme et de meilleurs bleus) Pour les Galaxies et un peu tout : GNB (mais filtre trop les bleus et créé des halos, voir https://youtu.be/pjIN7l06l_0) Pour les galaxies uniquement sous ciel bien noir : RGB Ultra Allez, si ca se trouve il y avait déjà un thread sur ces comparatifs et je l'ai loupé !

Merci de l'accueil et du retour! Pas novice avec mon materiel, mais encore sur plein d'autres sujets ! Quand je vais vous farcir de questions vous allez moins rigoler !!

Merci @fcouma "Quand il pleut et que Chuck Novice regarde le ciel, les nuages se cassent"

Merci @polorider

Ah mais j'y étais, tu m'as pas vu derrière tout le monde ? J'essayais de retrouver mon chemin justement

Merci, au plaisir !

Non non, je suis perdu donc je peux shooter du jardin sans lampadaire, je suis plutôt content ! Bon là le temps est pourri depuis un moment...

J'ai une bague 9mm et 1.5mm de spacers, donc je pourrais tenter cette solution. Donc du coup ce serait un filtre M48 ou il y a des versions de filtre sans filetage a glisser (comme dans un porte filtre ?)

Merci de ta réponse ! Non mon but c'est bien de faire du HOO. Le filetage côté APN n'est pas dédié a la bague M48 ? Certain de pouvoir y mettre le filtre ? Ouais donc ça peut être vite un investissement perdu... Bien noté. Ok merci, je me doutais que ça devait être un truc du genre. Du coup je compte privilégier le one shoot pour l'instant, merci du nota. Ok merci ! Merci pour tous ces retours rapides !

Ah ah non je ne le connais pas ! Un lointain cousin sûrement. J'espère qu'il prendra cet élément en compte maintenant qu'il est modérateur 😄

Bonjour à tous ! Nouveau sur ce forum, je viens de lire l'ensemble de ce magnifique thread de Colmic, merci beaucoup ! Je possède un Canon 6D défiltré partiel sur HEQ5Pro et SW 200/1000, et depuis quelque temps, je cherche un filtre pour améliorer mes photos. je ne souffre pas trop de la polution lumineuse, du coup je pense me diriger vers un filtre Dual(Tri?)-band pour améliorer mes photos. Du coup: 1ere question : eos clip ou M48 ? Sachant que j'ai un correcteur de Coma TS Optics GPU, il vaut mieux visser au coulant devant le correcteur ou EOS Clip devant le capteur ? Dans quel cas devrais-je corriger mon backfocus ? (j'ai bien compris que suivant l'épaisseur du filtre, il valait mieux rester sur la même marque.) 2eme question : Plus le filtre est restrictif, mieux c'est ? Quel est l'intérêt des Tri-Band si cela augmente la bande passante, qu'en one shot color on ne peut pas vraiement faire de SHO et que les bandes sont de toute façon "noyées" entre elles (Ha et le SII sont tous les 2 dans le rouge ) ? 3eme question : qui choisir ? J'ai lu les différents tests, on sent que le L-eXtreme se démarque de par son rapport prix/qualité, mais du coup je voudrais être certain : Donc j'ai identifié dans l'ordre : Optolong L-eXtreme OSC : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/optolong/filtre-optolong-l-extreme-31,75mm_detail Avantages : Très bons résultats, rapport qualité/prix, Restrictif (7nm) ? Inconvénients : Fabrication Chinoise (on peut avoir de la malchance à la reception) ? Idaz NBZ : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/idas/filtre-photo-nbz-ii-standard-osc-coulant-50,80mm-m48-idas_detail Avantages : Très bons résultats, Fabrication Japonaise ? Incovénients : Prix, moins restrictif (8-10nm) ? Antlia ALP-T Dual Band : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/filtre-alp-t-dual-band-5nm-antlia-coulant-508mm-c2x36805602 Avantages : Le plus restrictif (5nm) ? Inconvénients : Prix, autre ? Askar Dual Bande Colour Magic 2 : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/askar/filtre-photo-dual-band-oiii-sii-pour-imagerie-sho-colour-magic-2-6nm-coulant-50,80mm-m48-askar_detail Quel est l'intérêt en one-shoot color d'un filtre uniquement sur OIII et SII ??? Pour finir j'ai vu sur le setup de quelqu'un d'autre le Antlia TriBand RVB Ultra : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/filtre-triband-rvb-ultra-antlia-coulant-508mm-c2x38786748 Quel est l'intérêt de ce filtre avec de plus larges bandes de 20-30nm ? Cela le rend-il plus lumineux et donc plus adapté à d'autre objets que les nébuleuses en émission ? Dernière question, dois-je réfléchir en fonction de mon 6D qui est full frame ? (Je note aussi qu'il faudra que je prévoie de faire la MAP au masque de Bathinov sur une des 2 couleurs pour soit en privilégier une en fonction des émissions de l'objet, soit moyenner) Merci de vos conseils !

Merci pour toute cette litterature ! Ce me fait deja du boulot

Merci Alexis

Salut à tous ! Cela fait un moment que je traine sur le forum à chercher des informations sans jamais passer le cap, alors voilà je m'inscris Je suis du Gers, là où il fait bon respirer et surtout où le ciel est à peu près potable (quand il fait beau). J'ai toujours aimé regarder les étoiles et ai découvert par hasard il y a 5 ans que n'importe qui pouvait prendre en photos des galaxies et autres objets du ciel profond !! Vous n'imaginez pas ma surprise ce jour là, surtout en découvrant qu'un vieux reflex entrée de gamme pouvait suffire. (j'ai découvert ensuite les joies de la complexité du matériel, des réglages, du traitement spécifique etc...). Mais après m'être cassé les dents plusieurs sorties en haut d'un col montagneux, à me geler les rubignolles et de pas parvenir à lancer un suivi suite à 2h d'installation, ca y est , c'est bon, c'est du plaisir (bon ca fait un moment, maintenant, j'ai tardé à m'inscrire) ! Je maitrise donc maintenant le materiel en ma possession (je pense, on apprend toute sa vie ), et j'ai donc en ma possession : Monture SW HEQ5 Pro Goto Newton SW 200/1000 PDS Reflex Canon 1000D et 6D défiltrés partiels Correcteur de Coma TS Optics GPU ASI 120 min Monochrome (pour l'autoguidage, récemment achetée, pas encore testée) Chercheur SW 9x50 Ecran à Flats imprimé 3D avec ma Creality Ender 3 Oculaires Explore Scientific 82° 8,8mm et 4,7mm Mon intérêt principal à vous rejoindre sur ce forum c'est : Apprendre de nouvelles techniques (comme l'autoguidage, le live stacking, HDR, etc... mais je ferai des sujets dédiés). Obtenir de la part des membres des critiques constructives pour me permettre d'améliorer mes photos (je ne cherche pas les likes, plutôt à m'améliorer. Par exemple je trouve que je manque de saturation ou de couleurs naturellement à la fin du process Pixinsight sans retouche Photoshop) Avoir votre avis sur du materiel pour améliorer mon setup (par exemple quel serait le meilleur filtre pour mon 6D, je vais fouiller le forum et trouver !) Partager le peu de connaissances que j'ai accumulé si possible ! Je traite sous Pixinsight en suivant les tutos extremement qualitatifs de Monsieur Jean-Baptiste Auroux, j'ai essayé de sortir les informations purement APN même si les tutos sont axès CCD. Il me reste à apprendre encore les étapes sur Photoshop pour les fignolages, mais je prends mon temps (et j'en ai pas beaucoup). Voici, pour le plaisir de vos premiers commentaires, ma prise de M42. Merci de l'accueil !