Rémy M

Merci pour ton retour, je m'améliore côté traitement, je n'en suis pas mécontent. Il n'y avait pas de vent ce jour là, mise en station ok même si la raquette et l'application polar align ne me donne pas tout à fait les mêmes coordonnées polaires (j'ai décidé de prendre les valeurs de l'application 🤷). Je n'ai pas de d'auto guidage pour le moment. J'avoue ne pas avoir vérifier la collimation comme je le fais habituellement mais m'étant déjà battu avec la buée notamment, je n'avais pas le temps de la faire... J'ai réalisé une correction de l'erreur période pendant 12' et cela a amélioré mon suivi mais je reconnais qu'il n'est pas parfait. Je pense refaire la PEC pour améliorer ce paramètre et peut être regarder côté Backlash ?

Salut les astrophotographes, Mi août j'ai récupéré un LX200 8" ACF avec une monture EQ6R Pro en remplacement de mon CPC 800. Je n'ai eu l'occasion de m'en servir que 4 fois depuis l'acquisition. Les 3 premiers essais étaient fastidieux, peu ou pas d'observations, quasiment que du montage, démontage, réglage de problèmes et apprentissage. Mais enfin ! Hier le ciel m'a sourit et j'ai pu réaliser ma première photographie avec cette monture. Je vous présente mon travail sur la galaxie du triangle, mon principal objectif photo jusqu'à décembre. 🤩 Objet : M33 - Galaxie du Triangle Lieu : Observatoire de Luzernod - Pilat - 42 Date : 30.10.2025 Télescope : LX200 8'' ACF Monture : EQ6R Pro Focale : F/D (6,3) - 1280 mm Appareil Photo : Canon EOS 2000 D Image : 35 x 180" - 1600 ISO Filtre : Défiltré total DOF : x20 Darks + Offsets + Flats Traitement : Empilement sur SIRIL puis traitement sur Photoshop

Hello la commu, Je continue cette suite de photographie avec cette fois-ci la nébuleuse du Trèfle, sublime par ses détails et ses couleurs. Objet : M20 - Nébuleuse du Trèfle Lieu : Observatoire de Luzernod - Pilat - 42 Date : 10.08.2025 Télescope : CPC 800 XLT Monture : Fourche Alt-Az CPC Focale : F/D (10) - 2032 mm Appareil Photo : Canon EOS 2000 D Image : 22 x 90" - 1600 ISO Filtre : x10 défiltré total + x12 Eos Clips CLS CCD Darks : x12 * Pas de flats ni d'offsets Traitement : Empilement sur SIRIL puis traitement sur Photoshop

Merci beaucoup 😊 En fait, ce sont des "vieilles" prises que je retravaille pour voir mes progrès donc je ne faisais pas encore de DOF lorsque j'ai shooté tout simplement. Mais encore maintenant, je n'utilise que des darks parce que la lumière de mes flats n'est pas homogène et me crée du vignettage supplémentaire. Toutefois, le projet de création d'une boîte à flat est bien en cours. Affaire à suivre ...😄 Merci Serge, j'accepte les critiques mais les compliments me vont bien aussi 🤗

Hello la commu, Je viens vous proposer une photo dont je suis satisfait car j'obtiens de beaux détails sur cette nébuleuse et qu'elle est le résultat de beaucoup de travail en pré et post traitement qui ont amenés à des progrès notoires en qualité d'image. Mais je reste conscient qu'il y a des défauts à améliorer. Si vous avez des axes d'améliorations à me proposer, n'hésitez pas ! 😉 Objet : M8 - Nébuleuse de la Lagune Lieu : Observatoire de Luzernod - Pilat - 42 Télescope : CPC 800 XLT Monture : Fourche Alt-Az CPC Focale : F/D (x0,63) - 1280 mm Appareil Photo : Canon EOS 2000 D Image : 30 x 90" - 400 ISO Filtre : Defiltré total + filtre Eos Clip UHC Darks : x20 * Pas de flats ni d'offsets Traitement : Empilement sur SIRIL puis traitement sur Photoshop

Hello la commu, Je vous propose ici un objet bien connu que je trouve magnifique. J'essaye de progresser sur mon post traitement, notamment en améliorant mon fond de ciel. J'ai repris une technique de Valentin Cohas dont le résultat est assez bluffant par rapport à mes vieilles versions : Objet : M16 - Nébuleuse de l'Aigle Lieu : Observatoire de Luzernod - Pilat - 42 Télescope : CPC 800 XLT Monture : Fourche Alt-Az CPC Focale : F/D (x0,63) - 1280 mm Appareil Photo : Canon EOS 2000 D Image : 23 x 90" - 1600 ISO Filtre : Défiltré total Pas de DOF Traitement : Empilement sur SIRIL puis traitement sur Photoshop

Suite à vos conseils, j'ai repris le traitement pour obtenir un fond de ciel plus homogène et noir.

Merci, j'essaye de faire du mieux que je peux avec le matériel dont je dispose 😄 J'y suis allé pour les vacances, je peux faire tout ce que j'aime dont l'astronomie. C'est un lieu idéal absent de pollution lumineuse, je n'ai pas retrouvé pareil ciel en métropole pour le moment. A tel point, qu'il me faut quelques minutes a chaque fois pour retrouver mes constellations en début de soirée tellement il y a d'étoiles en plus par rapport à mon ciel de Saint-Etienne. On observe l'amas de Persée à l'oeil nu, chose impensable ici ! 🤤 L'image est cropée, voici l'image empilée où l'on constate bien le coma et les étoiles qui filent en bordure de champ. Dans l'idéal, je visais une centaine de pose, serait ce un nombre acceptable pour produire une image qualitative ? Effectivement, je préfère ta version à la mienne, qui conserve finalement bien le vert de la nébuleuse. Comment tu t'y es pris ?

Bonjour, Je vous présente une photo qui illustre bien mes progrès en astrophoto depuis 1 an. Je continue à apprendre à chaque nouvelle sortie. Je vais très bientôt changer de matériel et passer sur une monture équatoriale, ce qui permettra d'augmenter les temps de pause et d'améliorer le suivi car après tri je ne garde que 56 images sur 120 prises. Je suis preneur de n'importe quel conseil qui puisse me permettre de progresser. Objet : M27 - Nébuleuse de l'haltère Lieu : Causse Méjean - Drigas - 48150 Télescope : CPC 800 XLT Monture : Fourche Alt-Az CPC Focale : F/D 10 - 2032 mm Appareil Photo : Canon EOS 2000 D Image : 56 x 90" - 800 ISO Filtre : x20 défiltré total + x36 filtre eos clip CLS-CCD Traitement : SIRIl puis Photoshop

Merci 😉 En effet, j'ai appris à les faire et à les utiliser correctement au pré traitement, ce qui améliore sensiblement la qualité finale des images. J'ai néanmoins toujours un problème avec mes flats car je n'ai pas d'écran à flat pour le moment. Ceux ci me corrigent bien les tâches mais crée un gradient de luminosité en forme de halo que je n'arrive pas à éliminer.

Mieux vaut tard que jamais, voici une seconde version réalisé avec les mêmes raws que l'image du post, toujours sans DOF Ma technique ayant évolué depuis, je pense réaliser une troisième version encore meilleure lorsque j'aurai le temps.

Bonjour, Je vous partage ma première astrophoto avec empilement sans DOF sur siril. Photos faites au 2000 D défiltré et au C8 sur monture Alt-Az 10x90" Iso : 1600

Merci pour votre réponse à ce sujet 😊 Intéressant, je ne sais pas s'il existe des données sur cette gamme de produit... Je testerai de prendre Saturne en focale normale pour voir si je retrouve bien les 50 pixels attendus ... Ou retrouvé la différence de 10 %. 👍

10 % de différences entre ce qui est attendu comme échantillonnage et ce que j'obtiens, c'est loin d'être non significatif, je ne comprends pas la remarque... Si tu tenais un magasin et qu'à la fin de la journée, il y avait 10 % d'erreur sur la caisse, tu dirais que tout est normal ?

Excusez moi d'avance mais je pense que vous êtes passé un peu à côté du sujet de ce post et de l'intérêt qu'il pourrait représenter pour un possesseur d'un système Schmidt Cassegrain, qu'il soit débutant ou expérimenté. Déjà la réponse n'est pas aussi lapidaire que vous le dîtes, puisque concernant le sujet de la Barlow que j'emploie, vous m'avez affirmez ces deux choses qui ont apporté une contradiction avec mon propos et créer de la confusion. pourtant, vous n'êtes pas un débutant au vu du nombre de messages postés sur ce forum. Sans aucun jugement mais si vous avez fait l'erreur et affirmer une chose qui n'est pas vraie, c'est que le traitement du sujet sur les forums concernant le tirage sur les barlows n'est pas assez étayé et on trouve les informations au compte goutte. Ici, nous apportons donc une réponse éclairée, il existe des barlows à facteur de multiplication variable et invariable. Je pense que j'aurai apprécié le savoir avant d'en acheter une alors cela servira forcément à quelqu'un. C'est un des questionnements qui est abordé, en effet ! 😉 On y est ! Voilà l'intérêt du post, que vous avez encore du mal à cerner ! Je m'explique ! La méthode proposée par @180Vision est une très bonne méthode MAIS elle a ses limites. Un crayford admet un recul maximum, ce qui veut dire qu'on ne va pas pouvoir tirer énormément et avec une lentille de barlow à facteur variable, on sera limité par celui-ci. De plus et c'est là le gros intérêt du post, c'est qu'en appliquant un tirage à une barlow à facteur variable, cela modifiera forcément le point focal et par conséquent nous obligera à dévisser la molette de mise au point du télescope et comme vous l'aurez compris, cela va modifier la focale du télescope et donc entrainer des abberations de sphéricité... c'est le SUJET !!! Et non ce n'est pas si simple ! Puisqu'on ne maitrisera pas le rapport F/D du télescope. Pour illustrer cela, admettons un tirage de 50 mm sur une barlow televue variable (X2), cela nous donnera un facteur 2,5x. Donc on pense se retrouver à un F/D à 25 en acceptant l'idée que le télescope soit à 2032 mm de focale SAUF qu'en appliquant 50mm de tirage sur la barlow, on vient déplacer le point focal de 50 mm et donc le SC passe d'une focale de 2032 à environ 2200 mm. On ne se retrouve plus à un F/D à 25 comme on penserait être mais à 27 en réalité...