Thaluin

Après deux trois recherches, En fait la réponse est la sous mes yeux: en relativité générale, l'énergie et la masse sont équivalents (E=mc2, ....) , ils courbent l'espace temps tous les deux, il ya plus d'énergie dans un gaz chaud qu'un gaz froid. Donc quand il fait chaud, l'espace se courbe, le temps passe plus lentement que pour un observateur extérieur au four (après faut des millions de degrés pour que ça soit significatif, cf: une grosse étoile !)

En tant que physicien, j'avoue j'aime beaucoup ta question, vraiment. A vérifier mais j'ai souvenir que les horloges atomiques fonctionnent à des températures fixées,...donc pas possible ! La question inverse se pose alors. Mais on part vite sur de des trucs compliqués, thermodynamique relativiste... Entropie des trous noirs... Si ça te branche tu peut chercher des trucs de vulgarisation sur stephen Hawking il a Bossé beaucoup la dessus. Il est arrivé notamment sur une relation qui décrit le rayonnement des trous noirs, qui explique comment ceux ci pourraient s'évaporer ! L'équation à l'élégance de reprendre toutes les constantes fondamentales de la physique : k la constante de Stephan Boltzmann de la thermodynamique, h la constante de Planck de la quantique, c la vitesse de la lumière, g la constante de la gravitation.... Si Tu trouves des éclairages sur ta question ça m'intéresse !

Bonjour, je suis assez nouveau donc dis moi direct si le sujet n'as pas sa place ici: je suis tombé sur cette vieille lunette dans un magasin de seconde main... Focale 700 mm pour un diamètre de 60...ça a l'air d'être du solide (tube et structure en métal), il y a pas d'oculaire avec et les dimensions du porte oculaire sont pas vraiment standard... (Voir photo) Elle est vendue avec la monture alt-azimuthale et une petite lunette de visée. Le tout 50 euros. Qu'en pensez vous? Trouve t'on encore des oculaires Comme ça? Connaissez vous la marque ? Que vérifier sur du matos comme ça?Le prix vous paraît-il juste?

Oui sur l'oculaire ou sur la rallonge d'oculaire mais en effet je faisait ça sur un truc de diamètre 1.25 ''....

Merci pour le conseil graxpert... Incroyable.... Bon on sort du thème du post, mais bon voilà La même image, traitée, puis Starnet pour traiter séparément le fond de ciel et les étoiles... C'est pas le top mais pour le temps de pose que j'ai je trouve ça plutôt pas mal...

J'ai un porte smartphone Celestron ça marche bien, j'avais fait ça il y a quelque temps, en prenant une vidéos de quelque minutes et en empilant les frames. C'est juste une grosse Pince qui vient agripper le porte oculaire sur le côté, je t'envoie une photo quand je serait chez moi (dans quelques jours.) mais bon visiblement le prix des caméra planétaires est beaucoup plus abordable que pour le ciel profond, l'avantage du porte smartphone se discute. Je trouve ça bien pour montrer la lune et les planètes aux enfants si ont dû mal à regarder dans l'oculaire. Mais ça te casse la vision nocturne direct...

Ok la question était de savoir si le correcteur marchait bien et était bien mis, et sinon si je pouvais d'une manière ou d'une autre, mieux placer ce dernier. tu viens de me donner la réponse 🙂 Sans doute les deux j'imagine. Le suivi avec cette monture (eq3.2, un peu ancienne) pas facile... Mais j'ai déjà fait mieux. Et La mise au point mieux est possible aussi ( pas encore de masque de btv --ça c'est le bricolage suivant ;-)) Le bruit ....avec si peu de temps d'exposition ..... Normal non? Le but ici était de tester le correcteur de coma... Je n'avais pas le temps de faire plus (la Belgique est pluvieuse ;-)), c'est pour le prochain coup! je connaissait pas graxpert je vais essayer. Oui évidemment !! Prochain coup Merci pour les conseils !

Salut à tous, Merci pour vos conseils! J'ai acquis le newton skywtacher 750/150 pds d'occasion avec son magnifique porte-oculaire en 2'', et Un appareil canon 450D partiellement défiltré... Premiers tests fait hier soir, je reviens ici pour demander votre avis... J'ai pointé le scope vers IC 405, voilà le resultat. Je resume mon matos: eq 3.2 motorisée en AD newton 750/150 pds canon 450D defiltré partiel correcteur de come badeer (toujours le même) la photo ici: stack de 13 raw de 30s a 1600 iso aucun DOF (pas eu le temps, et je ne faisais pas ca pour de la qualité, juste pour tester) retrait de gradient, retrait du bruit vert, etirement de l'histogramme et hop! chouette champs d'étoiles, c'est pas mal, SAUF en haut à droite, en bas à gauche...hmmm il y a-t-il une raison, est ce normal ? obligé de cropper? les correcteurs de coma ne sont pas parfaits? ou bien, back focus mal réglé? tilt..; ? je suis content de voir un peu de nebulosités, prochain coup, je fait 6h de poses cumulées 😉 Pour une raison inconnue, je ne parviens pas a uploader de nouvelles images donc voici un lien pour celle-ci: https://photos.app.goo.gl/pJU7rAX5FiLEuGTz8 merci pour vos eclairages, encore une fois!!

Si tu es humain et que tu as 15 ans, je salue ton ambition, ton autodidacterie ( néologisme! ). J'ai lu ton pdf, c'est super, mais tu dois apprendre les méthodes scientifiques. Il y a du potentiel ! Super si tu es en contact avec des pros, avec les adresses données plus haut... Si tu es une IA, ... No comment

Bienvenue! En effet, au niveau qualité de ciel, la région de Virton offre ce qui il ya de mieux par chez nous... Bon ciel

Dans les correcteurs 1.25'' il y a celui ci https://www.pierro-astro.com/tsoptics/correcteur-de-coma-coulant-31,75mm-pour-newton-ts_detail Mais Bon Me suis décidé vers un nouveau tube, j'avais trouvé le 130/650 pas loin de chez moi, mais j'ai pas envie de bricoler pour le bafflage. je suis en contact avec le vendeur de l'annonce que ant-1 a mentionné. 750/150 En plus je pourrais y mettre mon correcteur Baader 2'' Merci en tous cas

Je vois une annonce pour un skywatcher 130/650 pds, qu'en pensez vous? C'est bien pour l'astrophoto?

Oui c'est ça que je veux dire C'est ça, le correcteur est en 2'' et le po en 1.25'' me suis gourré à la commande... J'ai essayé déjà plein de trucs Acheté chez Pierro astro, déjà deux mois, je pense que déballé et tout ça va pas le faire pour un retour, je vais le refourguer d'occaz. Oui Ok Pourtant j'arrive à faire des chouettes photos même sans Correcteur de coma. Quand les économies iront mieux je passerai sur un nouveau set up monture + tube. Merci pour vos retours c'est cool

Non non je fait pas des photos en afocal. Je fait mes photos sans oculaire, avec l'Apn au foyer. Quand je dis que le Map est possible a l'oculaire c'est quand je met l'oculaire. Quand je dis possible à l'Apn, c'est en ayant enlevé l'oculaire avant. Je prend des photos au foyer ( un peu derrière le porte oculaire) mais avec le correcteur pas moyen de focaliser...

Le truc que je comprends pas c'est que sans Barlow et sans correcteur je parviens à faire la mise au point sur l'apn et àvec un'oculaire Si je met juste la Barlow je parviens à faire la mise au point sur l'Apn et avec un oculaire Si je met le correcteur tout seul je parviens à faire la mise au point avec un oculaire, mais pas avec l'Apn Barlow+ Correcteur Map ok à l'oculaire et à l'Apn Changer de tube... Je commence à y songer ... Mais du coup je change de monture alors

Sans Barlow mon porte oculaire arrive en butee avant que la MAP soit faite. Elle me permet de reculer le foyer et de pas devoir couper le porte oculaire (comme ici: https://www.webastro.net/forums/topic/140038-mise-au-point-avec-correcteur-coma/ ) Sinon je ne comprend pas pourquoi tu dis que la Map est pas bonne au centre. Les étoiles brillantes me semblent pas mal avec leurs aigrettes, comment faire mieux? Pour le suivi je ne comprend pas non plus, il n'y a pas de filé... Si?

Ça m'aurait plu comme explication! C'est taygete dans les pleiades, c'est bien une binaire mais spectroscopique, les deux étoiles sont trop proches l'une de l'autre pour le très modeste pouvoir séparateur d'un 150/750. On ne voit que la géante bleue. Le couple a de la compagnie visuelle pas loin mais pas à une magnitude pareille.

bon voilà, test effectué sur mon newton 150/750, est ce que je peut vous demander un diagnostique? -correcteur de coma placé derriere une Barlow 2x -pas de filtre -collimation faite. j'ai fait un test en defocalisant j'obtiens ca: deja: probleme en bas a droite...la figure n'est pas symétrique - MAP - je prends quelques photos (nikon d3200-400 iso - 30s) voila un premier test sur un morceau des pleiades (pas le meme champ que la photo precedente!): mon diagnostique: champ restreint, vignetage terrible, très sombre: (solution: flats, temps de pose) la coma est toujours la (solution: adapter le back focus?) la mise au point est variable lorsqu'on s'éloigne du centre, perte de MAP (etoile brillante au bord à droite: solution: adapter le tilt?) Merci pour vos éclairages!!

Déterrage de sujet... Juste pour dire j'ai un smartphone Android sans magnétomètre, et sous skysafari pro 7, pas de bouton "boussole" (logique) mais ni non plus "goniomètre". Pour info.

Il ya une versión "plus" payante a stellarium (pas reprise dans le résumé?) Elle offre un peu plus d'options sur la version de base: simulation du champ de vue par exemple. Je l'ai depuis longtemps donc je ne sais plus les différences avec la Version de base.

Raisonnement au plus simple est ce qu'on a un volume constant dans les hypothèses de départ? Parce que sinon un gaz plus chaud se dilate, il est moins dense, donc il va moins courber l'espace temps localement.

Je débute aussi donc ça n'est que mon humble contribution a ta reflexion, en effet dans le flat la ligne n'est là que sur le canal bleu. je ne sais pas pourquoi c'est que sur ce canal. Mais d'après tout ce qui est dit dans ce fil, le souci sur la caméra n'est la que quand elle est eclairée (rien sur les darks, mais bien sur les lights et les flats), et c'est toujours en haut a droite, quelque soit l'endroit ou tu la met (rotation/avec ou sans telescope, autre telescope). Je pencherai aussi pour un reflet parasite dans le systeme, donc SAV... peut être avant, as- tu essayé en appliquant un flat dans la calibration de tes lights? peut être que ca corrige l'effet?

Je sais pas si c'est pertinent, mais que donnent tes flats?

Pour info c'était simple à comprendre mais il m'a fallu un moment. Mon porte oculaire est en 1.25''. donc le correcteur en 2'' ne rentre pas dedans ... Logique ! J'arrivais à l'adapter en sortie avec une bague T2 vers m48 (le correcteur à un filet femelle qui correspond, je croyais que c'était du 2''...), derrière, l'apn est bien à 55 mm de back focus (adaptateur T2 pour Nikon + back focus de base de l'appareil), mais mise au point impossible, le correcteur ne rentre pas assez profond. Solution: si je met le correcteur derrière ma Barlow X2 ça marche j'arrive à focaliser. Je suppose que la Barlow équivaut à un recul du foyer ? Mais pas encore pu tester si la correction de coma marche avec ce montage... Comme les diamètres ne sont pas les mêmes.. A voir... j'attends le beau temps qui se fait désirer dans mon plat pays qui est le mien. Je vous dirait si ça marche. Merci pour votre aide.

Merci pour ton aide. A priori c'est le porte oculaire qui est trop long. Je pense à en acheter un autre.