Astro Sylv1

Top ! Tout me paraît clair avec ces petites précisions 🙂 Bon ciel !

Salut, intéressant ces réflexions mais, comme @Tyler, j'avoue avoir du mal à comprendre. 2 remarques : 1- Sur des schémas comme le I ou le E, à quoi bon avoir un gros miroir primaire si 10 ou 20% de la lumière qu'il collecte passe à côté du secondaire et ne termine pas sa course dans l'oculaire ? Cela doit forcément induire une perte de finesse sur l'image, même en visuel... ??? 2- Sur les schémas I, C et E, le fait que le secondaire ne soit pas vu rond et centré dans le PO implique que le primaire ne soit pas aligné avec l'axe optique du tube pour que la collimation apparaisse correcte. Or, tu précises toi-même que l'alignement du primaire est primordial => Donc au final il est quand même bien nécessaire que le secondaire soit rond et centré pour que le primaire soit bien aligné avec l'axe du tube... ??? Merci pour le doc. J'ai lu en diagonale, mais je n'y pas trouvé ces réponses 🙂

Salut, ça peut se remplacer facilement si les pas de vis sont abîmés. Exemple : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires/accessoires-non-optiques/collimation/lot-de-3-vis-moletées-de-collimation-hq-pour-newton-long-35mm_detail

Ouais il devait y avoir beaucoup de vent en altitude parce-qu'il y avait quelques nappes nuageuses qui se déplaçaient vraiment rapidement... je suppose que le vent d'altitude doit impacter la turbulence... ???

Super ton miCROA ! J'ai fait pareil que toi hier soir malgré la pleine lune mais je me suis concentré sur Jupiter. J'avais également 2 bandes équatoriales parfaitement visibles et la GTR visible quoique plus discrète. Bravo pour la collim' au pied levé, dans le noir, sans laser 👍

Salut @Easternrider, je fais aussi comme @toumreg83 pour centrer mon secondaire, c'est-à-dire porte-oculaire vide. 1- J'éloigne mon oeil de 10-20 cm du PO 2- Pour être sûr que je suis dans l'alignement, je fais en sorte que le bord extérieur du PO et le bord intérieur du PO forment bien 2 cercles concentriques 3- le but est alors que le bord du secondaire forme également en cercle concentrique dans les 2 premiers. C'est ce que permet, de manière précise, le collimateur concenter (mais perso je n'en ai pas, j'estime être assez précis avec la méthode que je viens de décrire). bon ciel

Salut, il n'y a pas vraiment un oculaire spécifique ou idéal pour les nébuleuses car les nébuleuses sont toutes différentes. Certaines nébuleuses diffuses sont très étendues sur le ciel : un oculaire de grande focale sera donc le plus approprié si tu veux voir la nébuleuse en entier à l'oculaire. D'autres nébuleuses, notamment nébuleuses dites planétaires, ont une taille apparente très petite et il faudra donc grossir bien plus (avec un oculaire de courte focale) pour pouvoir l'observer dans de bonnes conditions. Essaie d'observer les nébuleuses que tu peux avec les oculaires que tu as et l'expérience te dira ceux qui manquent à ta gamme. Un oculaire se définit par sa focale (qui impacte le grossissement) et le champ de vision qu'il procure (angle). Tu ne précises pas quels oculaires tu as, tu indiques juste les focales, mais à première vue je pense que tu sentiras vite le besoin d'une focale intermédiaire entre ton 28 (qui produit un grossissement de 26 fois avec ton instrument) et ton 5 (qui produit un grossissement de 150 fois avec ton instrument). Bon ciel 🙂

Salut, Pour compléter la réponse de smashy sur le ciel profond, les filtres UHC et OIII sont les plus courants. Ils s'utilisent pour les nébuleuses, ne laissant passer qu'une partie du spectre lumineux pour renforcer les contrastes. Le UHC est déjà très sélectif, le OIII l'est encore plus. Certaines nébuleuses comme M42 peuvent facilement s'observer sans filtre, mais pour d'autres comme les dentelles du cygne, un filtre comme le OIII fait des miracles. Bon ciel !

Salut, Il est de diamètre 130 donc tu collecteras un peu plus de lumière qu'avec ta lulu de 70 mais pas de manière phénoménale non plus (D'autant plus que sur ta lulu, tout le diamètre est utilisable alors que sur un newton tu as une partie de la surface du primaire qui n'est pas utilisable car obstruée par le secondaire. Donc tu n'auras pas tout à fait 130 mm réellement utilisables). Je n'ai pas d'avis sur la marque Omegon. Sa réputation n'a pas toujours été bonne mais je n'ai jamais utilisé donc je laisse à d'autres le soin de te répondre sur ce point. Avis perso : je prendrai du temps avec la lulu 70/900 pour apprendre à observer, c'est-à-dire par exemple : - revenir plusieurs fois sur jupiter pour repérer les mouvements de ses satellites - passer du temps sur la lune et mémoriser quelques cratères - observer plusieurs amas d'étoiles intéressants à la lunette : pléiades, double amas de persée, amas de la ruche, divers amas d'étoiles dans cassiopée, persée, chevelure de bérénice, ... - observer la nébuleuse M42 dans orion et y revenir plusieurs fois pour tenter d'en discerner le maximum de détails. - observer la tâche pâle de M31 (galaxie d'andromède) Une fois cet apprentissage réalisé, tu pourras passer non pas sur un télescope de 130 mais sur un 200 ou 300 directement. Si tu t'épargnes cette phase d'apprentissage de l'observation, tu risques simplement d'être déçu par un télescope de 130 mm, qui ne te feras à mon avis pas passer un gap par rapport à ta lunette. Bon ciel à toi 🙂

Salut, si tu veux grossir plus en planétaire, une barlow à utiliser avec tes oculaires d'origine peut être une bonne option. Pour monter à 130 ou 140x de grossissement, pas la peine de chercher à aller au-delà avec 70 mm de diamètre. Donc une barlow 3x associée à ton 20mm par exemple (ce qui fera 135x de grossissement). Si tu souhaites plutôt mettre de côté les planètes comme tu sembles le sous-entendre et aller voir du côté ciel profond, il faut sûrement mieux privilégier de nouveaux oculaires, de meilleure qualité optique et grand champ. Les Explore Scientific sont top rapport qualité / prix et facilement trouvables en occasion sur le grenier. Après, tu le dis bien, tu ne transformeras pas un 70/900 en formule 1. Le ciel profond, hormis quelques objets comme M42, te paraîtras probablement décevant, quels que soient les oculaires. D'où ma question, faut-il investir dans des "améliorations" type barlow ou oculaires pour un instrument qui sera vite limité ? Ou vaut-il mieux pousser ton instrument au max avec ta config actuelle et garder ton budget pour un nouvel instrument avec plus de diamètre à moyen terme ? ... A toi de savoir... 🙂 Bon ciel !

Bonjour, Je n'en ai jamais essayé mais je te fait une première réponse avec ce que j'en lis depuis un certain temps sur les forums : - pratique, surtout en planétaire, pour adapter au mieux le grossissement à la turbulence atmosphérique MAIS - champ apparent réduit (genre 50°) - qualité optique souvent moindre qu'un oculaire classique - pour ne pas lésiner sur la qualité optique, il faut partir sur du haut de gamme et c'est cher (ex : Televue Nagler 3-6 mm => 600 € !! ) Les réponses à ta question de la part d'utilisateurs ne devraient pas tarder à arriver. Bon ciel !

Salut, Ton post serait plus visible dans la rubrique "support débutants", dans laquelle cette question est très courante. Possible de la déplacer ? Vu ton budget je te conseille d'oublier la photo pour l'instant, car trop cher. En visuel, tu as plusieurs options : - jumelles accompagnées du guide "le ciel aux jumelles" édité par stelvision. Tu verras de beaux champs stellaires et ça te permettra d'appréhender le ciel progressivement sans aucune prise de tête sur le réglage du matériel. Par contre cela ne te donnera pas accès aux détails lunaires et planétaires car grossissement insuffisant. - petite lunette astro : assez facile à prendre en main, très peu de réglages et te donnera accès au détails lunaires et quelques détails planétaires. - petit télescope (regarder le marché de l'occasion) qui te procurera un peu plus de lumière qu'une lunette (car diamètre plus important à budget équivalent) donc accès à quelques objets supplémentaires du ciel profond et pouvoir grossissant un peu supérieur. Mais un télescope y'a déjà un peu plus de réglages qu'une lunette donc ça peut aussi en dégoûter certains... Un club astro pas loin de chez toi pour tester différents matériels ? C'est idéal avant d'investir. Bon ciel !

Salut Romain, Il y a déjà eu plein d'avis. Voici le mien ! En tout cas tu sembles avoir une démarche bien réfléchie, c'est super de prendre son temps pour bien choisir son premier instrument 🙂 D'après ce que tu écris, je partirai sur des jumelles en les associant à ce livre : https://www.stelvision.com/astro/boutique/guide-le-ciel-aux-jumelles/ Ce guide te permettra d'appréhender et découvrir le ciel et savoir ce qui est intéressant à regarder aux jumelles. C'est sûr que des jumelles ne te donneront accès ni aux planètes ni aux détails lunaires, contrairement à une lunette ou télescope, mais c'est sûrement le meilleur instrument pour apprendre à se repérer dans le ciel. Bonnes découvertes astronomiques !

Salut et bienvenue à toi dans le monde de l'astronomie ! Je te conseille de passer ton chemin sur le télescope SEBEN que tu as vu. C'est un télescope bas de gamme, qui produit beaucoup d'aberrations optiques (miroir sphérique et non parabolique, focale artificiellement augmentée par une barlow intégrée à l'oculaire, etc...). Tu fais bien de regarder le marché de l'occasion, c'est un bon choix pour démarrer l'astro avec du bon matériel à budget raisonnable, mais il faut que tu cibles des marques connues et reconnues dont voici quelques exemples : Perl, Skywatcher, Orion, Bresser, Meade, ... Je n'ai pas le temps de m'étendre plus dans l'immédiat mais d'autres conseils viendront. Bonne recherche et bon ciel !

Merci pour ton super retour @naruto_nimpocho, intéressant ! Nous ne sommes pas très loin l'un de l'autre en plus, une petite heure de route (près de Moncontour, dans le 22, en ce qui me concerne), tu es dans le club astro de Pontivy ?