Coolbreez78

Bonjour, 1. L'hypothèse du "Leurre Plasma" (Pas d'objet, pas de moteur) La réponse la plus probable pour beaucoup d'experts en guerre électronique est qu'il n'y a tout simplement pas d'objet physique, et donc rien à faire brûler. Les armées modernes (notamment l'US Navy avec des brevets déclassifiés récemment) développent des technologies de génération de plasma par laser. Comment ça marche : Un navire ou un avion projette deux faisceaux laser invisibles qui se croisent dans le ciel à distance. Au point de croisement, l'énergie est si intense qu'elle "allume" l'air, créant une petite bulle de plasma (de l'air ionisé). Le résultat sur les capteurs : Cette bulle de plasma réfléchit parfaitement les ondes radar et émet une signature infrarouge diffuse. En déplaçant instantanément le point de croisement des lasers, la bulle semble se déplacer à Mach 20 ou s'arrêter net. Comme c'est de l'air chauffé à distance, il n'y a aucune traînée de combustion arrière. 2. La saturation et l'artefact thermique (L'effet "Bouton de manchette") Certains analystes indépendants ont une explication beaucoup plus terre-à-terre liée à la physique des caméras infrarouges des avions de chasse. Lorsqu'une caméra FLIR filme un objet très chaud au loin (comme le réacteur d'un avion de ligne ou d'un drone conventionnel), la source de chaleur est parfois si intense qu'elle sature les pixels du capteur. L'image de l'objet "bave" et se transforme sur l'écran en une forme géométrique lisse et nette (qui ressemble à un Tic-Tac ou à une ellipse blanche ou noire selon le mode). Cette forme saturée masque complètement la vraie silhouette de l'engin et son panache d'échappement. Le pilote voit une forme blanche uniforme sans traînée, alors qu'il regarde en réalité le cœur thermique d'un moteur classique dont la traînée est devenue invisible par contraste. 3. La propulsion Magnétohydrodynamique (MHD) avancée Si l'on part du principe que l'objet est bien réel, solide, et qu'il ne s'agit pas d'un bug, alors il utilise obligatoirement une propulsion sans combustion. C'est le domaine de la MHD., mais ont en est encore très loin. Et pour le PAN volant entre les éoliennes ... Les drones d'inspection (L'explication la plus fréquente) C’est aujourd'hui la cause numéro un. Pour vérifier l'usure, les impacts de foudre ou les microfissures sur les pales sans faire grimper un technicien au bout d'une corde, les exploitants utilisent des drones professionnels. Leur comportement : Ils volent de manière très géométrique, font des vols stationnaires prolongés le long des mâts et changent de direction brusquement. L'effet visuel : À la tombée de la nuit ou par temps gris, leurs lumières de position (parfois vertes, rouges ou blanches) et leurs trajectoires mécaniques entre les éoliennes ressemblent à s'y méprendre à un objet volant non identifié... Cordialement.

1. Le Projet PALLADIUM (1962) : Les avions fantômes de la CIA C'est l'ancêtre direct de la manipulation radar à grande échelle. Pendant la guerre froide, la CIA voulait absolument connaître les capacités réelles des nouveaux radars soviétiques P-14 installés à Cuba. La technique : Les ingénieurs américains ont installé un système électronique à bord d'un navire de surface naviguant au large de Cuba. Ce système captait le signal émis par le radar soviétique, le manipulait en y ajoutant un léger retard et une modulation de fréquence, puis le renvoyait au radar émetteur. L'illusion : Sur les écrans des opérateurs soviétiques à Cuba, un avion invisible apparaissait soudainement, volant à une vitesse et une altitude impossibles. La CIA pouvait contrôler la taille, la vitesse et la trajectoire de cette fausse cible. Le résultat : Les Soviétiques ont mordu à l'hameçon à plusieurs reprises, envoyant des avions de chasse MiG intercepter un point radar qui, visuellement, n'existait pas. Ce projet a prouvé dès 1962 qu'on pouvait "injecter" une fausse réalité physique dans un système de défense. 2. L'Opération Mole Cricket 19 (1982) : La destruction de la Bekaa Lors de la guerre du Liban, l'armée de l'air israélienne a réalisé l'une des plus grandes opérations de déception radar de l'histoire moderne contre les batteries de missiles sol-air (SAM) syriennes fournies par l'URSS. La technique : Israël a lancé des nuées de drones leurres de fabrication américaine (les Samson et Delilah). Ces petits engins sans pilote possédaient des réflecteurs radar actifs qui modifiaient leur signature électronique pour qu'ils ressemblent, sur les écrans syriens, à d'imposants chasseurs bombardiers F-4 ou F-15. L'illusion : Les opérateurs syriens ont cru faire face à une attaque aérienne massive. Ils ont allumé tous leurs radars de ciblage et tiré la quasi-totalité de leurs missiles anti-aériens sur du vide (les drones leurres). Le résultat : Une fois les radars syriens allumés et leurs positions révélées par les tirs, les vrais chasseurs israéliens, restés dissimulés, n'ont eu qu'à suivre les émissions radar pour détruire les 19 batteries de missiles syriennes en quelques heures sans perdre un seul avion. Les Américains ont répété exactement cette stratégie en 1991 à Bagdad lors de l'opération Desert Storm avec les leurres TALD. 3. Le Projet NEMESIS (US Navy - Années 2010 / En cours) C'est le programme moderne le plus sophistiqué, et celui qui intéresse le plus les spécialistes qui étudient les observations récentes de PAN par l'US Navy (comme l'incident du Tic-Tac). La technique : NEMESIS (Netted Emulation of Multi-Element Signatures against Integrated Sensors) n'est pas un simple drone, c'est un système en réseau. Il synchronise des capacités de guerre électronique installées sur des bouées marines, des sous-marins, des navires et des drones aériens. L'illusion : Au lieu de créer un seul faux spot radar, NEMESIS peut générer un escadron ou une flotte fantôme entière, parfaitement cohérente. L'illusion est si poussée qu'elle est synchrone sur plusieurs types de capteurs différents : le même faux drone apparaîtra au même endroit sur les radars des navires, sur les sonars des sous-marins, et sur les caméras infrarouges des avions. Le résultat : Pour un pilote de chasse ou un opérateur radar, l'illusion est indiscernable de la réalité matérielle. Le système simule des trajectoires et des signatures thermiques parfaites pour saturer les capacités cognitives de l'ennemi. Le cas des filaments de plasma laser (US Navy Patent) : Récemment, la marine américaine a déclassifié un brevet décrivant un système de laser monté sur avion capable de projeter une boule de plasma dans l'air à distance. Ce plasma génère une forte chaleur et une signature radar. Officiellement, le but est de créer un "leurre thermique mobile" juste derrière un avion pour attirer et tromper les missiles à tête chercheuse infrarouge (comme les missiles thermiques). Visuellement, cela ressemble à s'y méprendre à une sphère lumineuse effectuant des mouvements calqués sur l'avion émetteur. Ces exercices et technologies documentés prouvent que la capacité des armées modernes à fabriquer de la fausse information pour les capteurs et les yeux des pilotes est une réalité opérationnelle majeure depuis plus de soixante ans. Cordialement.

Pour le fun.

Ah bon?

Le GEIPAN par ci, le GEIPAN par la... C'est le créateur du GEIPAN qui parle du sujet...😂

Ça marche. On fait comme ça. On descend de nos chevaux. Mais avant, je tiens à répondre à votre message précédent. Pour les 100 images par seconde, je parle des appareils que la plupart des gens possèdent. Pas qu'avec un appareil d'une capacité de 100 fps, on serait capable de filmer le phénomène a 100G par exemple. Soit on ne se comprend pas alors que l'on dit la même chose, soit vous faites exprès de détourner mes propos. Je penche sur le fait que l'ont ne se comprend pas. Du moins, je l'espère.

Ok, personnellement je ne t'ai pas forcé à venir sur ce fil pour te lire. Donc, si tu n'es pas ici pour parler sérieusement du phénomène, soit tu es un troll ( un des trucs des complotistes), soit tu n'as pas d'amis à qui parler et tu viens ici pour passer le temps. Ton temps, tu en fais ce que tu veux. Par contre, tu me bouffes le mien parce que tu es hors sujet. Je suis condescendant quand je te dis qu'à 100G l'oeil humain ne capte rien et que peu d'appareils sont capables de filmer à plus de 100 images par seconde ? Mdr la mauvaise foi 😜

Tu vas me dire que je bote en touche parce que je te dis de faire tes propres recherches sur le sujet, quand toi tu n'es pas capable de relire 5 pages sur le sujet auquel tu réagis. Comment ne pas être condescendant ?

T'excites pas Marco Polo, relis mes propos et si tu es sincère, corrige-toi ou... Je te laisse imaginer le reste de ma pensée. Tu pourras entrer dans le domaine de la théorie, mais tu ne sera pas loin de la vérité.

À de telles vitesses + ou - 100 g, l'oeil humain est en incapacité de capter le phénomène ou l'engin. D'ailleurs, renseigne-toi sur la manière du cerveau à traiter les images. Tu pourrais être surpris. Et non, je ne pense pas aux tic-tac ou aux oeufs transportés par hélicoptère... Pour le reste, je te laisse relire le fil pour comprendre mes propos. Effectivement, le cul-de-sac évolutif de l'espèce humaine ne vient pas de toi. Mais, avoir des affirmations sur mes croyances alors que je suis là que pour en discuter, pardon, mais cela prouve qu'il est impossible de discuter sérieusement. La NASA elle-même commence à en parler à cause des événements et interrogations des Américains. Mais bon, les politiciens américains doivent dépenser des fortunes pour connaître quelques vérités sur les implications scientifiques et financières des recherches classées secret défense sur le sujet, qui selon toi et d'autres n'existent pas. Malgré les documents déclassifiés et la manière dont les infos officielles sont traitées... Cordialement

Ok, pour les tenders je te conseille KFC. Sinon, en plus de tes supers connaissances sur le sujet des PAN, n'oublie pas leur sauce originale. Une tuerie, comme le boulguiboulgua de tes écrits.

Eh bien, il faut suivre le fil de discussion les amis, si vous voulez participer à un débat constructif. Je ne suis pas pour l'explication extraterrestre et je n'ai pas de problème avec la théorie de l'évolution. Le problème que je constate ici, est que ce soit les propos des pour et des contre, vous avez pour la plupart des infos qui datent... Il est impossible de parler du phénomène sans aller d'un extrême à un autre. S'il y a désinformation pour couvrir certaines recherches ou découvertes, vous êtes tous autant que vous êtes et peu importe votre opinion, la preuve qu'ils arrivent à couvrir le sujet de ridicule. Sur ce, je vous abandonne à vos divagations et certitudes. Je vais continuer à m'informer (contrairement à la plupart d'entre vous) du phénomène au fil de l'eau, contrairement à ce fil de discussion qui ne mène à aucune réflexion sérieuse. Bien cordialement les sirs.

Et du coup, qui a décrété que l'espèce humaine était un cul de sac ? Tu as oublié de mettre en gras le mot hypothèse ma petite boulette.

Je prend note votre façon de débattre.

Expliquez moi ce qu'est une théorie svp.

Justement, il y a peut-être eu, où il y a peut-être où il n'y a peut-être pas d'autres espèces qui seraient plus évoluées que nous. Il n'y a pas que des espèces dont l'évolution est un cul-de-sac. D'ailleurs, l'évolution des espèces reste une théorie non vérifiée puisque l'on parle d'évolution sur des millions / milliards d'années donc invérifiable à notre échelle humaine du temps. Ce qui fait que ça reste une théorie basée sur des fossiles et l'observation des espèces selon leurs écosystèmes, et pourtant tu en parles comme des travaux et découvertes importante passés sur la thermodynamique. Ce n'est pas marrant ça ?

Et que disait la conclusion de l'enquête ?

C'est vrai que ça paraît idiot, mais si le phénomène est observé depuis des milliers d'années, logiquement on peut faire plein de suppositions logiques dans cette veine. Le rapport Cometa n'est qu'un travail de réflexion sur le sujet, et par honnêteté intellectuelle, si le phénomène extraterrestre devait être confirmé, cette supposition sur l'origine des religions ne serait plus loufoque. Non?

En plus, le rapport Cometa date maintenant. Entre-temps, il y a eu Sigma 1, 2 et le 3 est en cours de préparation apparemment.

https://youtube.com/@sentinelnewsfr?si=BQRSCbzRdpjV-B_e

Perso, j'ai pensé à un fake. Aujourd'hui, aucune info ou vidéo sur le sujet n'est fiable. S'il y a vraiment quelque chose, mon cerveau me dit que c'est une technologie humaine avec une grosse désinformation pour plein de raisons possibles. Mais en même temps, si un de ces véhicules se posait à tes pieds et les occupants de l'appareil tapaient une bavette avec toi, personne ne te croira et tu perdrais gros nerveusement si tu osais en parler.

Il est beau louloucoopter. Un pavé sur la généralisation d'images traité par l'IA m'aurait rassuré. La... Dire que sur la vidéo c'est un hélicoptère en sortant une image d'hélicoptère vu de dessous LA NUIT, alors que la vidéo est tournée de JOUR... Ça pue la mauvaise foi.

Donc, les infos internationales devraient être ignorées car lointaines selon vous ? J'ai posté cette vidéo en attendant le genre de réaction comme la vôtre pour prouver que ce fil de discussion est bidon, puisque aucune discussion possible. Personne n'a donné un avis sur un fake possible, mais vous, vous venez jouer au contremaître sans valeur ? Bravo ! Vous avez réussi à me faire plier de rire !

Bonsoir, Non, pourquoi ?