Coolbreez78

Pourquoi le "Deep State" n'est pas une légende, mais un système Si tu as l’impression que le vote ne change rien et qu'une main invisible dirige les États-Unis, tu n’as pas totalement tort. Mais ce n’est pas forcément un petit groupe de personnes cachées sous une montagne. C’est quelque chose de beaucoup plus puissant et de plus difficile à combattre : c’est une inertie systémique. 1. Ce n’est pas un complot, c’est un business Il n’y a pas besoin de réunions secrètes quand tout le monde a le même intérêt financier. Quand l'industrie militaire, les grandes banques et les géants de la tech partagent les mêmes objectifs, ils n'ont pas besoin de se parler pour agir ensemble. L’industrie de l'armement veut des conflits. Wall Street veut de la stabilité pour le dollar. La Silicon Valley veut des données. Ces forces s'additionnent pour créer une direction que même un président ne peut pas dévier facilement. 2. Le pouvoir des "Hommes de l'ombre" (La Bureaucratie) Le vrai "État profond", ce sont les milliers de hauts fonctionnaires, de généraux et d'agents du renseignement qui ne sont jamais élus. Un président reste 4 ou 8 ans. Eux restent 30 ou 40 ans. Ils connaissent les dossiers, ils tiennent les secrets et ils savent comment ralentir ou bloquer une réforme qui ne leur plaît pas. Ce n'est pas forcément une conspiration maléfique, c'est une machine qui protège ses propres privilèges et sa survie. 3. La technique de la "Porte Tambour" C'est là que le système est le plus visible. Un politicien vote une loi favorable à une grande entreprise, et deux ans plus tard, il est embauché par cette même entreprise avec un salaire de millionnaire. C’est une corruption légale. Ce réseau d'influence crée une élite interchangeable où tout le monde se tient par la barbichette. 4. La fabrication du consentement Le système n'a pas besoin de nous forcer. Il utilise les médias et les "experts" (souvent financés par les industries militaires ou tech) pour nous expliquer que tel danger est imminent ou que telle mesure est indispensable. On finit par accepter des décisions qui vont contre nos intérêts parce qu'on nous a fait peur ou qu'on nous a distraits. En résumé : L’erreur serait de croire que c’est une petite secte secrète. C’est bien plus vaste. C'est une alliance d'intérêts économiques et bureaucratiques. Ce n'est pas que le système est "cassé" ou "infiltré", c'est qu'il fonctionne exactement comme il a été conçu : pour s'auto-préserver, peu importe qui est à la Maison-Blanche. "Le pouvoir ne se cache pas, il s'institutionnalise."

Mesdames, Messieurs, chers contradicteurs, Ne nous trompons pas de débat. Ce soir, la question n'est pas de savoir si la vie existe ailleurs dans l'immensité de l'univers. La question est purement terrestre, géopolitique et stratégique : Pourquoi les services de renseignement occidentaux, qui classifient le moindre plan de boulon d'un sous-marin nucléaire, affichent-ils soudainement des vidéos d'OVNIs sur le site du Pentagone ? Ma position est claire : nous ne sommes pas face à une révélation cosmique, mais face à une entreprise de désinformation et de manipulation de l’opinion publique. L’hypothèse extraterrestre n'est pas une vérité qu'on nous cache, c'est un paravent qu'on nous montre. Dans le monde du renseignement militaire, le secret absolu est impossible à maintenir. Si vous testez un drone hypersonique, un système de guerre électronique comme le projet NEMESIS ou un prototype furtif, des gens vont finir par regarder le ciel et voir des trajectoires impossibles. Que fait l'armée ? Elle ne nie pas l'évidence. Elle utilise une arme psychologique bien plus redoutable : elle laisse le public et les ufologues attribuer ces visions à des extraterrestres. En encourageant ce mythe, les autorités font d’une pierre deux coups : Elles protègent le secret industriel de leurs armes. Elles ridiculisent le sujet, décourageant ainsi toute enquête scientifique sérieuse de la part de pays rivaux. Le folklore extraterrestre est le déguisement parfait de la technologie humaine de pointe. Ce que je vous décris ce soir n'est pas une théorie, c'est une méthode historique documentée. Dans les années 1950 et 1960, l'explosion des signalements d'OVNIs aux États-Unis correspondait exactement aux tests secrets des avions espions U-2 et SR-71, qui volaient à des altitudes jugées "impossibles" pour l'époque. La CIA a officiellement admis plus tard avoir sciemment encouragé la piste extraterrestre pour détourner l'attention de l'Union Soviétique. Dans les années 1980, Richard Doty, un agent du contre-espionnage de l'Air Force, a avoué avoir fourni de faux documents et manipulé de brillants ufologues pour cacher les essais de technologies militaires sur la base de Kirtland. La méthode est éprouvée : saturez l'espace médiatique de mystère pour cacher la réalité matérielle. On nous opposera sans doute les récentes auditions sous serment devant le Congrès américain, notamment le témoignage de David Grusch en 2023. On nous dira : "Ils témoignent sous serment, ils ne peuvent pas mentir !". Regardons les faits de près : Premièrement, Grusch n'est pas un témoin direct. Il n'a jamais vu de soucoupe, jamais vu de corps. Il rapporte des conversations de couloir de seconde ou troisième main. Au sens juridique, c'est du ouï-dire, pas une preuve. Deuxièmement, le serment protège contre le parjure, pas contre la manipulation. Si ces agents ont été intoxiqués de bonne foi par leur propre hiérarchie pour servir de fusibles médiatiques, ils disent leur vérité sous serment, mais ils propagent une fausse information. Enfin, le paradoxe absolu de la censure : Si le Pentagone cachait le plus grand secret de l'histoire humaine, aurait-il officiellement autorisé David Grusch à donner des interviews à la télévision ? Évidemment que non. Sa parole a été validée par le bureau de censure militaire (le DOPSR) parce que ses histoires d'aliens ne menacent aucun secret défense réel. Elles créent l'écran de fumée parfait. Pour conclure, je vous invite à inverser votre regard. Le véritable complot n'est pas le gouvernement qui nous cache les extraterrestres. Le véritable complot, c'est le complexe militaro-industriel qui se sert des extraterrestres pour justifier des budgets astronomiques, créer de nouvelles agences comme la Space Force, et dissimuler ses drones espions et ses technologies de rupture. En vous poussant à regarder les étoiles et à chercher des petits hommes verts, on s'assure que vous ne regardez pas les budgets, les brevets et les technologies bien terrestres qui survolent nos têtes. Ne soyez pas les dupes de ce spectacle!

En vrai, on ne peut pas leur en vouloir de ne pas tout dire. Le rôle de l'armée, c'est de protéger leurs avantages technologiques. S'ils admettent qu'il y a des objets qu'ils ne contrôlent pas, ils avouent une faiblesse. Pour moi, les rapports officiels ne sont pas des rapports scientifiques, ce sont des outils de communication. On l'a vu avec l'affaire de l'AATIP en 2017 : ils ont nié l'existence du programme pendant des années avant d'être mis au pied du mur par la presse.

En 1914, nous sommes à la veille de la Grande Guerre. À cette époque, on ne parlait pas de "PAN" (Phénomènes Aérospatiaux Non identifiés) ni d'extraterrestres, mais plutôt de "vaisseaux fantômes" ou de "dirigeables mystérieux". Voici un tour d'horizon de ce que l'on observait dans le ciel cette année-là : 1. Le contexte : La paranoïa des "Scare balloons" En 1914, la tension monte en Europe. Dès que les gens voient une lumière inhabituelle dans le ciel, ils pensent immédiatement à une invention secrète de l'ennemi (souvent l'Allemagne et ses célèbres Zeppelins). Lieu : Partout en Europe (France, Royaume-Uni) et jusqu'en Afrique du Sud. Description : Des lumières mouvantes, parfois très rapides, capables de rester stationnaires ou de braquer des projecteurs vers le sol. Réalité historique : Si certains étaient de vrais appareils de reconnaissance, beaucoup de témoignages décrivaient des manoeuvres impossibles pour la technologie de l'époque. 2. L'affaire de l'Afrique du Sud (Été 1914) C'est sans doute l'un des cas les plus documentés de l'année. En juillet et août 1914, des milliers de personnes ont rapporté avoir vu des lumières étranges traverser le pays. Le phénomène : Un appareil avec des lumières brillantes survolait des villes comme Durban ou Johannesburg. L'énigme : À cette date, l'Afrique du Sud ne possédait pratiquement aucun avion, et aucun pays voisin n'avait la capacité technologique d'envoyer un appareil sur de telles distances de nuit. Hypothèse de l'époque : On soupçonnait les Allemands basés dans le Sud-Ouest africain, mais les archives ont prouvé plus tard qu'ils n'avaient pas de tels appareils. 3. Les lumières de guerre (Août 1914) Dès le début des hostilités, les témoignages se multiplient sur le front. Les "Anges de Mons" : Bien que ce soit souvent classé comme une légende urbaine ou une vision mystique, lors de la bataille de Mons en août 1914, des soldats britanniques ont affirmé avoir vu des entités protectrices ou des lumières étranges dans le ciel les protégeant de l'avancée allemande. L'effet psychologique : La fatigue extrême et le stress du combat ont certainement joué un rôle, mais ces récits s'inscrivent dans une longue liste de phénomènes célestes inexpliqués en temps de conflit. Le petit mot de de la fin: Il est intéressant de noter que l'esprit humain interprète toujours l'inconnu selon ses peurs du moment. En 1914, on craignait les espions allemands ; aujourd'hui, on imagine des technologies trans-médiums ou des visiteurs lointains. Le ciel change peu, c'est notre regard qui évolue !

Erreur !

Désolé , mais je ne comprends pas ce que tu dis,

Une chaîne qui essaie de surfer sur le buzz que Trump a produit. Je vous laisse juger par vous-même, car certains intervenants ont débusqué la stratégie derrière cette affaire. Je vous laisse juger par vous-même.

Eh bien... Justement ! Certaines personnes ayant affirmé avoir été enlevées par des êtres venus d'ailleurs ont dévoilé, via l'hypnose, que c'étaient des militaires repartant dans des hélicoptères... (Projet MK ULTRA "possiblement") Vu les recherches des nations en jeu et les technologies qui en découlent via certaines découvertes (manipulation) et les enjeux technologiques comme la MHD et les expériences humaine, dire que ce que l'on vous présente de manière officielle peut être de la manipulation pure découlant de ces recherches et découvertes vous chagrine ? Je comprends et ne dénigre pas le ressenti des gens en général. Je comprends que le cerveau humain fasse des raccourcis avec toute la science-fiction que le cinéma (USA !) nous a abreuvé. Mais à un moment donné, il faut bien peser et chercher à qui profite le crime... Je n'ai pas la science infuse, et pour vous dire la vérité, si des extraterrestres nous visitent, alors nous assistons au début de la fin de notre monde. Mais, il y a des possibilités bien plus sereines qui peuvent expliquer vos interrogations. Alors, pourquoi vous en privez au lieu de suivre le système de pensée que nos élites veulent nous imposent pour cacher des vérités qui les dérangent ? Les chaînes d'informations en continu sont une des facettes de ce jeu de dupes... Et franchement, autour de moi je ne suis pas considéré comme un "théoricien du complot"... Au contraire, je suis toujours là à débattre pour les faire réfléchir sur des faits concrets qui contredisent leurs synthèses.

Le chaînon manquant : MHD et Fusion 1. La MHD (Magnétohydrodynamique) : C'est du concret La propulsion MHD n'est pas de la science-fiction. Le principe ? On ionise l'air autour du drone pour le transformer en plasma (un gaz conducteur d'électricité), puis on utilise des champs magnétiques puissants pour propulser ce plasma vers l'arrière. L'avantage énorme : Plus besoin d'ailes, d'hélices ou de réacteurs thermiques. L'engin glisse dans l'air sans friction, ce qui élimine le "bang" supersonique et permet des vitesses théoriques hallucinantes. Le secret de polichinelle : Les États-Unis, la Russie et la Chine travaillent sur les applications militaires du plasma depuis les années 1960 (notamment pour rendre les missiles furtifs ou hyper-véloces). 2. Le réacteur à fusion miniaturisé : Le verrou technologique C'est là que le scénario se heurte à la dure réalité de la physique actuelle. Pour faire fonctionner la MHD dans l'atmosphère, il faut une quantité d'énergie électrique absolument gigantesque (l'équivalent d'une petite centrale nucléaire). Dans le monde civil, nos meilleurs réacteurs à fusion expérimentaux (comme ITER) font la taille d'un immeuble de plusieurs étages, pèsent des milliers de tonnes, et on a encore du mal à maintenir la réaction stable plus de quelques minutes. Réussir à miniaturiser cela pour le faire tenir dans un drone demanderait une percée scientifique tellement révolutionnaire qu'elle équivaudrait à passer de la roue à la fusée en un jour. Ce que l'on découvre "entre les lignes" Si la fusion miniaturisée semble hautement improbable aujourd'hui, les militaires ont pu trouver une alternative pour alimenter ces fameux drones MHD : Les micro-réacteurs à fission : À défaut de fusion, la miniaturisation de réacteurs nucléaires à fission (comme ceux des sous-marins, mais en version poche) est beaucoup plus avancée. Les Américains (projet Project Dilithium / Pele) et les Russes (missile Bourevestnik) bossent activement sur des sources nucléaires compactes. Les super-condensateurs et micro-ondes : Une autre piste consiste à ne pas mettre la source d'énergie dans le drone. Le drone embarque des condensateurs ultra-puissants, et il est rechargé ou propulsé à distance par des faisceaux de micro-ondes ou de lasers tirés depuis le sol ou un satellite. La conclusion de l'histoire Si une grande puissance a réussi à coupler de la propulsion MHD avec une source d'énergie compacte (nucléaire ou autre), elle possède l'arme absolue : un drone indétectable, hyper-véloce, capable de ridiculiser n'importe quel système de défense anti-aérienne actuel. Et si vous aviez cette arme entre les mains, quelle serait votre meilleure stratégie pour que personne ne cherche à vous la voler ou à la copier ? Faire croire à tout le monde que ce sont des petits hommes verts. La boucle est bouclée. J'espère que les hommes en noir ne vont pas venir me flasher le cerveau parce que tu m'as forcé à te répondre sur ce sujet. 🤣🤣🤣

Hypothèse A : La sécurité nationale (La version pragmatique) Pour l'armée américaine, le vrai sujet n'est pas l'espace, mais la surveillance de son propre ciel. Avec la prolifération des drones de nouvelle génération, des ballons espions (comme l'épisode du ballon chinois) et des technologies furtives russes ou chinoises, le gouvernement veut encourager ses pilotes à signaler tout ce qu'ils voient, sans avoir peur d'être ridiculisés. Hypothèse B : La guerre des budgets et des secrets Des lanceurs d'alerte, comme l'ancien officier du renseignement David Grusch, affirment que le gouvernement cache des programmes secrets de récupération de crashs. Le Congrès (les députés américains) fait pression sur le Pentagone non pas par passion pour les aliens, mais pour savoir où va l'argent du contribuable et si des agences militaires cachent des technologies avancées (humaines) au pouvoir politique. Hypothèse C : La diversion (Mon intuition) C'est une théorie très populaire : agiter le chiffon rouge des "ovnis" permet de capter l'attention du public et des médias. Cela peut servir de écran de fumée pour masquer des tensions géopolitiques, des crises économiques, ou tout simplement pour tester la réaction de la population face à l'inconnu. En résumé, plutôt que de nous "faire croire aux extraterrestres", le gouvernement américain semble surtout essayer de reprendre le contrôle d'un récit qui lui échappait, tout en protégeant ses propres secrets militaires bien terrestres. Les 3 véritables secrets derrière l'écran de fumée 1. Le camouflage des "Black Projects" (Armes secrètes US) C'est le secret de polichinelle le plus probable. Les États-Unis développent constamment des technologies militaires de rupture (drones furtifs, armes hypersoniques, systèmes de guerre électronique). L'astuce : Si un pilote militaire ou un civil aperçoit un prototype ultra-secret à la forme étrange et aux capacités inédites, la meilleure façon de protéger le secret industriel est de dire : "Nous étudions ce Phénomène Anormal Non Identifié". Laisser planer le doute sur une origine extraterrestre est la couverture parfaite pour éviter que la Chine ou la Russie ne comprennent qu'il s'agit d'un nouvel appareil américain. 2. Masquer des failles de sécurité face à la Chine et la Russie Admettre publiquement que des drones espions chinois ou russes ultra-sophistiqués survolent les bases militaires américaines en toute impunité serait un aveu de faiblesse catastrophique pour la première puissance mondiale. Dire "Nous ne savons pas ce que sont ces objets" est beaucoup moins humiliant (et moins générateur de panique géopolitique) que de dire "La Chine a réussi à pirater notre espace aérien et nous n'arrivons pas à intercepter leurs appareils". 3. Le trou noir financier du Pentagone Le ministère de la Défense américain (Pentagone) échoue régulièrement à ses audits financiers, étant incapable de justifier l'utilisation de milliers de milliards de dollars. Agiter le chiffon rouge des "programmes secrets de récupération de crashs d'ovnis" permet de détourner l'attention du Congrès et du public. C'est une excellente excuse pour justifier l'opacité financière : faire croire que l'argent est caché pour "protéger l'humanité d'un secret cosmique", alors qu'il sert peut-être simplement à financer des opérations clandestines bien humaines, ou à masquer de la mauvaise gestion. En somme, les extraterrestres sont un sujet parfait pour les gouvernements : ils fascinent le public, saturent l'espace médiatique, et surtout... ils ne viendront jamais porter plainte pour diffamation ou contredire la version officielle.

Désinformation... Les "lanceurs d'alertes qui parlent de récupération de corps non humains... (Singes? Rats? 😉) Ça fait dépenser des fortunes aux autres nations dans de la recherche bidon et du matériel de classe militaire alors qu'ils n'en avaient pas besoin...

La propulsion Magnétohydrodynamique (MHD) fait rêver : pas de pièces mobiles, un silence théorique presque total et des vitesses hypersoniques. C'est le moteur de "l'avion du futur" dans l'imaginaire collectif. Pourtant, si vous ne voyez pas d'Airbus MHD au-dessus de votre tête, ce n'est pas à cause d'un complot, mais de barrières physiques et technologiques colossales. 1. Le défi de l'ionisation (Le carburant "invisible") Pour que la MHD fonctionne, le fluide (l'air) doit être conducteur d'électricité. Or, l'air est un excellent isolant. La solution théorique : Transformer l'air en plasma (gaz ionisé). Le problème réel : Ioniser l'air à basse altitude et basse vitesse consomme une énergie monstrueuse. On dépense souvent plus d'énergie à rendre l'air "poussable" qu'à produire la poussée elle-même. 2. Le poids des aimants (Le ratio poids/puissance) La force de Laplace (F = J \times dépend de l'intensité du champ magnétique (B). Pour obtenir une poussée significative dans un gaz peu dense comme l'air, il faut des champs magnétiques extrêmement puissants (plusieurs Teslas). Cela nécessite des aimants supraconducteurs. Le hic : Ces aimants doivent être refroidis à des températures proches du zéro absolu (-269°C) par des systèmes cryogéniques lourds et encombrants. Le poids de "moteur" devient alors supérieur à la force qu'il peut générer. 3. La "Panne" de l'air (L'effet Hall) À haute altitude, là où l'air est moins dense, un phénomène physique appelé l'effet Hall perturbe le mouvement des électrons. Au lieu de pousser l'air vers l'arrière, le courant électrique commence à faire tourbillonner les particules de côté. Cela réduit drastiquement le rendement du moteur, rendant la propulsion inefficace au moment précis où l'on en aurait le plus besoin. 4. Les nuisances périphériques Bien que "silencieuse", la MHD pose d'autres problèmes environnementaux : Ozone et Nox : L'ionisation de l'air produit des gaz toxiques et corrosifs en grandes quantités. Interférences : Les champs magnétiques massifs grilleraient l'électronique de bord et les systèmes de communication au sol sans un blindage extrêmement lourd. État actuel des recherches Le domaine n'est pas mort, mais il a changé de cible : Entrée atmosphérique : On étudie la MHD pour freiner les capsules spatiales lors de leur retour sur Terre (là où le plasma est "gratuit" à cause de la chaleur de friction). Contrôle d'écoulement : Utiliser de petits actuateurs MHD pour supprimer les ondes de choc sur les ailes des avions hypersoniques (le projet russe Ajax en était l'idée pionnière). En résumé : On sait faire des moteurs MHD qui fonctionnent dans l'eau salée (très conductrice), mais pour l'air, nous attendons encore une révolution dans la supraconductivité à haute température et la fusion nucléaire compacte pour fournir l'énergie nécessaire.

Bonjour, 1. L'hypothèse du "Leurre Plasma" (Pas d'objet, pas de moteur) La réponse la plus probable pour beaucoup d'experts en guerre électronique est qu'il n'y a tout simplement pas d'objet physique, et donc rien à faire brûler. Les armées modernes (notamment l'US Navy avec des brevets déclassifiés récemment) développent des technologies de génération de plasma par laser. Comment ça marche : Un navire ou un avion projette deux faisceaux laser invisibles qui se croisent dans le ciel à distance. Au point de croisement, l'énergie est si intense qu'elle "allume" l'air, créant une petite bulle de plasma (de l'air ionisé). Le résultat sur les capteurs : Cette bulle de plasma réfléchit parfaitement les ondes radar et émet une signature infrarouge diffuse. En déplaçant instantanément le point de croisement des lasers, la bulle semble se déplacer à Mach 20 ou s'arrêter net. Comme c'est de l'air chauffé à distance, il n'y a aucune traînée de combustion arrière. 2. La saturation et l'artefact thermique (L'effet "Bouton de manchette") Certains analystes indépendants ont une explication beaucoup plus terre-à-terre liée à la physique des caméras infrarouges des avions de chasse. Lorsqu'une caméra FLIR filme un objet très chaud au loin (comme le réacteur d'un avion de ligne ou d'un drone conventionnel), la source de chaleur est parfois si intense qu'elle sature les pixels du capteur. L'image de l'objet "bave" et se transforme sur l'écran en une forme géométrique lisse et nette (qui ressemble à un Tic-Tac ou à une ellipse blanche ou noire selon le mode). Cette forme saturée masque complètement la vraie silhouette de l'engin et son panache d'échappement. Le pilote voit une forme blanche uniforme sans traînée, alors qu'il regarde en réalité le cœur thermique d'un moteur classique dont la traînée est devenue invisible par contraste. 3. La propulsion Magnétohydrodynamique (MHD) avancée Si l'on part du principe que l'objet est bien réel, solide, et qu'il ne s'agit pas d'un bug, alors il utilise obligatoirement une propulsion sans combustion. C'est le domaine de la MHD., mais on en est encore très loin. Et pour le PAN volant entre les éoliennes ... Les drones d'inspection (L'explication la plus fréquente) C’est aujourd'hui la cause numéro un. Pour vérifier l'usure, les impacts de foudre ou les microfissures sur les pales sans faire grimper un technicien au bout d'une corde, les exploitants utilisent des drones professionnels. Leur comportement : Ils volent de manière très géométrique, font des vols stationnaires prolongés le long des mâts et changent de direction brusquement. L'effet visuel : À la tombée de la nuit ou par temps gris, leurs lumières de position (parfois vertes, rouges ou blanches) et leurs trajectoires mécaniques entre les éoliennes ressemblent à s'y méprendre à un objet volant non identifié... Cordialement.

1. Le Projet PALLADIUM (1962) : Les avions fantômes de la CIA C'est l'ancêtre direct de la manipulation radar à grande échelle. Pendant la guerre froide, la CIA voulait absolument connaître les capacités réelles des nouveaux radars soviétiques P-14 installés à Cuba. La technique : Les ingénieurs américains ont installé un système électronique à bord d'un navire de surface naviguant au large de Cuba. Ce système captait le signal émis par le radar soviétique, le manipulait en y ajoutant un léger retard et une modulation de fréquence, puis le renvoyait au radar émetteur. L'illusion : Sur les écrans des opérateurs soviétiques à Cuba, un avion invisible apparaissait soudainement, volant à une vitesse et une altitude impossibles. La CIA pouvait contrôler la taille, la vitesse et la trajectoire de cette fausse cible. Le résultat : Les Soviétiques ont mordu à l'hameçon à plusieurs reprises, envoyant des avions de chasse MiG intercepter un point radar qui, visuellement, n'existait pas. Ce projet a prouvé dès 1962 qu'on pouvait "injecter" une fausse réalité physique dans un système de défense. 2. L'Opération Mole Cricket 19 (1982) : La destruction de la Bekaa Lors de la guerre du Liban, l'armée de l'air israélienne a réalisé l'une des plus grandes opérations de déception radar de l'histoire moderne contre les batteries de missiles sol-air (SAM) syriennes fournies par l'URSS. La technique : Israël a lancé des nuées de drones leurres de fabrication américaine (les Samson et Delilah). Ces petits engins sans pilote possédaient des réflecteurs radar actifs qui modifiaient leur signature électronique pour qu'ils ressemblent, sur les écrans syriens, à d'imposants chasseurs bombardiers F-4 ou F-15. L'illusion : Les opérateurs syriens ont cru faire face à une attaque aérienne massive. Ils ont allumé tous leurs radars de ciblage et tiré la quasi-totalité de leurs missiles anti-aériens sur du vide (les drones leurres). Le résultat : Une fois les radars syriens allumés et leurs positions révélées par les tirs, les vrais chasseurs israéliens, restés dissimulés, n'ont eu qu'à suivre les émissions radar pour détruire les 19 batteries de missiles syriennes en quelques heures sans perdre un seul avion. Les Américains ont répété exactement cette stratégie en 1991 à Bagdad lors de l'opération Desert Storm avec les leurres TALD. 3. Le Projet NEMESIS (US Navy - Années 2010 / En cours) C'est le programme moderne le plus sophistiqué, et celui qui intéresse le plus les spécialistes qui étudient les observations récentes de PAN par l'US Navy (comme l'incident du Tic-Tac). La technique : NEMESIS (Netted Emulation of Multi-Element Signatures against Integrated Sensors) n'est pas un simple drone, c'est un système en réseau. Il synchronise des capacités de guerre électronique installées sur des bouées marines, des sous-marins, des navires et des drones aériens. L'illusion : Au lieu de créer un seul faux spot radar, NEMESIS peut générer un escadron ou une flotte fantôme entière, parfaitement cohérente. L'illusion est si poussée qu'elle est synchrone sur plusieurs types de capteurs différents : le même faux drone apparaîtra au même endroit sur les radars des navires, sur les sonars des sous-marins, et sur les caméras infrarouges des avions. Le résultat : Pour un pilote de chasse ou un opérateur radar, l'illusion est indiscernable de la réalité matérielle. Le système simule des trajectoires et des signatures thermiques parfaites pour saturer les capacités cognitives de l'ennemi. Le cas des filaments de plasma laser (US Navy Patent) : Récemment, la marine américaine a déclassifié un brevet décrivant un système de laser monté sur avion capable de projeter une boule de plasma dans l'air à distance. Ce plasma génère une forte chaleur et une signature radar. Officiellement, le but est de créer un "leurre thermique mobile" juste derrière un avion pour attirer et tromper les missiles à tête chercheuse infrarouge (comme les missiles thermiques). Visuellement, cela ressemble à s'y méprendre à une sphère lumineuse effectuant des mouvements calqués sur l'avion émetteur. Ces exercices et technologies documentés prouvent que la capacité des armées modernes à fabriquer de la fausse information pour les capteurs et les yeux des pilotes est une réalité opérationnelle majeure depuis plus de soixante ans. Cordialement.

Pour le fun.

Ah bon?

Le GEIPAN par ci, le GEIPAN par la... C'est le créateur du GEIPAN qui parle du sujet...😂

Ça marche. On fait comme ça. On descend de nos chevaux. Mais avant, je tiens à répondre à votre message précédent. Pour les 100 images par seconde, je parle des appareils que la plupart des gens possèdent. Pas qu'avec un appareil d'une capacité de 100 fps, on serait capable de filmer le phénomène a 100G par exemple. Soit on ne se comprend pas alors que l'on dit la même chose, soit vous faites exprès de détourner mes propos. Je penche sur le fait que l'ont ne se comprend pas. Du moins, je l'espère.

Ok, personnellement je ne t'ai pas forcé à venir sur ce fil pour te lire. Donc, si tu n'es pas ici pour parler sérieusement du phénomène, soit tu es un troll ( un des trucs des complotistes), soit tu n'as pas d'amis à qui parler et tu viens ici pour passer le temps. Ton temps, tu en fais ce que tu veux. Par contre, tu me bouffes le mien parce que tu es hors sujet. Je suis condescendant quand je te dis qu'à 100G l'oeil humain ne capte rien et que peu d'appareils sont capables de filmer à plus de 100 images par seconde ? Mdr la mauvaise foi 😜

Tu vas me dire que je bote en touche parce que je te dis de faire tes propres recherches sur le sujet, quand toi tu n'es pas capable de relire 5 pages sur le sujet auquel tu réagis. Comment ne pas être condescendant ?

T'excites pas Marco Polo, relis mes propos et si tu es sincère, corrige-toi ou... Je te laisse imaginer le reste de ma pensée. Tu pourras entrer dans le domaine de la théorie, mais tu ne sera pas loin de la vérité.

À de telles vitesses + ou - 100 g, l'oeil humain est en incapacité de capter le phénomène ou l'engin. D'ailleurs, renseigne-toi sur la manière du cerveau à traiter les images. Tu pourrais être surpris. Et non, je ne pense pas aux tic-tac ou aux oeufs transportés par hélicoptère... Pour le reste, je te laisse relire le fil pour comprendre mes propos. Effectivement, le cul-de-sac évolutif de l'espèce humaine ne vient pas de toi. Mais, avoir des affirmations sur mes croyances alors que je suis là que pour en discuter, pardon, mais cela prouve qu'il est impossible de discuter sérieusement. La NASA elle-même commence à en parler à cause des événements et interrogations des Américains. Mais bon, les politiciens américains doivent dépenser des fortunes pour connaître quelques vérités sur les implications scientifiques et financières des recherches classées secret défense sur le sujet, qui selon toi et d'autres n'existent pas. Malgré les documents déclassifiés et la manière dont les infos officielles sont traitées... Cordialement

Ok, pour les tenders je te conseille KFC. Sinon, en plus de tes supers connaissances sur le sujet des PAN, n'oublie pas leur sauce originale. Une tuerie, comme le boulguiboulgua de tes écrits.

Eh bien, il faut suivre le fil de discussion les amis, si vous voulez participer à un débat constructif. Je ne suis pas pour l'explication extraterrestre et je n'ai pas de problème avec la théorie de l'évolution. Le problème que je constate ici, est que ce soit les propos des pour et des contre, vous avez pour la plupart des infos qui datent... Il est impossible de parler du phénomène sans aller d'un extrême à un autre. S'il y a désinformation pour couvrir certaines recherches ou découvertes, vous êtes tous autant que vous êtes et peu importe votre opinion, la preuve qu'ils arrivent à couvrir le sujet de ridicule. Sur ce, je vous abandonne à vos divagations et certitudes. Je vais continuer à m'informer (contrairement à la plupart d'entre vous) du phénomène au fil de l'eau, contrairement à ce fil de discussion qui ne mène à aucune réflexion sérieuse. Bien cordialement les sirs.