PlutonCharon

Dans le sens du pragmatisme, j'imagine. Je dis "j'imagine" parce que cela tient également du ressenti. A chaque fois qu'un nom apparaît, je compulse son histoire, savoir qui elle/il était, son caractère m'importe, peut-être tenter de deviner la manière avec laquelle elle/il avait coutume d'aborder les sujets qui se présentaient à elle/lui, et ainsi me dire que j'ai devant moi un chemin sûr et robuste que je peux tester, emprunter, adopter. Kelvin disait: « Je n'ai aucune satisfaction dans les formules à moins d'en ressentir la grandeur numérique. » Faire plus pragmatique est difficile, et c'est mon caractère. Du moins, quand je m'essaie à la réflexion. C'est ce que je voulais dire. Quand je vois certains blocs mathématiques, je me dis que ce qui nous entoure est peut-être plus simple que cela.

Oui, ce n'était vraiment pas l'objectif. Désolé. Tout ça pour dire que je suis de l'avis de Pyrène, à ceci près qu'historiquement les unités sont apparues en même temps que les premières esquisses d'algèbre et de géométrie. Environ 3000 ans avant JC, le lien est solide. D'un point de vue sociologique, un groupe de pensée se voulant autonome a tendance à se refermer plus encore sur lui-même lorsqu'il est mis en échec. Les causes peuvent être multiples. Cela doit pouvoir s'appliquer à une science. Il serait intéressant de suivre l'évolution de la complexité des formulations mathématiques d'une science qui bute. Je ne serais pas surpris qu'au fil du temps, les équations qui la structurent finissent par la verrouiller. Les pics et les creux désigneraient alors les périodes de crise et les périodes d'espoir. Donc, sont-ce les unités qui sont interchangeables et seule la puissance de la relation mathématique compte, ou bien le bric-à-brac des unités est un indicateur précieux de la mauvaise santé d'une formulation ?

C'est la cadence maximale du bus de données. Mais c'est là que tu comprends toute la difficulté des unités. Tu te places au niveau du fond ou de la forme ? Si Alain voit des Kev, alors il aura une bonne note. Si il voit une énergie qui a bouclé et se retrouve confinée, alors il aura compris. Les deux sont toutefois nécessaires.

Les radiogalaxies semblent avoir trouvé leur solution. On note cependant qu'entre les bras actifs et les bras fossiles de toutes celles observées un angle se forme de manière assez précise: entre 75° et 90°. Pourquoi pas 20 ou 30 ou 50° ? L'angle observé le plus fermé se trouve justement à environ 75°. Rien n'est du au hasard.

Ce qui est intéressant, c'est le 90° tout pile.

Vous êtes épatants, je vous assure. Je vais acheter le précis du petit psy accompli. Il ne faut pas écouter ceux qui chuchotent à l'oreille des autres. Je les vois d'ici tellement ils sont énormes. Vous savez où j'habite si vous voulez me donner des cours. Je suis preneur. Hummm, pour nos amis les psys, une petite bravade : il me reste du plum pudding à la matière noire au frigo. Vous avez mon adresse.

Ce que je vais dire là sort totalement de mon champ de compétence, mais j'aimerais bien connaître, apprendre, et vous devez le savoir bien mieux que moi. Et vous le savez bien mieux que moi. L'Univers quantique bouillonne d'une énergie que la probabilité de mitose, rapportée à la surface de contact des octaèdres compense. Il doit bien y a voir un lien direct. Rien n'est du au hasard. amitiés

Salut Bilou, Je sais que tu sais ce que je sais. Mais j'ai le cerveau en compote. J'aurai plaisir à en discuter. amitiés

Salut Bruno, Elle est bien ta technique, mais elle doit dater des années 20. Mais bon, vu que je suis bonne pâte et que le brasier émotionnel retrouve petit à petit une température décente. Vous vous êtes bien sûr penchés sur les travaux de Lord Kelvin portant sur les mousses alvéolaires. Tu as déjà ta forme, avec la mesure de la diagonale du cube d'inscription, corrigée à 4.8%, à ... 1.8184. Et là, vous avez compris que lui aussi avait compris. Rien n'est du au hasard. Après, à votre décharge, il est vrai qu'il est né en 1824. Il avait un net avantage sur vous. Tissu spatial = vide = océan intersidéral, ... appelle le comme tu le veux. C'est l'Espace-temps du Grand Patron. Je le vois comme un océan agité d'une houle perpétuelle. il faut du mouvement. Pour le reste, vois avec ton club de lecture, la réunion du lundi "dynamique des états quantiques du vide", et celle du mercredi "intrication topologique". Si tu passes à la FNAC, je veux bien que tu me récupères ma commande. J'ai plusieurs livres en attente : trois ouvrages sur la physique quantique et la bible.

Effet "wahou", ce que j'aurai pas lu. Venant de la part d'un "sumerian dobsonniste", c'est l'hôpital qui se moque de la charité. Je veux bien inviter quiconque le souhaite à passer à la maison, histoire de constater que le bonhomme n'est pas wahou, ni dingo par la même. A une condition cependant : de me rapporter la forme des briques élémentaires. Ce sera le mot de passe, chuchoté dans l'oreille.

Je sais pourquoi les premiers calculs plantent. C'est de la géométrie. Faut que je dorme .....

Si on peut avoir le rb , alors on peut avoir la Masse Critique, simplement en prenant la logique de l'observationnel à rebours. DF2 a une masse 40 fois trop faible pour la cohésion observée. L'Effet de Champ Externe la tient en vie. DF2 est un cadavre de galaxie ... momifié par l'ECE. Ça me trotte dans la tête depuis la mise en place du site, l'accroc dimensionnel, c'est venu comme ça. Mais ce n'est pas une déchirure, le Tissu Spatial est le support de l'Existence. L'accroc dimensionnel, c'est la perte d'une dimension. La fréquence de rafraîchissement du flux temporel tombe à 0. Passé le rayon de Schwarzschild, le processeur sature et l'écran gèle. Il reste l'image, mais le temps est figé. Le trou noir avale bien son voisinage, mais n'en fait pas une bouillie informe. Tout se fixe et se convertit en tension sur le réseau au fur et à mesure que l'horizon progresse en rayon. Je ne pense pas qu'il y ait migration de la matière, mais fixation. Si vous n'aimez pas Mitose, mettez Duplication de Flemming - De Broglie. Ça en jette. L'unité fondamentale du Tissu Spatial, c'est un quanta d'espace au volume de Planck, l3. J'ai pas mieux. Incompressible. Avec f0 = fancrage , c'est ce qui tient le trou noir. Et donc là, vous allez me dire, si c'est aussi bien sécurisé, pour quelle raison l'Univers ne laisse pas faire ? Des trous noirs de partout, pourquoi pas. Toutes les attentions du réseau sont tournées vers la loi de conservation de l'énergie (ça doit bien exister). Un trou noir bouffe une énergie dingue au réseau, donc celui-ci évite de reproduire l'erreur et maintient le réseau le plus sain possible. Sa priorité est de poursuivre son développement. Je ne sais pas ce qu'il y avait d'écrit dans la monographie, mais toutes les idées ne sont pas forcément traduites. Il n'y a pas d'auto-duplication. J'ai idée d'une houle des grands vides. J'ai lu que les galaxies côtières avaient une fâcheuse tendance à l'asymétrie. Quand on y réfléchit, c'est normal. La gradient de tension est bien plus important, il n'y a que les grands vides d'un côté. Donc, ces galaxies voient leur "barycentre" déplacé et doivent relarguées une quantité plus importante de briques élémentaires au niveau de rb. Ça et probablement le glissement entretenu du Tissu spatial et on obtient un mécanisme hydrodynamique. Il faut simuler l'hypothèse Houle des Grands Vides vs auto-duplication. La Loi Mathématique est en ligne. Houle des Grands Vides.pdf

Le lien y est. Tout est téléchargeable depuis 1h au moins. Je sais que c'est ça. Je n'ai aucune crainte. Je n'ai jamais été aussi paisible. Les constantes ad hoc sont devenues des confrontations observationnelles. C'est pour cela que je sais que je suis arrivé à bon port. Elles viennent de l'empirique, donc elles doivent apparaître sur la courbe. Et elles y sont. Leur présence valide tout. Les briques élémentaires sont de la géométrie. C'est un concept qui peut être difficile à appréhender. C'est de l'Espace turgescent, avec une masse constante (infime), un volume constant, une forme propre - qui une fois en réseau est un potentiel de duplication, un température 0 K. Comparez les à des cellules végétales. Je sais précisément pourquoi personne ne s'est jamais penché sur le cas et a assimilé le vide à un néant. Depuis toujours. C'est que ces briques sont à mi-chemin entre la physique relativiste et la physique quantique. Juste à mi-chemin. Elles pourraient être quantiques, mais elles ont une forme propre. Mais ça, ce n'est plus de mon ressort. J'ai fait ma part. Les élèves m'attendent, j 'ai la rentrée dans une grosse 10aine. Je laisse cela à qui voudra l'utiliser. Je ne vais pas couper le site. Vous ne trouverez pas de faille dans le modèle, car il n'y en a pas. Je n'ai pas fait grand chose. J'ai offert une réflexion mathématique à un ensemble épars de données et je les ai unifiées. Seul un biologiste pouvait le faire, parce que la fonction tégumentaire était la seule et unique solution au problème : duplication + mécano-transduction. Il n'y a aucun d'équivalent. Le Cosmos a bien un génome.

Salut Bruno, Le Modèle est valide. Taux d'analogie avec l'observationnel, plus de 98%. J'en suis à une 15 de calculs de halos et plusieurs anomalies ... expliquées. Partout où des paquets de matière noire ont été ajoutés avec une explication olé olé, la duplication explique mécaniquement l'observationnel, "au centimètre près". Des galaxies naines peuvent tourner parce qu'elles sont dans la zone de verrouillage d'une galaxie plus importante, des galaxies "sans matière noire" peuvent tourner parce que le réseau leur offre un moteur, etc etc .... Il y a bien une masse par brique, mais elle est infime, de l'ordre de 1019 sous la masse de Planck. J'avais un problème avec "ma" gravité. J'avais fixé un seuil haut de saturation pour stopper la duplication, genre engorgement, mais ce n'était pas suffisant. Les galaxies volaient quand même en éclat et le réseau avalait du réseau. On a affaire à un verrouillage total quand l'influence de la masse baryonique est présente. Ce n'est que de la logique. L'influence du soleil va jusqu'à la couche interne du nuage de Oort. Ce dernier semble être la zone de transition rigide - semi-rigide. Le soleil pèse sur le réseau. Le verrouillage permet par ailleurs d'isoler la masse baryonique du réseau. C'est ce qui a fixé l'idée. Ça me tracassait. Il était impensable d'avoir une masse totalement tricotée dans le réseau, sinon c'était Matrixx. Je l'avais mis sur le site, mais oublié dans les équations. J'ai fixé une densité au pif pour les points "d'attache", mais ce n'est pas très important. La terre est dans un réseau 100% bloqué. Ça joue pour les planètes isolées, certaines géantes gazeuses éloignées, par exemple. Si vous avez une meilleure idée. Les trous noirs peuvent être issus d'un accroc dimensionnel, mais je préfère les effondrements de matière. Je me passerais bien du très bizarre. Vous avez les équations en téléchargement pour calculer, ainsi que la monographie du Modèle. Allez y : halos, anomalies de disque, etc ... a0 n'est plus une valeur ad hoc : le Modèle calcule la constante à 91% près. 10,08.10-10 pour 10,20.10-10 pour MOND. Je mettrai le calcul demain. Toutes .... je dis bien toutes les constantes ad hoc ont sauté. Toutes s'expliquent par le calcul et .. une fonction mathématique qui régit la croissance du réseau. Le temp ne se déplace pas. Ce sont les briques nouvelles qui le font naître et qui utilisent son taux de rafraîchissement pour indiquer leur état. Un voyage dans le passé est impossible. On ne peut briser des briques élémentaires. La pose est irréversible. C'est pour cette raison que l'accroc dimensionnel m'embêterait. Sinon, ça va bien, ça se rafraîchit justement. N'hésitez pas à éplucher le truc, ça me fait avancer. Tous les observationnels choisis pour les confrontations viennent de bouquins scientifiques, parus ou en cours de parution.

J'ai mis le site à jour. Il doit rester quelques fautes. Et c'est pas tout à fait fini. J'ai rectifié "l'erreur des calculs" : Ce que je propose doit rester une hypothèse. Je m'en excuse. https://www.la-theorie-organique.fr/

L'immense avantage est que la mécanique quantique devient une science que l'on comprend, que l'on appréhende mieux. Le côté probabiliste s'estompe. Il reste la substance de cette magnifique science.

En revanche, fais attention si tu me réponds. Tu pourrais obtenir le prix nobel et la sécurité nationale sur le dos. Ça change une vie tu sais.

Bande d'affreux jojos, j'ai fait quelques pas dans la recherche dans ma prime jeunesse, avant de décider d'une vie plus dissolue, on va dire. C'est en se plantant et en proposant qu'on avance. Sinon on ajoute du mystère au mystère. Vous semblez penser que les théories d'éminents astrophysiciens sur les Gravastars, avec la quatrième dimension qui va avec, sont plus sérieuses. Il n'y a rien de mieux que le réel et l'artisanal. Mais je vous aime tous. J'ai passé l'âge. Je sais où je me suis planté Bruno. Un postulat ne collait pas. Je rédige actuellement un bouquin de vulgarisation. Ce sera mon premier en science. Il n'y a pas de masse. Une brique élémentaire, c'est une géométrie. C'est un bout d'espace avec un volume, un potentiel de duplication et une température. Ca se tient beaucoup mieux. Ta critique est toujours constructive.

Ce n'est pas continu. Je suis un idiot. Je ne me relis même pas. Tout est là: "Ce n'est pas « l'écrasement » qui vient induire la duplication des parcelles élémentaires, c'est leur étirement. Sous l'effet de la gravité, elles se distendent. L'épaisseur du tissu spatial a une limite basse, j'imagine. Et dès que cette limite est atteinte, la duplication des parcelles élémentaires explose. Il s'agit de combattre cet étirement, de combattre l'effet d'étirement induit par le champ gravitationnel. C'est dans ce sens qu'il faut chercher pour avancer dans l'explication des mécanismes de duplication. Et pas ailleurs. Cela aussi, je le ressens." La duplication n'explose pas, elle débute pour soulager la contrainte. Et ce n'est pas la gravité, elles sont la gravité.

Et en plus je me fais engueuler ... Le débat est ouvert. Cela paraît tellement simple de prime abord, et dès que tu vas plus loin, local global, c'est un monde qui s'ouvre. Mon entendement à du mal à suivre. Et puis, ce n'est plus exactement le domaine du biologiste. Je veux bien te parler de la scissiparité transversale de l'amibe en zone semi-tropicale, saison des pluies de préférence. Toutefois, il y a une gravité propre, donc on est bien en présence d'une "masse/énergie". Tu sais parfaitement que c'est le modèle qui fait tourner les calculs. Paumé dans la pampa vauclusienne, avec un retour aux affaires l'an dernier, 1ère spé maths, tu veux que je concours pour la médaille Fields ? C'est pas bête l'analogie avec la radioactivité. 1.81 ?

Salut Bruno, Le tissu spatial, c'est ce qui remplace la composante sombre de la cosmologie actuelle : matière noire + énergie noire. Sauf que c'est une loi mathématique qui la gère et non Oudini le grand magicien. Je sais .... 1.82, c'est un calcul mathématique. C'est l'intégration (effet de cumul) d'une idée, devenue une équation fondamentale, du CMB à nos jours. C'est le Graal qui me plonge dans des abîmes de réflexion. Une intégration est un calcul, des +, des -, des : à partir des donnée de l'intuition 95% de baryons au CMB, etc etc.. La duplication est continue. Du moins, je la vois comme cela. Il faut réfléchir au niveau locale et global si il y a quelque chose ... à réfléchir. Je pense que c'est très complexe. Peut-être statistique, peut être je-ne-sais-pas. Mon esprit cartésien me dit : c'est continu, variable en intervalle selon les paramètres de gravité, et extrêmement long en mesure de temps depuis quelques rotations. Mais mon esprit cartésien me dit également : "accepte tout ce qui sera plus logique que ton idée. L'étendue de tes connaissances n'est pas suffisante pour jouer au potentat". Matière noire : voir au-dessus. Je ne sais pas ce qu'est la matière noire. Ils n'en proposent pas au drive.

C'est une croissance exponentielle, une loi de croissance des populations. C'est ce qui régit dans la nature l'équilibre de la relation proie-prédateur. Mais celle-ci, on l'oublie ici. On ne garde que le schéma de croissance. Le puceron est un excellent exemple : il peut se reproduire sans mâle, par parthénogenèse. Imagine une grande réserve de nourriture et un puceron à côté. Celui-ci va se cloner à un rythme très rapide au début. Il a tout pour ce faire. Mais le développement de la colonie se faisant, cela induit mécaniquement une baisse de la réserve de nourriture. Le rythme de croissance diminue alors d'autant, et ce de plus en plus fortement jusqu'à atteindre un niveau nul. Ce schéma, c'est celui de la matière baryonique. Elle est l'amorce (densité de masse) de la croissance de l'Univers. Sa gravité est le moteur principale de l'expansion de l'univers dans les premiers temps. Elle est la réserve de nourriture, et les parcelles de tissu spatial sont les pucerons. Mais elle se dilue, comme pour notre colonie de pucerons qui voit sa quantité de nourriture disponible baisser. Au fil du temps, la matière baryonique devient de moins en moins disponible. "La gravité disponible" chute, par un phénomène de dilution. Donc, le temps de duplication baisse (dans le sens de la fréquence). Comme pour nos pucerons. Le temps de doublement d'une unité de population s'est progressivement ralenti. Cependant, à la grande différence de la colonie de pucerons, il y a dans notre cas un second étage : le tissu spatial qui a une masse, donc une gravité propre. Et c'est celui-ci qui est aujourd'hui majoritaire. Il a pris le relais. C'est le second moteur. Toutefois, le rythme de duplication ne change pas pour autant. Sa gravité est tellement diluée que question fréquence, ça ne bouge pas. En revanche, cela explique la ré-accélération actuelle de l'expansion. Ok, le rythme a baissé, mais il y eu une telle production de tissu spatial que cela compense, et bien au-delà. Le modèle explique tout, mathématiquement. Depuis le début, dans les diverses équations qui expliquent le modèle, tu as deux termes qui reviennent : A (alpha) et B (bêta). A, c'est la matière baryonique, c'est l'amorçage. B, c'est le relais, c'est le tissu spatial. Le modèle doit pouvoir calculer le point de bascule. Oui, tu vois juste ; tel Jonas, je pense qu'on est dans le ventre de la baleine. J'en reviens à ce que je disais au tout début, quand le modèle mathématique n'était pas encore là, et que j'expliquais ma théorie organique intuitive, celle qui a posé la philosophie et les bases de ce dernier. C'est difficile de définir ce que l'on appelle ici-bas un facteur inné ; Parce que si c'est l'impression que l'on a, si c'est l'impression que cela donne, cette particularité de nos caractères qui semble tout de même venir ... de nulle part, ne vient pas de nulle part. J'en suis convaincu. Je me suis souvent posé la question de pourquoi on a cette forme ? Ok, on est là, mais pourquoi sous cette apparence ? Et c'est la même chose au niveau microbiologique : mitose, cellule, noyau, organite, équipement génétique, pourquoi tout est organisé ainsi ? Et pourquoi tout ce que ce matériel code et encode est si précis, si parfait, si adéquat. On parle de l'équilibre de la vie sur la planète bleue, qui ne tient à pas grand chose, mais celui du corps « humain » est tout aussi fragile. Une perturbation et tout peut partir à vau-l'eau. Alors, j'ai idée de la présence d'un génome du Cosmos. Le caractère inné des choses, c'est lui. C'est lui qui nous offre le modèle. Nous le copions. Ou plutôt, il nous indique quoi et comment faire. De facto, on peut imaginer que tout ce qui nous environne, toute les finesses des mécanismes naturels qui nous entourent à longueur de journée peuvent, à un moment où un autre, être la solution à nos maux de tête. Chacun mettra le nom qu'il veut à ce génome. Mais rien de très délirant n'émane de cette intuition. Je crois au contraire que c'est simple comme de l'eau de roche, à l'instar de l'équation fondamentale du modèle. Elle s'explique facilement.

Entre le big bang et le big bang cardiaque ; entre la duplication des parcelles élémentaires et la mitose cellulaire ; entre la prolifération des parcelles élémentaires visant à réguler la chaleur d'un trou noir ; entre … il y a tant de similitudes entre ces deux sciences. C'est ainsi que le modèle dont on débat est né. Comme je le disais, l'Univers observable c'est le corps en mouvement, et la soupe quantique son matériel génétique. C'est une image, sans en être une. Alors, à partir de là, j'ai cherché à comprendre pour quelle raison la gravité influait sur la duplication des cellules élémentaires. Ou plutôt, de quelle manière. On peut se dire qu'une fois la gravité mise en avant, on a tout dit. Une augmentation de la gravité induit une augmentation du rythme de duplication. Bien. Sauf que biologiquement parlant, ce n'est pas suffisant. Par l'expérience, on ne notera jamais que tel facteur environnemental engendre telle cause sans définir comment agit la cause. Quelle est l'interface qui traduit cette cause en effet ? C'est peut être très simple dans de nombreux cas, mais pas ici. Je me suis replongé dans cette fameuse histoire de la boule qui se promène sur un tissu et qui vient l'affaisser. En traduisant cela en termes scientifiques, la gravité déforme le tissu de l'espace-temps. elle le distend. C'est le problème que j'avais depuis le début ... Le postulat est posé. C'est une intuition. La gravité influe sur la fréquence de duplication des parcelles du tissu spatial. C'est une évidence. Je le ressens ainsi. Sauf qu'en biologie, c'est exactement l'inverse. Une pression a davantage tendance à bloquer la mitose. A minima, elle l'a ralentie. Alors, je suis revenu sur cette histoire de drap tendu. Et là, tout es venu. D'un coup. Le boule ne tend pas le drap ... elle le distend. Rares sont les exemples de prolifération cellulaire dans un corps humain. Je dis bien prolifération. Les exemples que l'on connaît sont très ciblés et très à part : la cicatrisation d'une plaie, l’embryogenèse et le développement d'une tumeur. Sauf que j'en avais oublié une, qui d'une certaine manière passe tout le temps inaperçue parce qu'on la range plus facilement dans l'ordre naturel des choses : l'étirement. La peau au niveau du ventre d'une femme enceinte ; la paroi utérine de cette même femme enceinte ; la musculation qui est un étirement des fibres musculaires ; le remodelage vasculaire par étirement cyclique ; la peau que l'on étire avec des ballonnets en vue d'une greffe ; etc … Ce n'est pas « l'écrasement » qui vient induire la duplication des parcelles élémentaires, c'est leur étirement. Sous l'effet de la gravité, elles se distendent. L'épaisseur du tissu spatial a une limite basse, j'imagine. Et dès que cette limite est atteinte, la duplication des parcelles élémentaires explose. Il s'agit de combattre cet étirement, de combattre l'effet d'étirement induit par le champ gravitationnel. C'est dans ce sens qu'il faut chercher pour avancer dans l'explication des mécanismes de duplication. Et pas ailleurs. Cela aussi, je le ressens.

Pour en finir sur ces précisions, c'est toute la différence qui existe entre B qui décrit un Univers dynamique et la constante cosmologique qui décrit un univers passif. B a évolué dans le temps et rend compte d'un Univers actif, auto-généré. Je dis que B est d'une incroyable solidité, et ça l'est. Elle est ancrée sur 13.8 Mds d'années d'histoire. Elle ne bougera pas, ou de si peu, tant son inertie historique est immense. J'aurais à dire demain ou après-demain. Je pense avoir compris ce qui déclenche l'augmentation de la duplication. Du moins le pourquoi, hors l'influence de la gravité. C'est d'une incroyable richesse ce cosmos.

Vu que ton insistance à observer l'espace en pleine duplication m'inquiétait, je me soucie beaucoup de ton équilibre émotionnel, j'ai fait tourner le modèle : le temps moyen estimé de duplication actuellement est de 9.7 milliards d'années. Bon, tu peux attendre si tu veux, pourquoi pas. C'est toi qui vois.