babar001

Mécaniquement c'est sympa. Mantenant, optiquement une achro 90mm f/d 5.5 c'est bof bof. Très bien pour les faibles grandissement mais à cause du chromatisme pas terrible en planétaire ( le lunaire ça peut encore passer ). Une skywatcher 90/900 aurait été préférable même si beaucoup moins "jolie" Mécaniquement c'est sympa. Mantenant, optiquement une achro 90mm f/d 5.5 c'est bof bof. Très bien pour les faibles grandissement mais à cause du chromatisme pas terrible en planétaire ( le lunaire ça peut encore passer ). Une skywatcher 90/900 aurait été préférable même si beaucoup moins "jolie" Mécaniquement c'est sympa. Mantenant, optiquement une achro 90mm f/d 5.5 c'est bof bof. Très bien pour les faibles grandissement mais à cause du chromatisme pas terrible en planétaire ( le lunaire ça peut encore passer ). Une skywatcher 90/900 aurait été préférable même si beaucoup moins "jolie" Mécaniquement c'est sympa. Mantenant, optiquement une achro 90mm f/d 5.5 c'est bof bof. Très bien pour les faibles grandissement mais à cause du chromatisme pas terrible en planétaire ( le lunaire ça peut encore passer ). Une skywatcher 90/900 aurait été préférable même si beaucoup moins "jolie" Mécaniquement c'est sympa. Mantenant, optiquement une achro 90mm f/d 5.5 c'est bof bof. Très bien pour les faibles grandissement mais à cause du chromatisme pas terrible en planétaire ( le lunaire ça peut encore passer ). Une skywatcher 90/900 aurait été préférable même si beaucoup moins "jolie" Mécaniquement c'est sympa. Mantenant, optiquement une achro 90mm f/d 5.5 c'est bof bof. Très bien pour les faibles grandissement mais à cause du chromatisme pas terrible en planétaire ( le lunaire ça peut encore passer ). Une skywatcher 90/900 aurait été préférable même si beaucoup moins "jolie" Mécaniquement c'est sympa. Mantenant, optiquement une achro 90mm f/d 5.5 c'est bof bof. Très bien pour les faibles grandissement mais à cause du chromatisme pas terrible en planétaire ( le lunaire ça peut encore passer ). Une skywatcher 90/900 aurait été préférable même si beaucoup moins "jolie" Mécaniquement c'est sympa. Mantenant, optiquement une achro 90mm f/d 5.5 c'est bof bof. Très bien pour les faibles grandissement mais à cause du chromatisme pas terrible en planétaire ( le lunaire ça peut encore passer ). Une skywatcher 90/900 aurait été préférable même si beaucoup moins "jolie" Mécaniquement c'est sympa. Mantenant, optiquement une achro 90mm f/d 5.5 c'est bof bof. Très bien pour les faibles grandissement mais à cause du chromatisme pas terrible en planétaire ( le lunaire ça peut encore passer ). Une skywatcher 90/900 aurait été préférable même si beaucoup moins "jolie"

Etre patient et surveillez les PA pour acheter en occaze une Vixen 90M

Bon, ils ne sont pas si bons marchés en neuf Et puis commencer avec des bagues allonges donc visser, dévisser, bof bof. De plus en ce qui concerne les focales courtes, ce ne sont pas non plus des foudres de guerre. Recherchez plutôt en occaze des Vixen LVW, meilleurs que ces Hyperions.

Quand on dévisse la partie avant (qui n'est pas qu'une simple barlow) la poussière risque de s'accumuler alors sur la lentille de champ et elles deviennet très visibles et donc génantes. Autant acheter un grand champ de qualité moyenne (ce qu'il devient alors) sans devoir chaque fois viser/dévisser parfois dans des conditions pas optimales (froid...).

Salut, A ce prix, avoir incorporé un doublet devant être parfaitement dans l'axe, super traité pour ne pas généré des reflets et des pertes supplémentaires, bof bof.... Et pour quoi faire, aplanir le champ pour la photo? ce n'est pas du tout un astrographe à cause du chromatisme. Pour une ballade grand champ? de bons oculaires suffisent largement. Mystère...

Salut, Il suffit d'acheter une aronde dédiée (faisant la longueur du tube) puis de désolidariser le tube de la fourche.

Bonjour, Le plus simple pour avoir des réponses et des exemples pratiques: se rendre dans un club Ici, pas loin de chez toi: https://www.olln.be/fr/annuaire/club-astro-dottignies-lln

Non pas d'accord, l'encombrement est identique. Et puis le trépied est aussi du même ordre d'encombrement. Pour l'EQ5, je parle du clone de la Vixen GP, car suivant les marques cela peut changer. J'ai peut-être confondu avec une Vixen plus ancienne NP qui peut s'utiliser, elle, en AZ mais a une capacité de charge un poil moins importante. Et puis pourquoi perdre la facilité du suivi (même sommaire avec un "jeté de monture" aux environs du Nord), je ne pige pas. Si c'est pour du grand champ, une lunette courte ira très bien jusqu'à 120mm f5 Donc pour tube pas lourd et pas trop long, une simple Vixen Porta ou clone chinois c'est largement suffisant. Pour du plus lourd il faut des têtes AZ plus spéciales mais aussi plus chères.

Je ne suis pas trop fan de monture AZ du style Skytee. Vu l encombrement, le poids, et parfois devoir aussi utiliser un contre poids, autant alors prendre une "eq 5" que l on pourra utiliser en AZ et donc aussi en équatoriale. Sinon jusqu'à 4/5 kg une Vixen porta fait le job.