Algenib

c'est le temps de pose de 20min. On pourrait compositer des poses de 5min avec seestar et voir ce qu'il en est avec des filés d'étoiles. Mais il faut une fenêtre d'une heure pour le faire.

Voici une image de C2023 A3 du 27mai avec le SS50. Le noyau est allongé mais la queue s'allonge aussi.

Perso, quand il y a peu de vent ici, la comète C2023 A3 le 18 mai avec l'equinox 2. Forte lune à 15-20° d'éloignement et un bon ciel transparent. Pose de 8 minutes.

En ajoutant une vue de cette nova récurrente T Crb Proche du centre de l'image, IC4587 sert de pointeur pour la trouver. Toujours en attente de sursaut. Pas trop mal pour un scope robot de 50mm.

Quelques vues prises au seestar dernièrement, C2023 A3 et M101 avec une très forte lune à proximité. Ou est passé la SN de l'an passé? Bons ciels.

Regardez les prix globalement. et comparer un ev2-vaonis avec ce rasa8 sur une bonne monture qui tient 10-30s de sub.

Le problème n'est pas le champs utile mais d'abord la montée en magnitude en contenant le bruit. Si on veut du champs, j'investie dans un rasa 8 avec les filtres et la cam (encore économique) pour faire de la perf. Au global ce serait en prix quelque chose d'équivalent voir un poil moins. 8" F2 contre 3" même apo à F5-6. 400mm de focale se guide...sans autoguidage...avec déjà un 178 voir mieux avec pix fin.

Mais que donne un 585 face à un 462 avec des subs de 10s? La différence est énorme? Déjà un 347 de chez les autres se défend plutôt bien avec des subs de 4s, c'est même la raison du choix je pense.

Il y a aussi l'eq6 goto avec la raquette syntrek (non goto). Elle fera les 15kgs (j'y avais mis le M12 dessus pour le visuel). L'eq6 ancienne avait un gros problème, la vibration des moteurs CC qui s'observait à l'oculaire par un tremblement permanent des images. Ceci dit l'eq6 goto avec cette raquette syntrek non goto est une bonne solution. Bon courage.

Un exemple avec le seestar pour le suivi de T corona borealis la supernova récurrente. L'image pousse jusqu'à magn.14,5 en 5 min de poses, subs de 10s. Les conditions: ciel voilé par moment et un vent à écorner les boeufs. T crb est au alentour de 10,1 (en comparant avec The Sky6), le pointage s'effectue en utilisant IC4587 (magn 14,3), l'étoile variable est toute proche. Ce n'est pas la mer à boire. Une C2023A3 à la suite la même soirée avec 3min de pose, pour 700 balles.

sur le seestar, il suffit de poser de niveau le scope (à 1.5° près), de choisir un objet et 2-3min après de le voir centrer sur l'écran de la tablette, d'empiler le temps écoulé puis de le mettre en mémoire. Le système gère la mise en station, le pointage et la dérotation des subs. Plus simple? Sur le nexstar il faut 3 étoiles mini avec une raquette ou bien plus avec CPWI celestron (pour du poste fixe plutôt) pour trouver l'objet choisi dans le champs et proche du centre. L'origin n'est pas cela. L'evscope demande une mise à niveau relative, le mieux c'est le mieux pour la rapidité, de faire un plate solve pour la mise en station de l'instant puis de choisir un objet et c'est parti. La collimation et la map est faite de temps à autre en étant sur de ces paramètres. Plus simple? Tous les systèmes robotisés utilisent le plate solve. Même meade avec son lnt dans les années 2000 effectuait une mes automatique confirmée avec le pointage de 2 étoiles. Sur planètes, avec envisage les subs étaient empilés, moyennés, l'image finale améliorable avec une légère retouche. L'image finale était crachée à la suite. Libre à chacun de les passer après dans un photoshop ou autre. Que de temps gagné. Mais il y avait que les cam meade en corollaire utilisables. Zwo avec le asiair fait similaire depuis une tablette. Il me semble que l'origin avec son rasa 6" balayera les autres au prix connu. Seestar est une façon d'entrer dans la game de ces styles de scope auto, bien qu'il présente déjà un intérêt certain.

Pas la peine aussi de mettre en œuvre un M12 C14 trop souvent décollimaté par des acquéreurs sans exp... Trop souvent vu. Le seestar en map auto peut pêcher en justesse, surtout quand les conditions météo sont difficiles, turbu et vent. Même avec 50mm de diamètre, le petit masque de batinov est bien utile comme pour l'evscope pour la justesse espérée. Mais je comprends qu'il faut que la photo soit émise avec le cadre qui plait pour l'acquéreur lambda. On s'éloigne de l'astro amateur. Quant à "améliorer" la résolution par logiciel, pourquoi pas, avec les imaginations logicielles. Sur des courtes focales avec ces F/D courts, le pix est limitant et la diffraction optique tout autant. Pourra-t'on séparer 2 étoiles distantes de 1" avec 50mm F/D5, même avec 114mm F/D4? Autrement qu'est-ce que cette résolution améliorée? Zwo la donne pour 2,4" et unistellar pour 1,3", la valeur du pix. 1,3" avec 2-3" de turbu avec 114mm cela donne quoi au final: pas ce 1,3" théorique? Autrement sur jupi cela en ferait des détails dans la zone équatoriale, ce qui n'est pas.

En quoi est-ce dépassé? Un evscope utilisait un 224C au début maintenant un 347C, vaonis un 462C. Une map automatique c'est peanuts à l'usage et aux résultats. Au bout de 2 séances on y fait la belle map qui va avec la collimation qui reste contrôlée par soi-même. Un 178C tant que le sub reste à disons 10s max c'est ok et tant que la dérotation suit correctement au pixel près. Et puis il reste la taille du pixel réel qui limite la résolution effective avec ces courtes focales. Il reste 2 options: - faire des subs de quelques secondes dérotés et stacks sur la durée choisie (le sub est paramétrable selon le type d'acquisition). - faire des stacks de quelques minutes de subs pour la durée choisie. Dans tous les cas la qualité du ciel est limitante en résultats. Beaucoup souhaitent de la belle photo, c'est faisable avec un très bon ciel. Ces scopes sont surtout des photomètres, y faire un M42 posé plusieurs heures pourquoi pas...perso cela ne sert que peut. Je ne sais pas, mais les variabilistes sur étoiles doivent y trouver leur compte, 5min de mise en oeuvre, autant pour une acquisition et c'est fait. Une comète, tout autant...une occultation d'étoile par astéroïde aussi, etc... Ce sont leurs terrains. Un 178C suffit largement. Sur un autre forum concernant: que faire avec un etx goto avec lunette achro 70-350? Une réponse, mais suivre l'explosion de T couronne boréale! avec un 120MC, 224C,.... c'est libre. Autrement on peut rester sur le lourd en fixe de 25kgs. Mes deux sous au débat.

Je pense que cet ensemble fera un bon très significatif par rapport aux scopes robots en cours, unistellar et vaonis, zwo. Par le diamètre et le F/D2. Il suffit de voir sur un bilan de suivi de la comète 12P, ce qui a été produit respectivement à un seestar 50, evscope v2, vaonis. C'est assez en retrait point de vue résolution, détails capturés et champs utile avec un chipset standard. Tout se qui a été fait avec le rasa surpasse tout le reste (bien sur avec un 8", le 6" OTA n'existe pas). L'idée d'intégrer une monture alta évolution avec un tube rasa géré par une application sur tablette déjà en fait un engin pertinent tout comme pour celui à l'autre bout du segment le ss50 (une azgti, une apo 50-250 et une application "zwo"). On pourrait l'effectuer tout autant avec une azgti, une petite apo, un 178MC et un sharpcap comme application. Dans l'idée, avec le prix.

La question de ces scopes robotisés, ce n'est pas le type de scope en lui-même. C'est ce que l'on peut faire avec et les caractéristiques optiques déterminent les travaux possibles. Comme en ce moment un suivi cométaire de 29P, une comète à sursauts indéfinis, on pourra la mettre en évidence avec un seestar, même de magn.13.2. Elle apparaitra tout juste avec 3min de poses, à peine mieux avec 10-15min. Il n'y a pas que le diamètre qui limite, c'est surtout la focale de 250mm. L'evscope fera quasiment une image similaire plus détaillée avec un zoom de 2 mais avec 6x plus de lumière pour prendre mieux la chevelure de la comète toujours avec ces 3 min de pose. L'origin fait 22x plus de lumière et 40% en plus sur l'image bien plus détaillée avec le pix de 2,4µm. L'evscope représente une pointure compromis pour la plupart des objets cométaires disons limité à magn 12 peut-être 13. L'origin permettra un bon certain à magn 14. Tout cela avec un ciel souvent transparent sans éclairage public à led autour, la nouvelle plaie du moment et au rendement effectif des chipsets respectifs considérés similaires. Inutile d'investir dans ce style de scope si le site montre à proximité ce style d'éclairage public.