Algenib

Le propos n'était que pour comparaison. Avec ce 90mm dwarflab, ce s50 parait hors sujet quelque part. Seestar ou vespera, ce n'est que du 50mm, le chipset 585 bof et bien trop cher.

Ce qui va sortir prochainement: https://www.astroshop.de/fr/telescopes/smart-telescope-dwarflab-mc-90-340-draco/p,100432?gad_campaignid=20989339574&gad_source=1&utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_id=20989339574&_ids_injected=1&_gl=1*ydkgno*_up*MQ..*_gs*MQ..&gclid=Cj0KCQjwk5nVBhDiARIsAHNGqae2bo_Xm3QcvB5QVwTonxDKaFURsgguK9VDz1GEB1cqJF1XhWFpTxcaArDOEALw_wcB&gbraid=0AAAAAqwBKDqIsmDaS4UO6gpYphsmH6TJk le dwarf avec 90mm d'ouverture. J'ai le mini de 30mm d'ouverture, ça promet en possibilité. Déjà la comète 10P en ce moment avec la version mini.

Ce qui est aussi étonnant c'est de trouver sur ce LBC des annonces de dwarf 3, prix plus cher que le neuf non soldé... (600 pour 529 prix sur le site dwarf). De même que pour ce seestar 50 trouvable à 600 et plus. Le S50"pro" serait-t'il à la ramasse?

Etonnant n'est-ce pas, mais ici sur le balcon du 83 ce fût bien réel. Et il y a du vent sur le secteur. Le dwarf mini tient bien aussi. A moins de le poser avec un trépied photo de supermarché de forum, ici c'était et c'est encore le pied du meade goto de 15kgs! Plus que ces commentaires, qui semblent montrer des scopes en possession avec jeux mécaniques, il y a d'autres aspects dans mon post, comme entre autres, le gain commercial d'une version pro avec un machin tout simple. Les affirmations zwo indiquant que les trains mécaniques sont révolutionnaires sans jeu restent à démontrer sur le terrain. Déjà par des utilisateurs du monde des utilisateurs, sans à priori. C'est comme leurs auto électriques, il y a beaucoup, sur la route beaucoup moins, au passage, comme les autres d'ici mais encore moins. Faut peut être attendre la pénurie des tubes japonais et taiwanais pour y passer...

Je comprends que la nouveauté présente un attrait certain, cependant c'est quelque part problématique encore. 1- des images de ... après traitement et améliorations ne représentent que peu, sauf pour une esthétique recherchée seulement. 2- quand on regarde les caractéristiques d'un 585 déjà par rapport au 462, à part la dimension du chipset il n'y a quasiment rien de mieux en résolution et sensibilité. 3- en comparant un vespera2 avec 585 et ce S50, il n'y a rien de mieux, sauf une ergonomie déplorable sur le vespera (la base de donnée est minuscule), le téléchargement des images toujours aussi chiant, etc,... Par contre la mécanique du vespera est irréprochable ainsi que le tracking. Sur le S50 sur les derniers firmwares, la pointage et le tracking étaient plus que correct, la map aussi (le passage au batinov n'améliorait rien). Par contre, la calibration du nivellement du s50 montrait un tilt suivant l'angle azimuth, limitant. Pas observé sur le vespera2, le s50pro? La finesse de map sur tout le champs image était la même sur 100% du champs, sur le vespera aussi. Donc optiques bien montées et réglées. Une perte de finesse avec le quadruplet dû à l'optique peut montrer un problème d'alignement des doublets. Des S50 j'en ai eu 3, 1 parfait sans pb de tilt sur l'axe vertical, sur les 2 derniers, la présence du tilt, plus fort sur le dernier. Quant aux jeux mécaniques sur les axes, le 1er sans aucun jeu les 2 autres avec, le plus sur le dernier. Sur le premier effectuer une prise de vue avec des vents de 40-50km/h était sans problème de tracking pour l'anecdote. Je ne crois pas qu'un S50dit pro fait en qualilté d'image BRUTE mieux que le S50. Les images brutes sont mesurables. C'est mon opinion et selon résultats. Ces matériels font des étincelles avec un ciel pur et stable en transparence, ce paramètre est sensible sur le final.

Question: que gagne-t'on avec la version pro par rapport au S50, à part le champs image plus grand?

On peut déjà observer quelques étoiles à fort grossissement pour analyser la figure d'airy et les anneaux de diffraction. Deneb montrera ou non le résidu chromatique à différents grossissements. Par chance en se moment Deneb est tout proche du zénith. Cela donne déjà une bonne idée d'une capacité réelle. Saturne après minuit (pas suffisamment révélateur), mais Mars sur le matin c'est une autre histoire avec 6" de disque et puis vénus en plein jour... En ajoutant qu'un bon test de ronchi sur une étoile peut bien compléter l'évaluation globale du tube (grid de 10-13lp/mm). Ceci dit, une tak de 130 avec 98% de strehl sera-t'elle supérieure à l'askar avec 88% de strehl? Surement pas. Peut-être la 150 tak si l'askar a un soucis de construction et de surfaces optiques. Une 180 tak surement. Hé Mr Cassesse, votre tube à l'observatoire est visitable un soir? Je suis à Roquebrune/A. Dites-moi, svp!

200mm sur un balcon au soleil, ça être chaud à l'oculaire! Dans tout ce qui a été dit le c6 représente le meilleur compromis, compact, F10, et assez bonne précision optique avec collimation très facile. Pourquoi cherchez ailleurs! Si ça vous dit je cède le mien qui est bon à roquebrune.

Si vous voulez quelque chose de top: https://www.teleskop-express.de/en/telescopes-4/maksutov-cassegrain-telescopes-74/orion-uk-omc-140-deluxe-140-2000mm-gregory-maksutov-telescope-1957 il coûte mais il y a une spec. et une précision optique certaine. Il fera mieux que les c6 commun (il y a quelques c6 tubes qui font la même précision), le mak 150 sw, Autrement l'ioptron 152F12 aussi (un bosma qui tient bien la même précision), assez rare à trouver (TS le vendait). Ceci dit le CC154 peut faire aussi, il n'y a pas de ménisque donc pas de problème de buée, il tient bien la collimation et l'alignement, mais est un peu plus sensible aux turbulences locales. Mais faut apprendre à le régler. Pour l'avoir, aussi en usage, le c6 aussi.

ou alors le imx est le clone du 585 chinois: qui le fabrique? La notice commerciale n'en dit rien, mais la sensibilité reste similaire au 462 c'est plus que sur.

Les chiffres donnés plus haut ne sont que des hypothèses d'évaluation. Une quotation de turbulence aidera à se situer sur le problème particulier de chacun.

Si vous voulez comparer le potentiel de 2 tubes, le calcul du (D-d)xstrehl ratio donne une idée d'un diamètre efficace pour assurer le contraste image lié à ce diamètre. Une courbe ftm est traçable pour ce diamètre et en fonction du nombre de paires de lignes (dimension du détail objet de contraste 100%), on peut évaluer le contraste résultant à l'oculaire. Cela tourne assez bien pour des contrastes objet jusqu'à 40-50%, on peut extrapoler une courbe ftm avec ce contraste. Cela ne donne que des estimations qui peuvent encore se vérifier à l'oculaire (avec turbulence nulle). On s'apercevra que 120mm peut faire aussi bien que 200mm (un c8 par exemple) à partir d'un certain niveau de turbulence. S'il y a 9-10/10 tout juste à la 120 on peut espérer 5-6/10 avec le c8 ( avec 50% en gros de dégradation de contraste vu plus haut). Il faut pondérer avec le strehl respectif aussi. Mais inutile d'investir dans un 300 c'est sur. Il faut toujours apercevoir le disque d'airy d'une étoile et de temps à autre le 1er anneau de diffraction.

C'est étonnant en consultant cette notice commerciale de constater des similitudes entre le s50pro et le dwarf mini en usage, les routines en prise de vue et traitement d'images intégré semble identiques. Je les trouvent bien conviviales et efficaces au final. Le cmos serait le 585, qui en comparaison avec le 462 n'offre qu'un champs accru sur le ciel. Je souhaitais changer le vespera2 d'une convivialité spéciale pour ce s50pro mais au final je resterai avec le vespéra, on pourra toujours traiter la dernière comète avec les softs connus et gratos. Bien sur si l'on a pas ce modèle alors c'est à considérer, il fera aussi bien en image brute.

Non, c'est AII pour les conditions de l'observateur brit, cad 6-7/10. Il faut voir aussi la façon de quoter le seeing, pour lui c'est ce qui est le plus "mauvais" en moyenne, il reste les fameux trous de turbulence ici assez courts mais exploitables pour un observateur entrainé. Si le contraste objet est 10%, avec 0 turbulence il n'y aura pas mieux mais moins en moyenne avec turbulence. Un step sur l'échelle de Danjon c'est en gros 30% de perte (en moyenne), 2 steps c'est encore 30% sur le résultant ayant déjà 30% en moins et ainsi de suite (cf le Texereau). Ce n'est jamais rigoureux mais cela marque bien les tendances négatives en moyenne. Autrement dit si le contraste est 10% avec 0 turbulence il y aurait en gros que 50% avec images 5/10. 10% est ce que l'on rencontre sur saturne, ce n'est pas épais, alors 5% c'est souvent invisible pour la plupart.

Il est capable d'apercevoir les filaments entre bandes (sur la période) avec son 305, mais plus c'est gros en diamètre plus c'est évanesçant avec le seeing. C'est mécanique. J'ai retrouvé l'un des dessins réalisé avec le 305 Meade: https://alpo-j.sakura.ne.jp/kk25/s251117z.htm à comparer avec les images de Christopher Go et son C14 images 8/10.

Jetez un oeil sur les dessins de P.Abel et moi-même https://alpo-j.sakura.ne.jp/kk26/s260807z.htm avec N305mm https://alpo-j.sakura.ne.jp/kk25/s251012z.htm avec CC154mm https://alpo-j.sakura.ne.jp/kk25/s250930z.htm avec R150ED

C'est l'apport du diamètre et du seeing qui donne votre résultat. Par rapport à une lunette de 120 le contraste sera mieux avec le 200: le D-d du 200 serait de 130mm. Reste à voir le strehl de chacun pour contrebalancer. Le contraste objet vient par le filtre depuis la couleur jaune et au-dessus. Le contraste image est pondéré par l'optique et sa qualité propre, le strehl.

Il y a une différence entre la perceptibilité d'un détail et son contraste et la réponse oculaire vis à vis de la couleur d'observation (qui n'est pas la même selon la couleur). Le mieux pour commencer c'est le filtre jaune W12 ou 15 voir le 8. Le W23 demande de l'entrainement, avec le temps ça peut venir. Il faut en premier lieu ajuster le grossissement, donc la clarté de l'objet, avec le filtre utilisé. Pour mémo, le contraste image est moindre dans la couleur jaune que dans la couleur rouge. Entre autres, les imageurs insèrent souvent un filtre 630, 642, 685 voir IR comme le 850, pour gratter plus en contraste sur les spots, spokes, bandes. Bien sur, le filtre UV-IR 400-700 va aussi mais avec le seeing en rapport en photo. Certains spots et spokes sont accssibles avec une bonne 150mm visuellement, ainsi que les bandes principales, avec le filtre jaune et 250x, seeing 7/10mini. La 150 était pour l'une l'Istar F10 et l'autre la 150ED F8 SW. Je n'ai pas encore jeté un oeil ici le matin pour y voir ce que le ciel peut donner. Mais ce sera avec un C6, excellent.

A quoi peut servir le filtrage couleur sur Saturne? Les contrastes sont faibles déjà à la base. On peut les réhausser avec le filtre rouge léger style W23 et une pupille de 0,8mm comme point de départ. Le filtre jaune W12-15 fera ressortir les bandes un peu mieux, un peu. Moins les couleurs bleue et vertes sont en jeu et le petit mieux y sera avec un réflecteur. Cela joue plus sur le facteur d'éblouissement oculaire que sur le contraste réhaussé par le filtre. Sur le segment rouge, il y a amélioration du contraste. Si ça peut aider.

Une série de dessins des 10 au 13 aout derniers. Le planisphère observé est similaire à celui extrapolé depuis les textures de winjupos sur la période. Rapporté dans le bon sens (système 2 longitudes):

Sur la prise alume cigare de ma ferrari, j'ai branché un petit convertisseur 12V/220V de 20W et la petite monture costaud tourne super avec le câble bricolé. Bah oui, on peut avoir une...et bricoler le petit câble avec 5€... lol!

Il vaut mieux les dessins bruts exécutés à l'oculaire, renseignés sur le canson avec la tablette, puis scannés à la volée. Après pour leur emploi et résultats, on peut s'éclater sur le PC. Si ce soir c'est dégagé, j'aurais le 4eme jour et le planisphère peut être obtenu à la suite, sans winjupos.

Etonnant de voir quelque chose avec une simple 60mm! Autre que la simple phase de la planète. Ici c'est un objectif japonais SYW des années 70 acquis sur WA pa pour 50 balles. Il a fallut nettoyer les verres, refaire le calage et réaligner complètement le tube pour obtenir une image de diffraction équilibrée et correcte. Ce n'est pas un foudre mais le disque d'airy est bien net, les aberrations minimales avec le plus souvent 120x, plus au zénith avec le mini de seeing. Le diamètre permet bien d'apprécier les phases, les calottes polaires, brillantes en ce moment, les gris sur le terminateur et les bandes principales, parfois des zones plus brillantes sur le limbe. Tout ça pour 50 balles et un peu d'huile de coude. La raison du 60mm: la turbulence globale sur la région. Infernale en journée, après le coucher du soleil, pouvant être acceptable au moment du coucher de soleil. On pourra toujours mettre un linge humide sur le tube en journée, ce ne sera qu'une panacée avec la turbu, même le papier alu. Excepté hier avec l'éclipse pendant laquelle l'amélioration des images a été spectaculaire, pour atteindre 8/10 et 10/10 sur de courts instants. C'est bien la démonstration. Le dessin à droite, à gauche, dernièrement c'est pris comme vu à l'oculaire avec un prisme miroir, cela évite les erreurs de retranscription sur le papire. C'est sans importance, sur le PC il suffit de faire l'opération miroir. Le 12, hier, à la dichotomie, il y avait la tendance d'une phase plus réduite (le dégradé de gris au terminateur). Pas besoin de c14, edge bien sur.

Les petites dernières des 4 et 6 aout toujours acquises avec la 60mm SYW. Les pôles sont brillants encore. A suivre, la dichotomie est le 12 aout.

https://www.bons-livres.fr/livre/didier-godillon/2359-atlas-du-ciel-de-l-astronome-amateur https://books.google.fr/books/about/Atlas_du_ciel_de_l_astronome_amateur.html?id=NTKsAAAAIAAJ&redir_esc=y https://fr.shopping.rakuten.com/offer/buy/78953242/godillon-didier-atlas-du-ciel-de-l-astronome-amateur-atlas-du-ciel-de-l-astronome-amateur-livre.html en occasion.