Algenib

Le CC203 gso à condition de bien l'aligner et le collimater. L'inconvénient réside dans le tube acier lourd que l'on pourrait remplacer par un tube style gert neujman en résine. Il faut avoir des oculaires de 32 à 40-56mm pour le CP. C'est économique.

Après une bien longue couverture nuageuse en octobre ici, 2 opportunités pour imager ces comètes les 27/10 et 1-2/11 avec le seestar 50. En banlieue parisienne au dessus des toits et entre les arbres, avec une lune bien dérangeante notamment le 1/11.

Perso j'avais mis en oeuvre le 300 meade pour uranus et mars. Au début, c'était productif avec images propres il y a plus de 3 ans. Aujourd'hui, c'est peine perdue en raison de la dégradation du seeing ici, nettement. Pour le CP j'utilise le seestar 50 qui ouvre des perspectives, sur comètes et aussi le quintet de stéphan bien résolu entre autres (la SN de NGC7331 jusqu'au 9 octobre, noyée maintenant dans la brillance du noyau de la ngc). Faut gratter partout pour tirer le plus en strehl global.

Quel oculaire, je n'en sais rien si ce n'est un machin brillant avec relief d'oeil dernier cri et un champs immense. Un bon ortho ou plossl suffisait largement, même un epic ED. Rien de tout cela dans l'acr 102_1100 pour planètes, un plossl TV ou ces epic ED passent très bien pur la même élévation. Mais il faut retourner sur l'importance de la collimation en présupposant une optique normale sans aberration de 1er ordre. La décollimation amplifie l'agitation des images même quand le seeing est faible. Il faut fignoler cette mise au point. Concernant ces images alpo jpn, faut pas croire que tout est consommable. Des images couleurs et noir et blanc. Celles qui ont été données sur ce forum le sont d'observateurs fiables et reconnus. Quand il n'y a pas le banding c'est que la map, l'alignement, le seeing viennent compromettre le strehl propre de l'optique qui en est amoindri. C'est affaire de contraste: quand il y a spots sur le globe et quasi sans banding le contraste propre de chaque détail est affecté selon son niveau propre. L'imagerie a aussi ses limites vite atteintes. Je me souviens d'une visite à Lowell et Mont wilson, les pro faisant la visite du site en les questionnant affirmaient que le 1,5m pouvait supporter certaines nuits 42% de stehl global à 2000m d'altitude en longue pose. Valeur excellente pour eux. Nos ouvertures placées en campagne font combien au global? Faut trouver une méthode simple qui le permet. Sans vision réelle au moins du disque d'airy, je reste dans le home. La référence c'est le zénith puis avec une étoile proche de saturne on aura une idée du seeing réel et du comportement du scope. Le côté ouest du château est surement mieux bien sur. J'ai le 300 aussi ici mais depuis 2-3ans il ne sort plus.

Pour votre miroir avec bord rabattu, j'en doute, vous pouvez placer une gilette au foyer du scope au po et rechercher la map de telle sorte que on puisse couper le faisceau de lumière d'une étoile (va pour la polaire de magn2). Observer le restant de lumière, au foyer et sa figure. Défocaliser de quelques mm et observer le demi cercle restant et surtout le bord en principe droit. Il y a quelques franges de diffraction. Observer leur forme sur la 1ere frange: rectiligne ou courbe ou et avec en bouts une forme incurvée (externe ou interne) le cas échéant. S'il y a une forme incurvée en bouts: problème de bord à l'échelle macroscopique. Il faudra diaphragmer le primaire. Ce n'est pas de la haute mesure optique mais selon ce que l'on observera il y aura une certitude. Achetez un oculaire de ronchi, c'est plus direct. J'ai eu l'omc 250 orion uk avec un bord relevé sur 10mm au rayon pour un machin garanti à L/6. Avec 230 au lieu de 250 il était top. Orion n' jamais voulu admettre ce défaut qui sautait à l'oeil du premier coup. Surtout procurez-vous ce bouquin du passé "guide de l'astronome amateur" de Godillon, rien de transcendant que du basique de basique pour échapper au"cul de bouteille".

Diaphragmer à 200 aidera à collimater au zenith puis on pourra vérifier à 40 de hauteur avec le diaphragme puis l’enlever. Faites le bilan. votre gso doit avoir un tube plein, donc à priori avec une structure assez stable. il faudrait s’assurer de la qualité du barillet du primaire aussi. ce que devrait posséder un observateur: un laser collimate un oculaire de Ronchi (pour voir.les macro défauts, comme sur le bord) une lame de rasoir pour voir la surface du primaire placée au foyer. Ca va le faire. Faudra relire mr Fried entre autres.

En admettant que le faisceau se déplace ne serait-ce que de 0,5mm au foyer il y aura de la coma. Si c'est collimaté au zénith en observant une étoile à fort grossissement en mettant le tube à 40° (comme saturne au mieux de hauteur), si la coma n'apparait pas, la structure est stable. Non? A l'inverse, si.... Mais on pourra toujours diaphragmer à...200 ou autre pour réaliser l'opération, sans laser, reego, etc...à l'huile de coude. Non? Si ce critère reste minimal, encore faut-il que la construction du tube permette de conserver ce critère, y compris pour un mirro sphere ou autre similaire.

Tiens-donc! Il faudra relire l'interprétation des figures de diffraction d'une étoile avec les niveaux de turbulence, le danjon et couder et le texereau et... Quand il y a un aspect planétaire d'une étoile magn 3-4 avec le 300 placée au zénith, il faut réduire l'ouverture. Au fait 8/10 dans le 150, cela ferait quoi dans le 300?

A partie de quand on est plus débutant...? Votre GSO doit faire ce critère de Rayleight, tout ce que j'ai vu de ce fournisseur le tenait. Le cul de bouteille c'est quand il n'est pas à ce critère minimal et aussi quand l'alignement est à la ramasse, pardon pour ce descriptif. Essayez de diaphragmer avec un carton ouvert à 200mm. Cà économisera sans doute le mirro-sphère.

Ah oui quelle idée! c'est pour collimater au zénith. Si à 45° de la coma apparait après réglage changez de scope! Il n'est pas stable.

Quand il y a décollimation même légère, le seeing à l'oculaire est bien amplifié, quand c'est au point collimaté (pas de coma sur le 1er anneau de diffraction) ça se calme sévèrement. Essayez! Même pour Triton. Sur le pavé y'en avait de la décollim au premier coup d'oeil mais pas que (pas sur l'intès et le c6). L'image de A.Wesley peut être comprise comme une référence comparative (mais juste en tout état de cause et prise dans un niveau de turbulence). Bien sur on pourra commencer à collimater sur images extrafocales, c'est pour démarrer, faudra achever la bête comme dit avant au zénith. Bons ciels.

c'est la gabarit proposé par le BAA pour des anneaux ouverts avec 4°.

Comment pouvez-vous affirmer que votre scope est collimaté? Au pif... Tant que la figure de diffraction d'une étoile n'est pas analysée cad bien vue, il y a des affirmations simples. Avec 300, on doit commencer à pouvoir analyser sur une étoiles placée au zénith...déjà. Si c'est impossible changez de scope. En diaphragmant le 300 sans figure d'airy visible, raison de plus pour en changer carrément. L'histoire du miroir industriel devient une légende qui ne justifie rien, ils sont majoritairement à atteindre le L/4 minimum requis et même avec cette précision il doit y avoir une figure d'airy. Votre cul de bouteille est un sky-watcher? Ils sont généralement mieux que ce niveau tout comme les gso. Le CC154 avec le quel j'ai effectué le dessin donné après est un gso cassegrain évalué à L/5, pas de quoi casser les pattes du canard... Par contre il est aligné (les axes optiques sont coïncidents, la distance entre miroirs adéquate) et collimaté (la figure d'airy est parfaite avec 0 coma). Dans ce statut le grossissement n'est pas limité de la même façon y compris dans la turbulence. Dimanche soir, Saturne au programme comme déjà dit plus haut. Les points de référence image sont ici -plages claires: l'anneau B aux anses de l'anneau, -plages les plus sombres: la division de cassini aux anses et l'ombre de l'anneau sur le globe. A noter ces 2 festons dans la zone équa N et une plage claire proche du limbe équa. Bons ciels.

Vous minimisez trop l'importance du seeing, c'est ça l'enthousiasme qu'évoque Adamkiewicz. Triton est magn 13,6 environ et un grossissement à plus de 1D est requis. Le 250acf avec 400x c'est confortable avec un seeing compatible, 7/10 minimum (encore faut'il quoter le seeing du moment, surtout pendant une observation, autrement on pourra y dire ce qu'on veut).

539€!...et le s30 qu'on trouve pour moins. 100 sur aliexpresse, il n'y a que la boite.

Vu les temps de mise place des big guns c'était acclimaté. En ayant vu aussi quelques gars mettre en place leur dob, ce n'était pas en 5min en déposant le kit du cadavre sur les pavés versaillais, et, pour la mise route un laser, un reego, pas d'observation d'un disque d'airy, jamais en fait. La tak, franchement, je voulais en trouver une en occasion, c'est abandonné l'ayant vu. On trouvait un intes 150 stable en images avec un C6 tout juste derrière, qui montrait comme cette image de Dubelco et son 180 intes, voir plus haut. Affaire à suivre dans de meilleures conditions...locales et sans pavés. Hier soir vers minuit sur Saturne avec le CC154 avec 189x, 229x et 245x, il y eût des images 8/10 à 5-6/10 après 1H. Tube parfaitement collimaté et aligné. Une image proche de la 150ED moins contrastée mais ressortant les bandes et calottes polaires, quelques plages claires dans la ZE, 2 festons dans la ZE. En comparant leurs positions avec l'image de A. Wesley, cela semblait cohérent. Au passage, pas de couleur sur les détails. L'ombre de l'anneau sur le globe et du globe sur l'anneau se montraient clairement. Dessin à suivre, quand j'aurais un moment.

plutôt d'artisan

250 c’est confortable.

Oui mais là peu de dob commerciaux, plutôt de la construction perso.

Une vue récente de A.Wesley qui récapitule selon moi tout ce que l'on peut apercevoir sur Uranus en ce moment avec nos ouvertures optiques habituelles. Les 2 spots sur le globe sont encore présents. Hier soir il y avait un show astronomique sur la place d'Armes à Versailles avec des tubes de 80-102 réfracteurs à 450mm en passant par 350 dobsons et des 150 compact. Saturne à l'honneur et 80% des tubes dans la direction. Quelques observations: les winners en qualité images furent...un intès 150 suivi de très près par un C6 devant largement la cavalerie des dobsons et de la tak 102 qui m'a déçu (un diffraction atmo bien visible, bleu d'un côté et rougeâtre de l'autre, non visible dans les 150 compacts). Je ne sais pas comment les dobsonistes alignent le tube, je n'ai pas vu un pointage sur une étoile au préalable pour voir mr airy. La vision de saturne dans ces 350-450 honnêtement en montrait moins que dans cet intès 150. A décharge la planète n'avait que 15-20° d'élévation. Les images de l'intès et du C6 étaient similaires à celles de Dubelco avec son 180 intes donnée plus haut. Le seeing dans les dob était de 2 niveaux, une micro agitation (locale et du sol) et l'autre macro avec des sautes fréquentes subites et saccadées (d'altitude). Difficile de fixer quelque chose à la vision. Peut être que la situation s'inverserait avec saturne au méridien et une élévation de 40° possible ici, mais pas sur (je ne suis resté qu'au début, sans doute la meilleure période avec l'inversion locale des températures pendant la session, puis passé à côté au Petit Bouillon pour ceux qui connaissent). Conclusion: gardez vos 150-200 dans les conditions observées hier soir qui doit être un standard localement, à mon avis.

C'est le hac 125 https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-astrograph-hc-125-250-hac125dx/p,86163 ou le 115N450 https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-omegon-pro-astrograph-carbon-114-456-ota/p,85249 ou le rasa6 https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-celestron-astrograph-s-152-335-rasa-6-ota/p,86259 on peut les trouver à bien moins cher. Cherchez encore il y a d'autres solutions.

Quel intérêt d'un 2600 avec un mak corrigé de 125mm f250, poses de quelques secondes seulement? Pour un set-up mobile. On ne serait pas loin de la philosophie d'un smart scope à moitié prix voir plus. Plus encore si la caméra avait une liaison wifi directe avec la tablette ipad. Pas trop envie de vendre la ferrari pour pour un 2600 wifi avec refroidisseur pour quelques secondes de sub...et le super OTA, etc... L'idée est d'abord de viser une résolution de 1" avec 5" d'ouverture (avec bon seeing). Il y a un bilan à réaliser quelque part. La comète 29P est déjà bien illustrée avec un seestar 50, pas trop de mvt propre, mais K1 se déplace rapidement, tout comme N1. La SN dans NGC7331 se distingue bien encore en ce moment avec le S50. Le capteur 1/2" suffirait largement. Bref m42/31 ne sont pas ma tasse de thé, couleur ou N/B. Il y a déjà quelques idées comparatives avec un unistellar odyssée D85 F4 équipé du imx715. Ici F4 et 320mm de focale.

En prenant pour exemple l'image de F.Mellilo avec son 254 et images 5/10 le diamètre équivalent efficace sans seeing devrait se situer à 130-150mm, optiques considérées parfaites. Faudra pondérer avec l'obstruction et la précision optique ou le strehl propre des tubes. C'est la tendance pour des détails assez contrastés. Pour ceux peu contrastés le diamètre efficace sera moindre. C'est de l'imagerie, il faut comparer avec le visuel où en 1/10s il y a plus des impressions visuelles; il faut au moins 1/2s de stabilité, et, des poses pour cmos à 50-100i/s. Pour illustrer les images du 254mm avec images 5/10, visuellement il y aura moins en petits détail c'est sur. J'ai eu ce 254mm.

Pour illustrer encore cette affaire de tâches claires de saturne, ici des spots, un exemple récent encore réalisé par F. Mellilo et son meade 10" avec images 5/10 (il quote ses images). Il y a de la marge encore. On y voit bien le déplacement des spots avec la rotation.

Bonjour, Que peut-on espérer de l'usage d'un imx715 (zwo) en ciel profond. L'application visée serait avec des optiques de focale moyenne (250-350mm F2 à 4). Le pix est 1,45µm et la sensibilité du niveau d'un imx 224-225. L'odyssée d'unistellar l'utilise et permet magn 17 après quelques dizaines de minutes de pose et sub de 4s. Alors? Sur le papier, une amélioration de la définition peut-être espérée en approchant la résolution théorique de l'ouverture.