Algenib

Tiens-donc! Il faudra relire l'interprétation des figures de diffraction d'une étoile avec les niveaux de turbulence, le danjon et couder et le texereau et... Quand il y a un aspect planétaire d'une étoile magn 3-4 avec le 300 placée au zénith, il faut réduire l'ouverture. Au fait 8/10 dans le 150, cela ferait quoi dans le 300?

A partie de quand on est plus débutant...? Votre GSO doit faire ce critère de Rayleight, tout ce que j'ai vu de ce fournisseur le tenait. Le cul de bouteille c'est quand il n'est pas à ce critère minimal et aussi quand l'alignement est à la ramasse, pardon pour ce descriptif. Essayez de diaphragmer avec un carton ouvert à 200mm. Cà économisera sans doute le mirro-sphère.

Ah oui quelle idée! c'est pour collimater au zénith. Si à 45° de la coma apparait après réglage changez de scope! Il n'est pas stable.

Quand il y a décollimation même légère, le seeing à l'oculaire est bien amplifié, quand c'est au point collimaté (pas de coma sur le 1er anneau de diffraction) ça se calme sévèrement. Essayez! Même pour Triton. Sur le pavé y'en avait de la décollim au premier coup d'oeil mais pas que (pas sur l'intès et le c6). L'image de A.Wesley peut être comprise comme une référence comparative (mais juste en tout état de cause et prise dans un niveau de turbulence). Bien sur on pourra commencer à collimater sur images extrafocales, c'est pour démarrer, faudra achever la bête comme dit avant au zénith. Bons ciels.

c'est la gabarit proposé par le BAA pour des anneaux ouverts avec 4°.

Comment pouvez-vous affirmer que votre scope est collimaté? Au pif... Tant que la figure de diffraction d'une étoile n'est pas analysée cad bien vue, il y a des affirmations simples. Avec 300, on doit commencer à pouvoir analyser sur une étoiles placée au zénith...déjà. Si c'est impossible changez de scope. En diaphragmant le 300 sans figure d'airy visible, raison de plus pour en changer carrément. L'histoire du miroir industriel devient une légende qui ne justifie rien, ils sont majoritairement à atteindre le L/4 minimum requis et même avec cette précision il doit y avoir une figure d'airy. Votre cul de bouteille est un sky-watcher? Ils sont généralement mieux que ce niveau tout comme les gso. Le CC154 avec le quel j'ai effectué le dessin donné après est un gso cassegrain évalué à L/5, pas de quoi casser les pattes du canard... Par contre il est aligné (les axes optiques sont coïncidents, la distance entre miroirs adéquate) et collimaté (la figure d'airy est parfaite avec 0 coma). Dans ce statut le grossissement n'est pas limité de la même façon y compris dans la turbulence. Dimanche soir, Saturne au programme comme déjà dit plus haut. Les points de référence image sont ici -plages claires: l'anneau B aux anses de l'anneau, -plages les plus sombres: la division de cassini aux anses et l'ombre de l'anneau sur le globe. A noter ces 2 festons dans la zone équa N et une plage claire proche du limbe équa. Bons ciels.

Vous minimisez trop l'importance du seeing, c'est ça l'enthousiasme qu'évoque Adamkiewicz. Triton est magn 13,6 environ et un grossissement à plus de 1D est requis. Le 250acf avec 400x c'est confortable avec un seeing compatible, 7/10 minimum (encore faut'il quoter le seeing du moment, surtout pendant une observation, autrement on pourra y dire ce qu'on veut).

539€!...et le s30 qu'on trouve pour moins. 100 sur aliexpresse, il n'y a que la boite.

Vu les temps de mise place des big guns c'était acclimaté. En ayant vu aussi quelques gars mettre en place leur dob, ce n'était pas en 5min en déposant le kit du cadavre sur les pavés versaillais, et, pour la mise route un laser, un reego, pas d'observation d'un disque d'airy, jamais en fait. La tak, franchement, je voulais en trouver une en occasion, c'est abandonné l'ayant vu. On trouvait un intes 150 stable en images avec un C6 tout juste derrière, qui montrait comme cette image de Dubelco et son 180 intes, voir plus haut. Affaire à suivre dans de meilleures conditions...locales et sans pavés. Hier soir vers minuit sur Saturne avec le CC154 avec 189x, 229x et 245x, il y eût des images 8/10 à 5-6/10 après 1H. Tube parfaitement collimaté et aligné. Une image proche de la 150ED moins contrastée mais ressortant les bandes et calottes polaires, quelques plages claires dans la ZE, 2 festons dans la ZE. En comparant leurs positions avec l'image de A. Wesley, cela semblait cohérent. Au passage, pas de couleur sur les détails. L'ombre de l'anneau sur le globe et du globe sur l'anneau se montraient clairement. Dessin à suivre, quand j'aurais un moment.

plutôt d'artisan

250 c’est confortable.

Oui mais là peu de dob commerciaux, plutôt de la construction perso.

Une vue récente de A.Wesley qui récapitule selon moi tout ce que l'on peut apercevoir sur Uranus en ce moment avec nos ouvertures optiques habituelles. Les 2 spots sur le globe sont encore présents. Hier soir il y avait un show astronomique sur la place d'Armes à Versailles avec des tubes de 80-102 réfracteurs à 450mm en passant par 350 dobsons et des 150 compact. Saturne à l'honneur et 80% des tubes dans la direction. Quelques observations: les winners en qualité images furent...un intès 150 suivi de très près par un C6 devant largement la cavalerie des dobsons et de la tak 102 qui m'a déçu (un diffraction atmo bien visible, bleu d'un côté et rougeâtre de l'autre, non visible dans les 150 compacts). Je ne sais pas comment les dobsonistes alignent le tube, je n'ai pas vu un pointage sur une étoile au préalable pour voir mr airy. La vision de saturne dans ces 350-450 honnêtement en montrait moins que dans cet intès 150. A décharge la planète n'avait que 15-20° d'élévation. Les images de l'intès et du C6 étaient similaires à celles de Dubelco avec son 180 intes donnée plus haut. Le seeing dans les dob était de 2 niveaux, une micro agitation (locale et du sol) et l'autre macro avec des sautes fréquentes subites et saccadées (d'altitude). Difficile de fixer quelque chose à la vision. Peut être que la situation s'inverserait avec saturne au méridien et une élévation de 40° possible ici, mais pas sur (je ne suis resté qu'au début, sans doute la meilleure période avec l'inversion locale des températures pendant la session, puis passé à côté au Petit Bouillon pour ceux qui connaissent). Conclusion: gardez vos 150-200 dans les conditions observées hier soir qui doit être un standard localement, à mon avis.

C'est le hac 125 https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-astrograph-hc-125-250-hac125dx/p,86163 ou le 115N450 https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-omegon-pro-astrograph-carbon-114-456-ota/p,85249 ou le rasa6 https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-celestron-astrograph-s-152-335-rasa-6-ota/p,86259 on peut les trouver à bien moins cher. Cherchez encore il y a d'autres solutions.

Quel intérêt d'un 2600 avec un mak corrigé de 125mm f250, poses de quelques secondes seulement? Pour un set-up mobile. On ne serait pas loin de la philosophie d'un smart scope à moitié prix voir plus. Plus encore si la caméra avait une liaison wifi directe avec la tablette ipad. Pas trop envie de vendre la ferrari pour pour un 2600 wifi avec refroidisseur pour quelques secondes de sub...et le super OTA, etc... L'idée est d'abord de viser une résolution de 1" avec 5" d'ouverture (avec bon seeing). Il y a un bilan à réaliser quelque part. La comète 29P est déjà bien illustrée avec un seestar 50, pas trop de mvt propre, mais K1 se déplace rapidement, tout comme N1. La SN dans NGC7331 se distingue bien encore en ce moment avec le S50. Le capteur 1/2" suffirait largement. Bref m42/31 ne sont pas ma tasse de thé, couleur ou N/B. Il y a déjà quelques idées comparatives avec un unistellar odyssée D85 F4 équipé du imx715. Ici F4 et 320mm de focale.

En prenant pour exemple l'image de F.Mellilo avec son 254 et images 5/10 le diamètre équivalent efficace sans seeing devrait se situer à 130-150mm, optiques considérées parfaites. Faudra pondérer avec l'obstruction et la précision optique ou le strehl propre des tubes. C'est la tendance pour des détails assez contrastés. Pour ceux peu contrastés le diamètre efficace sera moindre. C'est de l'imagerie, il faut comparer avec le visuel où en 1/10s il y a plus des impressions visuelles; il faut au moins 1/2s de stabilité, et, des poses pour cmos à 50-100i/s. Pour illustrer les images du 254mm avec images 5/10, visuellement il y aura moins en petits détail c'est sur. J'ai eu ce 254mm.

Pour illustrer encore cette affaire de tâches claires de saturne, ici des spots, un exemple récent encore réalisé par F. Mellilo et son meade 10" avec images 5/10 (il quote ses images). Il y a de la marge encore. On y voit bien le déplacement des spots avec la rotation.

Bonjour, Que peut-on espérer de l'usage d'un imx715 (zwo) en ciel profond. L'application visée serait avec des optiques de focale moyenne (250-350mm F2 à 4). Le pix est 1,45µm et la sensibilité du niveau d'un imx 224-225. L'odyssée d'unistellar l'utilise et permet magn 17 après quelques dizaines de minutes de pose et sub de 4s. Alors? Sur le papier, une amélioration de la définition peut-être espérée en approchant la résolution théorique de l'ouverture.

Peut être pas, il y a des tâches claires assez grandes sur le globe en ce moment. Il faudrait dessiner et mettre en place ces détails et comparer avec ce qui est rapporté par ailleurs. un exemple de tâches claires dans la zone Faut pas se laisser à penser que le diamètre est 415mm, il est aussi affecté par le seeing (la division de cassini aux anses le montre bien) malgré les milliers de subs empilés. A.Wesley est l'un des imageurs référence en planétaire. Cependant ces tâches claires ici sont bien montrées dans la ze.

Le meilleur filtrage resterait avec les filtres jaunes, W8, 12 et 15. Les bandes y apparaitront plus contrastées (le top avec le segment rougeW23-25-29 mais trop sombre avec 4"). Essayez aussi le W11 jaune-vert très large en bande passante qui coupe le segment bleu. La perte de détails vient vite avec la diminution de l'éclairement rétinien (pupille de 0,6mm le top).

Tant que le bottin du téléphone n'est pas intégré dans le viseur, je n'achète pas. Sur la plage on a quelque part besoin de savoir qui est le cul assis...dessus. Sans intérêt! C'est couillon.

On pourrait faire plus avec 180-200, bien plus visuellement.

Intéressant. Les diamètres des satellites sur le moment sont donnés dans winjpos. L'ombre de Titan doit être visible avec 100mm (comme pour jupiter avec io-europa), perso au 200 dans les années 80, assez facile.

On trouve un certain nombre de bouquins pour dire que le diamètre prime en toutes circonstances. C'est souvent assez faux, un 150 peut faire trop souvent mieux qu'un 300 et plus. C'est d'autant plus vrai sur des objets avec des détails faiblement contrastés comme saturne, vénus, uranus le plus difficile dans un site quelconque. Cela peut se montrer par le jeu de courbes ftm en les combinant (précision optique, obstruction, seeing déjà). Bien vérifié en action après, avec cohérence. Mais la conclusion veut que le site soit bon pour tenir souvent 7-10/10 avec le 300mm en visuel pour taper avec profit ces planètes citées plus haut.

Le dessin de Paul Abel a été exécuté avec images moyennes, 3/5 en moyenne. Il reste de la marge.