Algenib

Oui mais là peu de dob commerciaux, plutôt de la construction perso.

Une vue récente de A.Wesley qui récapitule selon moi tout ce que l'on peut apercevoir sur Uranus en ce moment avec nos ouvertures optiques habituelles. Les 2 spots sur le globe sont encore présents. Hier soir il y avait un show astronomique sur la place d'Armes à Versailles avec des tubes de 80-102 réfracteurs à 450mm en passant par 350 dobsons et des 150 compact. Saturne à l'honneur et 80% des tubes dans la direction. Quelques observations: les winners en qualité images furent...un intès 150 suivi de très près par un C6 devant largement la cavalerie des dobsons et de la tak 102 qui m'a déçu (un diffraction atmo bien visible, bleu d'un côté et rougeâtre de l'autre, non visible dans les 150 compacts). Je ne sais pas comment les dobsonistes alignent le tube, je n'ai pas vu un pointage sur une étoile au préalable pour voir mr airy. La vision de saturne dans ces 350-450 honnêtement en montrait moins que dans cet intès 150. A décharge la planète n'avait que 15-20° d'élévation. Les images de l'intès et du C6 étaient similaires à celles de Dubelco avec son 180 intes donnée plus haut. Le seeing dans les dob était de 2 niveaux, une micro agitation (locale et du sol) et l'autre macro avec des sautes fréquentes subites et saccadées (d'altitude). Difficile de fixer quelque chose à la vision. Peut être que la situation s'inverserait avec saturne au méridien et une élévation de 40° possible ici, mais pas sur (je ne suis resté qu'au début, sans doute la meilleure période avec l'inversion locale des températures pendant la session, puis passé à côté au Petit Bouillon pour ceux qui connaissent). Conclusion: gardez vos 150-200 dans les conditions observées hier soir qui doit être un standard localement, à mon avis.

C'est le hac 125 https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-astrograph-hc-125-250-hac125dx/p,86163 ou le 115N450 https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-omegon-pro-astrograph-carbon-114-456-ota/p,85249 ou le rasa6 https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-celestron-astrograph-s-152-335-rasa-6-ota/p,86259 on peut les trouver à bien moins cher. Cherchez encore il y a d'autres solutions.

Quel intérêt d'un 2600 avec un mak corrigé de 125mm f250, poses de quelques secondes seulement? Pour un set-up mobile. On ne serait pas loin de la philosophie d'un smart scope à moitié prix voir plus. Plus encore si la caméra avait une liaison wifi directe avec la tablette ipad. Pas trop envie de vendre la ferrari pour pour un 2600 wifi avec refroidisseur pour quelques secondes de sub...et le super OTA, etc... L'idée est d'abord de viser une résolution de 1" avec 5" d'ouverture (avec bon seeing). Il y a un bilan à réaliser quelque part. La comète 29P est déjà bien illustrée avec un seestar 50, pas trop de mvt propre, mais K1 se déplace rapidement, tout comme N1. La SN dans NGC7331 se distingue bien encore en ce moment avec le S50. Le capteur 1/2" suffirait largement. Bref m42/31 ne sont pas ma tasse de thé, couleur ou N/B. Il y a déjà quelques idées comparatives avec un unistellar odyssée D85 F4 équipé du imx715. Ici F4 et 320mm de focale.

En prenant pour exemple l'image de F.Mellilo avec son 254 et images 5/10 le diamètre équivalent efficace sans seeing devrait se situer à 130-150mm, optiques considérées parfaites. Faudra pondérer avec l'obstruction et la précision optique ou le strehl propre des tubes. C'est la tendance pour des détails assez contrastés. Pour ceux peu contrastés le diamètre efficace sera moindre. C'est de l'imagerie, il faut comparer avec le visuel où en 1/10s il y a plus des impressions visuelles; il faut au moins 1/2s de stabilité, et, des poses pour cmos à 50-100i/s. Pour illustrer les images du 254mm avec images 5/10, visuellement il y aura moins en petits détail c'est sur. J'ai eu ce 254mm.

Pour illustrer encore cette affaire de tâches claires de saturne, ici des spots, un exemple récent encore réalisé par F. Mellilo et son meade 10" avec images 5/10 (il quote ses images). Il y a de la marge encore. On y voit bien le déplacement des spots avec la rotation.

Bonjour, Que peut-on espérer de l'usage d'un imx715 (zwo) en ciel profond. L'application visée serait avec des optiques de focale moyenne (250-350mm F2 à 4). Le pix est 1,45µm et la sensibilité du niveau d'un imx 224-225. L'odyssée d'unistellar l'utilise et permet magn 17 après quelques dizaines de minutes de pose et sub de 4s. Alors? Sur le papier, une amélioration de la définition peut-être espérée en approchant la résolution théorique de l'ouverture.

Peut être pas, il y a des tâches claires assez grandes sur le globe en ce moment. Il faudrait dessiner et mettre en place ces détails et comparer avec ce qui est rapporté par ailleurs. un exemple de tâches claires dans la zone Faut pas se laisser à penser que le diamètre est 415mm, il est aussi affecté par le seeing (la division de cassini aux anses le montre bien) malgré les milliers de subs empilés. A.Wesley est l'un des imageurs référence en planétaire. Cependant ces tâches claires ici sont bien montrées dans la ze.

Le meilleur filtrage resterait avec les filtres jaunes, W8, 12 et 15. Les bandes y apparaitront plus contrastées (le top avec le segment rougeW23-25-29 mais trop sombre avec 4"). Essayez aussi le W11 jaune-vert très large en bande passante qui coupe le segment bleu. La perte de détails vient vite avec la diminution de l'éclairement rétinien (pupille de 0,6mm le top).

Tant que le bottin du téléphone n'est pas intégré dans le viseur, je n'achète pas. Sur la plage on a quelque part besoin de savoir qui est le cul assis...dessus. Sans intérêt! C'est couillon.

On pourrait faire plus avec 180-200, bien plus visuellement.

Intéressant. Les diamètres des satellites sur le moment sont donnés dans winjpos. L'ombre de Titan doit être visible avec 100mm (comme pour jupiter avec io-europa), perso au 200 dans les années 80, assez facile.

On trouve un certain nombre de bouquins pour dire que le diamètre prime en toutes circonstances. C'est souvent assez faux, un 150 peut faire trop souvent mieux qu'un 300 et plus. C'est d'autant plus vrai sur des objets avec des détails faiblement contrastés comme saturne, vénus, uranus le plus difficile dans un site quelconque. Cela peut se montrer par le jeu de courbes ftm en les combinant (précision optique, obstruction, seeing déjà). Bien vérifié en action après, avec cohérence. Mais la conclusion veut que le site soit bon pour tenir souvent 7-10/10 avec le 300mm en visuel pour taper avec profit ces planètes citées plus haut.

Le dessin de Paul Abel a été exécuté avec images moyennes, 3/5 en moyenne. Il reste de la marge.

En ajoutant ici un dessin de Paul Abel avec son 300mm

Un exemple effectué avec un 180 intes, les détails commencent à apparaitre dans la zone equatoriale. Le tube est surement affecté par le seeing. On pourrait y faire 10000subs empilés que l'image va plafonner, les contrastes ne sont pas épais sur certaines bandes. Il faut patienter pour rencontrer des images 7/10 continuelles et mieux pour mieux fixer ces détails.

Toujours sur le même thème, j'ai observé saturne hier soir avec la lunette ED de 150mm. Après une journée bien ensoleillée, le seeing était loin d'être négligeable. Celles-ci furent quotées 6/10 pendant la session vers 20H45UT, 7/10 sur de très courts instants. Bon ciel transparent de banlieue avec pollution lumineuse de lampes led. L'ombre de l'anneau sur le globe est bien perceptible très fine, l'anneau devant le globe aussi bien détaché, la division de cassini bien visible aux anses, plus qu'un simple point comme avec la 102mm. Les hémisphères sont striés de bandes plus sombres. Mais c'est surtout la zone équatoriale qui est intéressante avec des détails apparaissant, condensations sur les bandes limitrophes, variations d'albédo dans cette zone, filaments apparaissant aussi dans cette zone. Leur mise en place précise demanderait des images plus stables. Plus que l'ombre de l'anneau c'est la morphologie des formations accessibles dans cette zone équatoriale qui est à suivre. Les satellites Dioné et Encelade ont été bien perçu, Mimas était présent dans le "trou" de l'anse près de Dioné mais n'a pas été vu. Thétys traversant le globe aussi (0,17"). Pas besoin d'une grande ouverture pour y voir ces formations équatoriales, plutôt de meilleures images pour fixer leurs positions. Le croquis pris à la volée (ne cherchez pas l'aplatissement du globe, le trace cercle n'en a pas):

L'anneau sur le dessin est trop ouvert, dommage, le globe présente bien le banding bien vu par vous.

Essaies le 3x16 zeiss, la respectabilité en vue, incontournable. Le 3x16 sur le 600, tjs prêt! Bon faut le sortir du kangoo...

N'oubliez pas le 5x24 du 115-900! incontournable. et puis le 6x20 de l'etx 90. celui qui a fait le 6x20 faudrait lui mettre des c.d.p. au cul pour pour la qualité en attente. Il restera le 3x16 du telementor zeiss qui écrasera les...mouches au plafond. En attendant l'hypothétique soirée à images 10/10 dans son 600 perso, diamètre minimum qui se respecte aujourd'hui, le diamètre. Le 600 c'est mon 2eme cul de bouteille pour compléter le 3x16. LOL.

Juste des images 6-7/10 dans la 102 hier soir dans le var...

Vu l'inclinaison des anneaux en ce moment c'est difficile de voir cette ombre sur le globe. A titre d'exemple. Hier soir, avec la lunette 102F10 et 167-200x, effectivement on peut voir l'anneau devant le globe assez discrètement, la division de cassini juste aux anses comme 2 points sombres, les bandes tropicales nord et sud, la calotte sombre d'un seul côté. La bande tropicale nord apparait double. La zone équatoriale apparait claire, les tonalités s'échelonnent du jaune paille(EZ) au jaune sombre, brunes pour les bandes, grise pour la calotte visible. 4 satelites sont visibles, titan, dioné réa, thétys. Il faut 10-12" au moins pour y voir plus substantiellement, la séparation des bandes et voir des détails dans la zone équatoriale (filaments et spots comme dans la période en ce moment) et un filet sombre sur le globe comme ombre des anneaux, ainsi que l'ombre du globe sur l'anneau.

En laissant le tube dehors de façon permanente, les soucis demeurent quand les gradients de températures sont d'autant plus fort. Ce que vous décrivez correspond à une recherche d'équilibre, cad un tube sorti du home pour le mettre dehors.

L'observation des volutes d'air sur l'image d'une étoile en extra-focale apprends énormément. N'importe quel déséquilibre s'y voit immédiatement. Bien sur ce que l'on évoque n'est que pour un tube fermé par une lame, un ménisque. Le tube serrurier n'est qu'une alternative entre autres. Cependant dans une nuit, les moments où la température externe reste quasi la même sont peu nombreux. On les observe surtout le soir et le matin à l'occasion d'un équilibre momentané entre l'air interne et le métal du tube, il reste encore les verres qui n'ont pas la même dynamique Le fait de calorifuger n'a un intérêt qu'en gradient externe fort des températures pour amoindrir le processus. C'est intellectuel, le calorifuge sur un tube métal va aider pour obtenir moins de différence de température entre le métal et l'air interne. Il y a tjs un déséquilibre. Faut pas grand chose pour démarrer ces volutes d'air interne qui dégrade l'image de diffraction d'une étoile: résolution de l'ouverture/4 pour commencer à troubler cette image. En remarquant qu'il s'agit d'une déviation 0,15" pour un 200 (résolution 0,6"), c'est quasi rien. Avec 3 chemins de lumière dans le tube c'est 3 fois plus de déviation. C'est aussi un avantage pour les lunettes bien plus fort que l'absence d'obstruction centrale. Il faut voir les éléments en présence: les miroirs, le ménisque, le tube métal ou autre, soit 4 températures différentes en plus non homogènes à équilibrer, ce qui n'arrive presque jamais, sauf dans les cas cités plus haut. Que peut-on faire pour optimiser: - miroir quartz, température plus homogène, secondaire en quartz (les caractéristiques optiques sont conservées en plus) - ménisque en verre à eau ou bk7, on subit (le résidu même faible de chromatisme induit par la lame va interférer avec la turbu instrumentale pour l'augmenter) - tube métal, calorifugé (pas trop) ou tube carbone résine, mieux (pour amoindrir la quantité de calories absorbée par le tube à l'instant t). Quant au chauffage du ménisque pour ce problème de buée, cela n'aide pas: observer les volutes d'air dans le tube, pour le CP ça va, pour la haute résolution, un problème est ajouté. C'est toujours une affaire de compromis local pour ces moments fréquents de gradient de températures.

Dès que l'un ou l'autre (air, matériau) présente une différence de température non négligeable l'air à proximité s'agite et la turbulence se voit. Des courant de convection commencent. Il suffit d'observer l'image extrafocale d'une étoile pour s'en convaincre. Mais il ne le fait pas, par radiation vers le ciel il devient presque toujours bien plus froid que l'air ambiant. IL n'y a jamais d'adaptation totale de l'air ou du matériau en cause, toujours l'un qui court après l'autre. Le calfeutrage n'agit que sur l'inertie du processus de recherche d'équilibre qui apporte beaucoup quand les gradients de température de l'air sont forts. Pour modifier efficacement ce processus il faut agir sur la nature des matériaux et couper l'échange thermique d'un tube ouvert. Il restera tjs l'influence des verres tjs plus froid et du matériau du tube surtout métal. Pour amoindrir ce fait il faudrait remplir l'interne du tube avec un gaz neutre caloporteur comme l'argon ou mieux l'hélium. Pour avoir testé sur un 200mm fermé newton avec de l'argon. Vous aurez encore un pas de gain sur l'échelle de Danjon avec un tube résine. Le pire c'est de calmer un tube compact où il y a 3 chemins de lumière en interne, il est bien plus sensible qu'une lunette de même diamètre. Faut bien se dire que lorsque l'on voit des images turbulentes c'est en gros 50% dû à la conception du tube lui-même, le plus souvent. On pourra se dire aussi pourquoi pas un serrurier! Sur les compacts, c'est problème, sur un newton c'est envisageable mais les verres seront toujours plus froid et un résidu de turbulence interne restera, sans compter les influences néfastes des courants d'air ambiant traversant le tube. Ceci dit c'est quand même un gain quelque part qu'Il faut analyser statistiquement.