Algenib

https://www.bons-livres.fr/livre/didier-godillon/2359-atlas-du-ciel-de-l-astronome-amateur https://books.google.fr/books/about/Atlas_du_ciel_de_l_astronome_amateur.html?id=NTKsAAAAIAAJ&redir_esc=y https://fr.shopping.rakuten.com/offer/buy/78953242/godillon-didier-atlas-du-ciel-de-l-astronome-amateur-atlas-du-ciel-de-l-astronome-amateur-livre.html en occasion.

J'en connais un déjà qui date des années 60: l'atlas du ciel (quelque chose comme ça) de Didier Godillon. Pour chaque objet accessible dans chaque constellation les objets sont catalogués et en face une ouverture minimale proposée (c'était le résultat d'observations réalisées par les anciens de l'époque donc pratique). Les objets: doubles, variables, galaxies, nébuleuses, nébuleuses planétaires, amas ouverts et globulaires et étoiles parallactiques. Un bouquin de 300 pages que j'ai encore et qui me sert aussi avec le smart scope (que de temps économisé sur le net en recherches). Il ne fait pas tout, les évènements du moment. A cette époque posséder une 100mm ou un N150mm c'était presque le bout du bout et la photo, argentique, en cp balbutiait un peu, beaucoup...

La question me semble-t'il reste la justesse de l'information obtenue quel que soit le moyen en jeu. Visuel, photo,visuel assisté peu importe.

La transparence du ciel est le paramètre clé. La haute montagne peut faire gagner 1 magnitude sans problème sur le résultat. Le vespera est donné commercialement en magnitude limite 16 et je pense 1H d'acquisition. Les 2 exemples donnés plus haut, ce n'est que pour estimer une capabilité du scope, mais cependant on ne fera pas une mesure de magnitude sérieuse et fiable à la suite. Faut compenser avec du diamètre pour fiabiliser. De ce fait l'unistellar 115mm est un bon compromis mais pas avec leurs routines d'amélioration des images imposées.

Les conditions de ciel commandent comme toujours. Mais franchement le visuel pour apercevoir, pas observer des tachouilles dans une 60mm quel intérêt? Je me souviens de M97 NGC7006 dans une 56mm bricolée sur place en tunisie il y a bien longtemps. Des tachouilles sans détail. Ressortez vos 115mm, au moins diffraction limited, pour commencer ou recommencer. Mais franchement un smart télescope de 30mm vous montrera 10 fois plus voir plus avec du détail. Prix d'appel 400 balles neuf et qui donne quand même en ville sur un balcon à l'abri de lumières parasites directes. La comète Neowise se montrait assez bien avec des jumelles de 70mm, même de 42mm, mais le smart scope de 50mm écrasait tout avec justesse et détails.

Le site de Unistellar events donne une courbe de lumière de la novae. La magnitude est effectivement de 11,2 en ce moment: cette courbe est le résultat d'observateurs unistellar aussi. La novae est facile à obtenir avec un dwarf mini D30 F150mm en ce moment. La sn 2026uyj dans PGC 1702368 (m 17,0) et le Bouvier est problématique avec le vespera2 (c'est limite). Celle sn2026stl de magn 16,6 doit être plus accessible dans la Baleine (le matin) tjs au vespera2, cible PGC10350. Le ciel doit coopérer comme hier soir par sa transparence. Ces 2 dernières sont proposées par le site US skylive.

Le dessin de vénus ce 28 juillet dernier avec à nouveau la 60mm SYW. Le diamètre grandit mais l'élévation diminue peu à peu au dessus de l'horizon, les températures locales toujours fortes et un vent tourbillonnant sont pour amoindrir les images ici. Néanmoins à l'occasion d'une accalmie ce présent report: Comme mentionné pour l'alpo jpn, - les pôles restent brillants et clairs - les zones équatoriales et tempérées présentent des structures devinées seulement en addition du schéma de bandes nuageuses bien notées. Ces sub-structures ne sont pas résolvables avec 60mm, un autre site et une ouverture supérieure sont requis pour un step au dessus (100mm?). A suivre.

Une image de la Novae 2026sqf réalisée avec le Vespera2, pose totale 10min le 23 juillet dernier. Le ciel était assez transparent pour cet objet de magn. déclarée de 12,9 sur NGC3310. Assez facile avec 250mm de focale, 2-3min de poses suffisent bien à F5. La Novae est placée au dessus de NGC, faisant penser à une double malgré le point flou de NGC. Le piqué des étoiles est affecté par la turbulence assez forte du moment.

Le "dernier" dessin de vénus le 23 juillet avec ici un ETX 90mm pour espérer plus de détails. En fait rien de plus sauf à se compliquer la vision. Toujours néanmoins les 2calottes polaires très brillantes .

Une tentative du 22 juillet avec le dawarf mini avec un peu de retouche derrière Et puis M16 retouché aussi avec les mêmes paramètres que 10P Acquisition totale de 10min dans les 2 cas, mais clarté du ciel un peu différente.

Bravo pour l'idée et les résultats. Le 114 existe chez GSO avec tube carbone et 450mm de focale, un crayford 1:10 aussi sur le tube, miroir parabolique. Donc F4 et l'image de diffraction d'une étoile avec 200x est très correcte presque parfaite. 10 fois moins cher que l'unistellar et une qualité plus relative. Pas besoin d'autoguidage sur une monture de qualité et des subs de 10s déjà. On peut commencer sans correcteur de champs et capteur 1/2,8.

Faut se dépêcher, -22° de déclinaison.

Les conditions ont changées depuis 1 mois, la hauteur de vénus au dessus de l'horizon n'est plus que de 20° au coucher du soleil. Avec les températures observées dans la journée, il n'est pas étonnant d'y voir des images moyennes à médiocres en fin d'après midi. Pour encore y faire il faut réduire l'ouverture. Mais même avec 60mm il y a encore des journées où c'est impossible. C'est la turbulence de site et locale qui prime (disons sur le 1er km d'épaisseur de l'atmosphère), au zénith cela peut donner des figures d'airy acceptables mais vénus n'y est pas. Il vaut mieux rechercher une bonne élévation, 1000m et au dessus sans vent. Vénus a un dia apparent de 18" et elle scintille sensiblement au coucher du soleil, souvent, vaut mieux rester devant le pastis.

Un 10P capturé encore la nuit passée avec le Dwarf mini. Pose 10min cieL T6/6. L'image est brute

J'ai effectué une observation de la comète 10P cette nuit avec le vespera2. Les conditions sont moyennes eu égard à l'élévation de l'objet ici, 15° environ. Le site Skylive US la prédit à magn 8,9, pour le noyau c'est effectif mais la chevelure reste très diffuse ce qui en fait un objet peu spectaculaire. Néanmoins la prise de vue ici (21.07.26 vers 0H00UT ciel 5/6 turbulent pose 10min stackée):

L'observation d'hier à la 60mm SYW juste au coucher du soleil avec des images 6-7/10 pendant 5-10min. Infernal avant ce moment puis après (<4/10 dans une 60mm!) Toujours les calottes polaires bien brillantes.

Monture Eq en fixe, c’est discutable. le tube est juste installé sur la monture, la caméra wifi, le pointage puis la connection avec sharpcap mode live view. On obtiendra une image brute stacked. c’est tout. Combien de temps?

La question de la perceptibilité n'est pas que instrumental il y a la perception propre et le couple tube-oeil qu'il faut matcher. Faut trouver d'abord son propre éclairement optimal. Cad la pupille de sortie optimale. 0,5mm pour 2-3", ça marche. Plus à mesure que le diamètre augmente. 1-0,7mm avec le 200. Peu de contraste image, peu de turbulence demandée et la pupille optimale en conséquence. Les détails principaux restent à 1" +/- et la 100mm suffit pour cela. Le sub détail demande plus, un 200 suffit. des images 7/10, c'est en agitation le quart de la résolution instrument selon dawes: 60mm: 0,6" de turbu dans 200mm il reste trop peu à voir. 200mm: 0,2" de turbu. Ce n'est pas le fwhm. C'est au final que l'on aperçoit du détail de 2" dans la 60mm et probablement moins dans des trous de turbu. Les photos ne montrent pas mieux que du détail de la 1", au mieux, plutôt 1,5" en moyenne, quel que soit l'ouverture, le site et la qualité de ciel. Pas sur un coup ou 2 mais sur une élongation de vénus. L'été n'aide pas beaucoup ici en paca. Je me souviens d'images fixes au C8 en hiver en RP et il y avait profusion de détails et sub-détails, quel que soit le filtre coloré et sans filtre. Dernier point, winjupos donne des images suggérées pour une date et une heure: c'est ce que l'on peut relever en observation et c'est dire qu'il y a une certaine permanence dans l'atmosphère de vénus, couche externe. Et c'est ce que l'on voit. En passant, donc observation pour le fun. Cependant il y a parfois des irrégularités dans ce schéma et c'est ce qui pousse à observer: - l'étendue des calottes polaires, larges et brillantes en ce moment, - des tâches très brillantes localisées dans l'atmosphère, ça peut faire penser au volcanisme, - des irrégularités sur le terminateur... Et cette fameuse "lumière cendrée", non photographiée. Avec 150-200 dans un ciel stable souvent, c'est largement assez. Au delà, c'est le super site de montagne et le 400-500mm. Laurent je ne sais pas si vous êtes sur Marseille-ville, si c'est le cas vos obs sont très bonnes.

Raison pour laquelle une petite ouverture sera bien pr éférable. Les grands diamètres n'apporteront aucun bénéfice, mais plutôt sur une régression de la résolution effective à l'oculaire. Voir le site de l'alpo-jpn. Faut en être convaincu par les résultats déjà. Ici c'est 30° de hauteur sur l'horizon et 60mm à un moment où est recherché un mini de turbulence. Raison du coucher de soleil. Perso 50mm représente le seuil pour une perception des détails principaux avec 2D de grossissement. Et vous?

L'observation d'hier avec conditions moyennes, diamètre planétaire 18,0".

Merci pour vos like. 2 dessins de Venus réalisés toujours avec la 60mm, le 1er juillet par images moyennes à médiocre le 10 juillet par bonnes images (sur un intervalle de temps limité, 5 min tout au plus) Bons ciels.

Bonjour, Un dessin de venus opéré avec la lunette de 60mm SYW ce 26 dernier par bonnes images.

Enfin une innovation sérieuse à moindre coût. Bons ciels.

Le pb d'unistellar c'est que le ddt est imposé, la colorisation d'étoile par contre c'est si on veut, cela sauve quelque part. Et que de pertes sur image avec ce ddt. S'il était switchable je reprendrais ce style de scope, diamètre oblige et 9kgs max. Quant au dialogue avec le fabriquant, c'est nul et faut être sur la "trajectoire" de développement autrement c'est classé avant lecture. Par contre il y a une base pour observer, des évènements à suivre et à enregistrer. Vaonis reste à la traine. Zwo par contre lui cause et répond sur les réseaux. Je suis à penser que ce phénomène smart scope va passer à la trappe, trop cher pour ce que c'est et avec de moins en moins de pratiquants. Surtout une absence de finalité, P.Bourge est bien loin. Bons ciels.

L'astram a bien changé...! En fait c'est plus le salon de l'auto pour chercher le dernier machin plus cher qui fait souvent...moins bien et qui fait causer sur les forums. Quand on évoque une affaire de quotation de turbulence, de collimation, de lecture d'observations, etc... et bien cela prête à sourire. Engager 5500 pour un machin sans rien y connaitre (ceci n'est pas grave en soi) mais ne cherchant pas tenants et aboutissants, c'est quelque part dérangeant pour ne pas dire plus. Ceci dit c'est l'évolution constatée. Les vaonis et les autres c'est toujours du 50mm chinois ou frenchie. Il faut un ciel assez bon pour faire sérieusement, faut le dire. Il y a le 115 uni mais leurs routines d'amélioration d'images sont perfectibles le DDT notamment pour faire du ciel noir sans parler de la colorisation des étoiles. Quant au celestron origin le point fort c'est le schmidt F2,2. Pour le reste.