Algenib

ah oui ce sont les entreprises qu'on taxent, les administrations qu'on augmentent et c'est l'usager qui paie. Pas besoin d'être économiste pour le voir: vous connaissez la théorie des vases communiquant. Depuis archimède et la terre plate. Vous voyez un vase à 90° horizontal qui communique? ça se déverse là où il faut.

Le prix du baril baisse et le sp95_98 augmente!.... le prix de l'électron augmente et on a juré craché qu'on a baissé le prix. En cause les taxes sur les factures. On taxe les entreprises mais l'usager compense au final. On augmente les salaires et l'usager compense au final, même sur les patates, en attendant celles sud américaines aux hormones, ah c'est non pas ici On augmente le prix des autos, qui tombent en panne rapidement (courroie, moteur, suspension,...), c'est l'usager qui contribue à l'amélioration de la qualitât (en, passant ça fait des années et des années sur les mêmes bêtes). Il suffit d'y mettre en place quelques influenceurs et tout rentre dans l'ordre... L'obus de 155 pour l'ukr est fluctuant à 600-650 suivant les sources de matières (chinoises pour la plupart) et probablement prochainement à 700 (info télé). C'est la chienlit! En 80 j'avais acquis un 115-900JPM jpn à 1700 balles à l'époque, qui a terminé au broyeur à métaux tant la qualité était pour voir chaque étoile, double à l'oculaire. Un foucaultgramme expliquait l'excellence de la qualité. Que de chemin parcouru!

Croyez-vous encore à des productions artisanales haut de gamme? Un calage des verres soigné avec un technicien qui passe le temps qu'il faut pour trouver l'optimum, un alignement sur une bille en acier, etc... Ce ne sont que des légo bien industrialisés avec des tolérances de fabrication bien étudiées. C'est bien cher pour du L/4-5 "diffraction limited". Par contre, trouver des tubes très excellents des années 50, c'est à voir, dans ces années 90-2000, il y avait encore un "savoir faire", aujourd'hui c'est une production industrielle maitrisée. On pourra y trouver des items très bons à excellent, une majorité bons correspondant aux critères visés et puis les 20% restants alimentant les marques dérivées "bargain". Les contrôles industriels n'ajoutent pas tant au niveau prix de revient aujourd'hui, mais cela permet de classer ce qui est vendu avec sureté. Inutile de faire miroiter des niches style taka, c'est la même philosophie avec des sous-traitances bien ajustées (ça reste à voir). Ceci dit ce L/4-5 permet déjà de bien voir les structures planétaires. Dans ces affaires de perception visuelle, 50% de l'optique (avec le minimum respecté), 50% de capacité oculaire propre, le seeing venant interférer dans la chaîne d'acquisition.

Beaucoup de supputations sur ces matériels dit japonais. Déjà en visionnant le clip Utube plus haut, hormis la partie monture, il y a certains aspects bien étranges pour un matériel dit "haut de gamme". C'est déjà un légo simple, on y assemble des composants sortis de cartons d'emballage: - la crémaillère (en espérant qu'elles soient toutes comme sur la vidéo), - les tubes, - le barillet vissant, - le doublet sorti du carton, chaque lentille séparément, qu'on met l'une sur l'autre semble-t-il avec un spacer anneau circulaire!... En nous montant sur un banc une image de diffraction semble-t-il parfaite. Pas de calage des verres bien visible, c'est un légo. Pourquoi pas avec des composants bien usinés dans des tolérances bien étudiées. Pour avoir observé avec une achro 102 F10 et 80F11 il y a des remarques à faire. Sur la 102 le calage du doublet était parfait par contre la collimation globale à retoucher. Sur la 80, le calage des verres devait être repris 100% (coma et légère irisation), collimation à reprendre, crémaillère plutôt moyenne mais encore utilisable. Vixen souhaite montrer par l'image le soucis de qualité mais des questions demeurent et ne me convînt pas sur le fond. Il doit y avoir sur ces séries des tubes limite en perf. Faut pas se leurrer, la Chine reste l'usine du monde même pour les japonais. Canon doit aussi y sous traiter. La seule question qui vaille c'est quels sont les standards et critères de qualité exigés des sous -traitant? le diffraction limited? Bien cher pour du L/4.

cela fonctionne si l'objet est neuf. En occasion il y a une vétusté en deux. Cela agit si il n'y a pas de réception (faut un suivi de l'objet) qu'il soit reçu en mauvais état (le transport n'est que peu en jeu) qu'il ne corresponde pas à un descriptif précis. pour une opération avec paypal avec frais. Le critère des 6 mois n'est que pour un appareil neuf sous garantie et ne s'applique pas pour un objet usagé. Selon des litiges traités avec paypal: la bascule c'est neuf usagé et faut prouver avec des factures descriptif photo etc. Une fois que paypal se met en action, faut penser à changer de pays...

Je ne vois tjs pas d'avantage déterminant, le s50 ne fait pas de mise au nord ou de fonction boussole le gps intégré via l'appli s'en occupe. Le plate solve via skymap assure l'empilement des images, aussi pour le mode mosaïque pour peu que le nivellement reste dans 2°. Mais faut pas de jeu méca démeusuré. Au delà de 2°, il y a rejets nombreux à l'empillement des frames. Au fait, l'axe vertical du vespera reste bien vertical en le tournant de 180° sur une cible suivante? Pour l'un des intervenants, le s50 ne permet pas magn limite de 19, perso j'ai obtenu 17 après 1H et sous un ciel très propre. Faut passer au 115 pour atteindre 18 après 1H. Cela plafonne après.

Chez Vaonis, c'est différent. D'une part, pour ce qui est du niveau horizontal, ce n'est pas la même technologie que chez ZWO. Cela m'avait d'ailleurs surpris lorsque j'ai vu le fonctionnement du S50 que les Chinois n'aient pas "pompé" là-aussi, ce qui avait été dévelop, etc Bon, dérotation, mise à niveau etc du vaonis se retrouvent sur le s50. Les procédures sont similaires. La mécanique peut être plus aboutie au plan réglages mécaniques, ceci dit sur le net il y a des retours avec certains problèmes de filés d'étoiles au départ d'acquisition. Pour le reste il y a pour le moment des gains au niveau softs et récup et traitements d'images. Ce serait bien que la mémoire soit considérée comme une clé usb. Unistellar a ce même travers. Quand ils sortiront le s50 avec 585, il n'y aura logiquement plus trop de différences, la précision nécessaire se trouvera aussi sur la mécanique.

sur l'equinox2 neuf il y en avait, perceptible comme sur le s50. Filé d'étoiles parfois sur des cibles qui s'annulait aux bout de quelques cycles de 4s.

La mise à niveau se fait par l'application grâce aux puces électroniques intégrées au Seestar. La correction se fait automatiquement. Je pense qu'il y a peu de chance que le problème vienne de là. La mécanique du seestar est avec du jeu méca sur les 2 axes. Ce n'est pas un problème en soi il y a des procédures intégrées qui gomment ces soucis. Le filé d'étoile: - avec la mise à niveau est compensée en réglant la nivelle du seestar (les 2 cercles vert pour la mise station) et on pourra s'apercevoir qu'en tournant le scope de 180° en azimuth les 2 cercles vert ont dérivé au de là des 2° tolérables. Pas de soucis la mise à niveau peut se faire automatiquement en cochant la rubrique "mise à niveau auto" pour le début de prise de chaque cible. Cela prend une trentaine de secondes mais la correction de niveau est refaite électroniquement à +/- 20° de la cible. Faut voir que l'axe vertical n'est géométriquement pas aussi vertical qu'on l'imagine. - au départ de la prise de vue sur la cible, et bien faut rester patient en laissant passer 1-3 cycles pour obtenir des étoiles bien rondes au final. Faut laisser le rattrapage de jeu faire son boulot... En fait vu la répartition de ces jeux méca sur les 2 axes selon la position du bras, un réglage de jeu, comme pour l'azgti, pourrait s'opérer. Dans l'azgti il n'y a que de la mécanique... Donc à déconseiller vivement. Dernier point si la cible est à plus de 75° de l'horizon, c'est le type de monture qui est la source du problème de filé d'étoiles. Faut passer à l'équatorial. Il n'y a pas que seestar qui pose ces questions, même soucis avec unistellar (j'ai eu) et j'imagine avec vaonis.

Quelques vues de saturne depuis le format 16/9 et le variant K. Winjupos: l'objectif de ce qu'il faut voir, Mimas sur l'anneau de crêpe, l'ombre de l'anneau sur l'hémisphère nord distinct de l'anneau lui-même, l'ouverture des anneaux vers la terre étant de 1° plus ou moins. La vue est pour le 29/12/25 le soir. Une autre depuis les philipines avec images excellentes (y en a qui quote les images) Le contraste des bandes est faible et le seeing agira rapidement et négativement pour éteindre certaines d'entre elles. Je n'ai rien perdu ici vu le niveau exagéré de la scintillation des étoiles mêmes celles du zénith. Je suis passé au grog! Bons ciels.

Le CC203 gso à condition de bien l'aligner et le collimater. L'inconvénient réside dans le tube acier lourd que l'on pourrait remplacer par un tube style gert neujman en résine. Il faut avoir des oculaires de 32 à 40-56mm pour le CP. C'est économique.

Après une bien longue couverture nuageuse en octobre ici, 2 opportunités pour imager ces comètes les 27/10 et 1-2/11 avec le seestar 50. En banlieue parisienne au dessus des toits et entre les arbres, avec une lune bien dérangeante notamment le 1/11.

Perso j'avais mis en oeuvre le 300 meade pour uranus et mars. Au début, c'était productif avec images propres il y a plus de 3 ans. Aujourd'hui, c'est peine perdue en raison de la dégradation du seeing ici, nettement. Pour le CP j'utilise le seestar 50 qui ouvre des perspectives, sur comètes et aussi le quintet de stéphan bien résolu entre autres (la SN de NGC7331 jusqu'au 9 octobre, noyée maintenant dans la brillance du noyau de la ngc). Faut gratter partout pour tirer le plus en strehl global.

Quel oculaire, je n'en sais rien si ce n'est un machin brillant avec relief d'oeil dernier cri et un champs immense. Un bon ortho ou plossl suffisait largement, même un epic ED. Rien de tout cela dans l'acr 102_1100 pour planètes, un plossl TV ou ces epic ED passent très bien pur la même élévation. Mais il faut retourner sur l'importance de la collimation en présupposant une optique normale sans aberration de 1er ordre. La décollimation amplifie l'agitation des images même quand le seeing est faible. Il faut fignoler cette mise au point. Concernant ces images alpo jpn, faut pas croire que tout est consommable. Des images couleurs et noir et blanc. Celles qui ont été données sur ce forum le sont d'observateurs fiables et reconnus. Quand il n'y a pas le banding c'est que la map, l'alignement, le seeing viennent compromettre le strehl propre de l'optique qui en est amoindri. C'est affaire de contraste: quand il y a spots sur le globe et quasi sans banding le contraste propre de chaque détail est affecté selon son niveau propre. L'imagerie a aussi ses limites vite atteintes. Je me souviens d'une visite à Lowell et Mont wilson, les pro faisant la visite du site en les questionnant affirmaient que le 1,5m pouvait supporter certaines nuits 42% de stehl global à 2000m d'altitude en longue pose. Valeur excellente pour eux. Nos ouvertures placées en campagne font combien au global? Faut trouver une méthode simple qui le permet. Sans vision réelle au moins du disque d'airy, je reste dans le home. La référence c'est le zénith puis avec une étoile proche de saturne on aura une idée du seeing réel et du comportement du scope. Le côté ouest du château est surement mieux bien sur. J'ai le 300 aussi ici mais depuis 2-3ans il ne sort plus.

Pour votre miroir avec bord rabattu, j'en doute, vous pouvez placer une gilette au foyer du scope au po et rechercher la map de telle sorte que on puisse couper le faisceau de lumière d'une étoile (va pour la polaire de magn2). Observer le restant de lumière, au foyer et sa figure. Défocaliser de quelques mm et observer le demi cercle restant et surtout le bord en principe droit. Il y a quelques franges de diffraction. Observer leur forme sur la 1ere frange: rectiligne ou courbe ou et avec en bouts une forme incurvée (externe ou interne) le cas échéant. S'il y a une forme incurvée en bouts: problème de bord à l'échelle macroscopique. Il faudra diaphragmer le primaire. Ce n'est pas de la haute mesure optique mais selon ce que l'on observera il y aura une certitude. Achetez un oculaire de ronchi, c'est plus direct. J'ai eu l'omc 250 orion uk avec un bord relevé sur 10mm au rayon pour un machin garanti à L/6. Avec 230 au lieu de 250 il était top. Orion n' jamais voulu admettre ce défaut qui sautait à l'oeil du premier coup. Surtout procurez-vous ce bouquin du passé "guide de l'astronome amateur" de Godillon, rien de transcendant que du basique de basique pour échapper au"cul de bouteille".

Diaphragmer à 200 aidera à collimater au zenith puis on pourra vérifier à 40 de hauteur avec le diaphragme puis l’enlever. Faites le bilan. votre gso doit avoir un tube plein, donc à priori avec une structure assez stable. il faudrait s’assurer de la qualité du barillet du primaire aussi. ce que devrait posséder un observateur: un laser collimate un oculaire de Ronchi (pour voir.les macro défauts, comme sur le bord) une lame de rasoir pour voir la surface du primaire placée au foyer. Ca va le faire. Faudra relire mr Fried entre autres.

En admettant que le faisceau se déplace ne serait-ce que de 0,5mm au foyer il y aura de la coma. Si c'est collimaté au zénith en observant une étoile à fort grossissement en mettant le tube à 40° (comme saturne au mieux de hauteur), si la coma n'apparait pas, la structure est stable. Non? A l'inverse, si.... Mais on pourra toujours diaphragmer à...200 ou autre pour réaliser l'opération, sans laser, reego, etc...à l'huile de coude. Non? Si ce critère reste minimal, encore faut-il que la construction du tube permette de conserver ce critère, y compris pour un mirro sphere ou autre similaire.

Tiens-donc! Il faudra relire l'interprétation des figures de diffraction d'une étoile avec les niveaux de turbulence, le danjon et couder et le texereau et... Quand il y a un aspect planétaire d'une étoile magn 3-4 avec le 300 placée au zénith, il faut réduire l'ouverture. Au fait 8/10 dans le 150, cela ferait quoi dans le 300?

A partie de quand on est plus débutant...? Votre GSO doit faire ce critère de Rayleight, tout ce que j'ai vu de ce fournisseur le tenait. Le cul de bouteille c'est quand il n'est pas à ce critère minimal et aussi quand l'alignement est à la ramasse, pardon pour ce descriptif. Essayez de diaphragmer avec un carton ouvert à 200mm. Cà économisera sans doute le mirro-sphère.

Ah oui quelle idée! c'est pour collimater au zénith. Si à 45° de la coma apparait après réglage changez de scope! Il n'est pas stable.

Quand il y a décollimation même légère, le seeing à l'oculaire est bien amplifié, quand c'est au point collimaté (pas de coma sur le 1er anneau de diffraction) ça se calme sévèrement. Essayez! Même pour Triton. Sur le pavé y'en avait de la décollim au premier coup d'oeil mais pas que (pas sur l'intès et le c6). L'image de A.Wesley peut être comprise comme une référence comparative (mais juste en tout état de cause et prise dans un niveau de turbulence). Bien sur on pourra commencer à collimater sur images extrafocales, c'est pour démarrer, faudra achever la bête comme dit avant au zénith. Bons ciels.

c'est la gabarit proposé par le BAA pour des anneaux ouverts avec 4°.

Comment pouvez-vous affirmer que votre scope est collimaté? Au pif... Tant que la figure de diffraction d'une étoile n'est pas analysée cad bien vue, il y a des affirmations simples. Avec 300, on doit commencer à pouvoir analyser sur une étoiles placée au zénith...déjà. Si c'est impossible changez de scope. En diaphragmant le 300 sans figure d'airy visible, raison de plus pour en changer carrément. L'histoire du miroir industriel devient une légende qui ne justifie rien, ils sont majoritairement à atteindre le L/4 minimum requis et même avec cette précision il doit y avoir une figure d'airy. Votre cul de bouteille est un sky-watcher? Ils sont généralement mieux que ce niveau tout comme les gso. Le CC154 avec le quel j'ai effectué le dessin donné après est un gso cassegrain évalué à L/5, pas de quoi casser les pattes du canard... Par contre il est aligné (les axes optiques sont coïncidents, la distance entre miroirs adéquate) et collimaté (la figure d'airy est parfaite avec 0 coma). Dans ce statut le grossissement n'est pas limité de la même façon y compris dans la turbulence. Dimanche soir, Saturne au programme comme déjà dit plus haut. Les points de référence image sont ici -plages claires: l'anneau B aux anses de l'anneau, -plages les plus sombres: la division de cassini aux anses et l'ombre de l'anneau sur le globe. A noter ces 2 festons dans la zone équa N et une plage claire proche du limbe équa. Bons ciels.

Vous minimisez trop l'importance du seeing, c'est ça l'enthousiasme qu'évoque Adamkiewicz. Triton est magn 13,6 environ et un grossissement à plus de 1D est requis. Le 250acf avec 400x c'est confortable avec un seeing compatible, 7/10 minimum (encore faut'il quoter le seeing du moment, surtout pendant une observation, autrement on pourra y dire ce qu'on veut).

539€!...et le s30 qu'on trouve pour moins. 100 sur aliexpresse, il n'y a que la boite.