quid de la marque Konus ?

[seb79]

salut à tous

 

j'ai la possibilité d'acquérir une p'tite lunette 80/400 de marque KONUS ayant les mêmes caractéristiques que la SW 80/400, sauf la pseudo "monture" qui n'est pas équatoriale mais azimutale. peu importe, moi j'ai une monture EQ3-2 qui me conviendrait parfaitement.

 

j'achèterais cette lunette d'occasion mais en bon état aux alentours de 60€ alors que la Skywatcher coûte 158€ neuve sur astroshop. Donc forcément je suis tenté

 

Mais comme je n'ai jamais entendu parler de cette marque, je me méfie sur sa qualité.

Quelqu'un aurait-il déjà testé une telle lunette ou tout du moins une idée de sa fiabilité ?

 

merci pour vos lumières

[syncopatte]

En googelant on tombe sur des sites Ritals.

 

Des photos prises avec le Konus ici en bas de page:

 

http://digilander.libero.it/MIKYASTRO/GAU/nebulose_ccd.htm

 

par ici aussi:

 

http://village.flashnet.it/users/fn049508/

 

et un test, toujours in Italiano ici:

 

http://www.sidus.org/proveStrumenti/PHOTALLICA/konus80.html

 

conclusion: bien comme second instrument ultra transportable.

"A conseiller"

 

un autre test:

 

http://www.sidus.org/proveStrumenti/telescopi/konus80.html

 

"du tout plastique à déconseiller"

 

Bref tu n'es pas plus avancé, cependant tu ne risques pas grand chose pour 60 €, il est tout mignon en jaune.

 

Je l'adopterais, quitte à l'offrir à la petite nièce qui a bien travaillé à l'école.

 

Patte.

[patry]

A mon avis, ce sont toutes les mêmes (SW, Helios, Konus, Vivitar, ...), moi j´ai la même de la marque vivitar. Je pense que les optiques sont proches et que le prix doit varier selon la qualité des plastiques utilisés.

 

Mon avis c´est que c´est pour moi une curiosité (parce que je ne suis pas fan du ciel profond, la faute à mon environnement). Bon je l´ai acheté pour en faire un chercheur sur mon C8 ... bon c´était un peu lourd pour la monture de mon Orange. Aujourd´hui cela passerait mais je suis passé au mak de 127mm qui se monte bien dessus et j´ai en plus un excellent chercheur de 50mm.

 

Du coup, elle ne me sert qu´épisodiquement. L´optique est bonne (la vache c´est un triplet, ca sonne bien dit comme ça en tout cas) pour un instrument aussi court et l´image de diffraction est très belle. Bon il y a une présence chromatique assez nette (rapport à mes autres instruments je veux dire) sur la lune et les objets brillants, par contre il ne faut pas chercher loin pour trouver le Gmin, un oculaire de 20mm et on y est presque ; le PL32 celestron est déjà trop long, il me reste un K25 celestron qui semble très bien adapté, en tout cas bien meilleur que le K26 fourni avec (tout en plastique avec des traitments de surface qui semblent peint dessus ... beurk).

 

Sur les planètes par contre, aïe aïe aïe, cela restera toujours trop petit (Or 7mm). Du coup à poids et encombrement presque égal, je lui préfère le mak évidement.

[seb79]

(texte cité)

conclusion: bien comme second instrument ultra transportable.

"A conseiller"

 

c'est exactement ce que je voudrais en faire

j'ai déjà un SW 150/1200 sur EQ3-2 non motorisé. Chez moi, où la pollution lumineuse est assez importante (~30km sud-ouest Paris), je ne peux pas espérer grand chose du ciel profond, mais mon scope me satisfait pour le planétaire. En revanche, quand je vais à la campagne (Loir et Cher) ou à la montagne (Isère), là où le ciel est tout de même plus clément envers moi, ça commence à me saouler de le transporter car il est très volumineux, et les trajets en voiture c'est pas terrible pour un Newton. Donc pour moi ce serait le pied de prendre cette petite 80/400 sur l'EQ3-2

Et en plus, si je l'achète à plus ou moins 60/70€, j'économise 90€ par rapport à une SW 80/400 ... quasiment de quoi motoriser ma monture ! Elle est pas belle la vie ? (enfin vaut mieux pô vendre la peau de l'ours ...)

 

en tout cas merci à vous 2 pour votre aide