planète série de Jupiter avec différents filtres cette nuit du 30 au 31

Bonjour à tous,

Alors cette nuit fût un peu meilleure que les nuits précédentes. La turbu était encore un peu présente et par moment ça allait mieux

Donc, je vous ai mis toutes mes séries sur la même planche pour vous montrer les différences visibles quand la turbu revient et même par chez moi sachant que j'ai souvent de bonnes conditions mais dès fois, je suis comme tous, je n'y échappe pas. Par contre, je suis désolé de vous décevoir mais je n'ai pas fais de capture en couleur car j'ai qu'une RAF avec 5 filtres et vu qu'en ce moment je fais des shoots sur Abell 31 en Ha et OIII (que j'ai mis à la place du Bleu) j'ai eu la flemme de tout changer car les conditions ne m'ont pas encouragé !

Franck

Incontestablement, la couche bleu est la meilleure sur ta grosse TSA 120, par contre je ne vois pas de verte ? Celle que tu as référencée comme étant la meilleure est remarquable, bravo Francki ! Je pense que tu peux tenter un agrandissement à 120 %.

Belle comparaison de longueurs d'onde ! Avec un petit instrument optiquement parfait, on voit bien à quel point la résolution dans le bleu est normalement bien meilleure que dans l'infrarouge.

Effectivement, comme le dit William, la bleue de 22:26 TU est ta meilleure prise. Celle de 23:35 est très belle aussi. Ceci confirme que ta TSA 120 est un peu meilleure dans le bleue (si j'en crois aussi tes précédentes acquisitions avec ce filtre). Pour les Schmidt-Cassegrain comme mon C8, généralement c'est plutôt dans le rouge.

Tu peux être content de tes dernières acquisitions de l'année. Bon réveillon et bons cieux pour 2014 !

Belle comparaison de longueurs d'onde ! Avec un petit instrument optiquement parfait, on voit bien à quel point la résolution dans le bleu est normalement bien meilleure que dans l'infrarouge.

Merci Christophe,

Oui, tu as entièrement raison sur la résolution et hier je voulais voir la différence entre ces deux filtres. Mais je pense aussi que les Takahashi dont la TSA doivent être vraiment très réussies optiquement parlant car je ne crois pas que beaucoup de lunettes donneraient ce résultat excepté AP.

en tout cas, j'adore voir la différence entre filtres.

Après, je n'ai jamais essayé différents filtres comme les Astronomik ou les Orion ou les Astrodon donc je ne sais pas si le rendu serait le même. Je ne sais pas si tu peux m'en parler mais je serais curieux de savoir les autres filtres s'il y en a qui sont meilleurs ! Mes filtres sont tous des Baader excepté le IR-cut qui est Astronomik.

Franck

Effectivement, comme le dit William, la bleue de 22:26 TU est ta meilleure prise. Celle de 23:35 est très belle aussi. Ceci confirme que ta TSA 120 est un peu meilleure dans le bleue (si j'en crois aussi tes précédentes acquisitions avec ce filtre). Pour les Schmidt-Cassegrain comme mon C8, généralement c'est plutôt dans le rouge.

Tu peux être content de tes dernières acquisitions de l'année. Bon réveillon et bons cieux pour 2014 !

Merci beaucoup Eric et toi aussi passe de bonnes fêtes de fin d'année. Pour ce qui concerne ma TSA, comme je disais à Christophe je constate aussi qu'elle est vraiment top dans le bleu et j'en suis très heureux car ça reste quand même une couche difficile à maitriser car c'est tout le temps plus sombre que les autres filtres et dès fois, je n'ai pas les conditions pour avoir de bons réglages.

Dommage pour la couleur !!

Mais il valait mieux que tu gardes ton filtre pour ton abell.

Dur dur quand on se pèle dehors.

Ca me rappelle le passage au méridien de ma dernière cible avec retournement de la monture, recadrage au pixel de cul près, recalage de l'étoile guide, tout ça à 3h du mat' avec les yeux qui piquent et les doigts congélés...

Ah quand on a réussi on est fier d'aller se pieuter !

Belle série en tout cas.

lionel

Dommage pour la couleur !!

Mais il valait mieux que tu gardes ton filtre pour ton abell.

 

Dur dur quand on se pèle dehors.

Ca me rappelle le passage au méridien de ma dernière cible avec retournement de la monture, recadrage au pixel de cul près, recalage de l'étoile guide, tout ça à 3h du mat' avec les yeux qui piquent et les doigts congélés...

Ah quand on a réussi on est fier d'aller se pieuter !

 

Belle série en tout cas.

 

lionel

Merci Lionel,

Tu as tout à fait résumé la situation car déjà il faisait vers les 3° dehors cette nuit et il faut vraiment être timbré pour être dehors durant la nuit et en plus je me suis quand même gelé les doigts car ce n'est pas évident d'avoir les gants constamment

Tu sais si la turbu et le seing avaient été parfait, j'aurai sûrement fait l'effort de remettre le filtre Bleu dans la roue mais voyant la turbu et quelques passages nuageux par moment, je me suis dit que ça ne valait pas le coup que je perde du temps.

Franck

Tes images ont amplement montré que tes filtres sont de très bonne qualité je ne pense pas que tu gagnerais à en acheter d'autres...

Tes images ont amplement montré que tes filtres sont de très bonne qualité je ne pense pas que tu gagnerais à en acheter d'autres...

Merci de ton conseil Christophe. Le seul que je trouve très difficile de travailler avec est le UVénus C'est déjà très dur de faire la map sur une étoile et pour avoir de bonnes images avec c'est autant compliqué. Peut-être que ça se marie mal avec ma lulu !

Franck

Pas sûr, Christian Viladrich a fait de superbes UV avec sa TOA 150. Donc ça peut coller pour toi aussi.

Oui peut-être mais depuis que je l'ai, je n'ai jamais réussi a faire une bonne image ! Par contre, il marche très bien sur le soleil.

Franck

Pour faire "mieux" en bleu qu'en vert, il faut surtout de très bonnes conditions météo. Sinon, le rendement dans le vert de l'optique est souvent meilleur dans le vert (au milieu du visible) car les réfracteurs sont le plus souvent optimisés pour du visuel.

Le gain de résolution du bleu est vite contrebalancé par la qualité de l'optique ET surtout par la turbulence bien plus forte dans le bleu !

Du coup, les réfracteurs (ceux que j'ai pu essayer) s'écroulent vite loin du visible et en particulier en IR, d'où la faiblesse en IR685. Sur ma petite 80, l'IR est catastrophique, très loin d'une L+ADC ... c'est tout dire !

Par contre pour la L, c'est surtout le différentiel de focus R/G/B qui se paye, qui n'est pas corrigé par un ADC qui plus est. Sur un quadruplet, on parle de 150 à 200µm de défocus pourtant "a priori" bien corrigé pour l'exercice !

Il faudrait que tu poste la meilleur G, on y verra certainement une différence. Et quand la turbulence est un peu plus forte ce sera la rouge qui mettra tout le monde d'accord, vu que le rendement R/G de l'optique est sensiblement égal !

Marc

Une couche bleu toujours aussi bonne, c'est super !

Pour faire "mieux" en bleu qu'en vert, il faut surtout de très bonnes conditions météo. Sinon, le rendement dans le vert de l'optique est souvent meilleur dans le vert (au milieu du visible) car les réfracteurs sont le plus souvent optimisés pour du visuel.

Le gain de résolution du bleu est vite contrebalancé par la qualité de l'optique ET surtout par la turbulence bien plus forte dans le bleu !

 

Du coup, les réfracteurs (ceux que j'ai pu essayer) s'écroulent vite loin du visible et en particulier en IR, d'où la faiblesse en IR685. Sur ma petite 80, l'IR est catastrophique, très loin d'une L+ADC ... c'est tout dire !

 

Par contre pour la L, c'est surtout le différentiel de focus R/G/B qui se paye, qui n'est pas corrigé par un ADC qui plus est. Sur un quadruplet, on parle de 150 à 200µm de défocus pourtant "a priori" bien corrigé pour l'exercice !

 

Il faudrait que tu poste la meilleur G, on y verra certainement une différence. Et quand la turbulence est un peu plus forte ce sera la rouge qui mettra tout le monde d'accord, vu que le rendement R/G de l'optique est sensiblement égal !

 

 

Marc

Merci pour tes précieuses indications et infos qui sont très intéressantes. Pour toutes ces infos, je suis entièrement d'accord avec toi car je l'ai remarqué au fil des années surtout que comme tu dis, quand j'ai d'excellentes conditions météo, je le vois tout de suite avec le filtre Bleu. Quand au Vert, il est souvent très bon et quand la turbu est présente, là oui le rouge prend le dessus par rapport à tous les autres filtres.

Franck

Une couche bleu toujours aussi bonne, c'est super !

Merci nico

Oui, c'est lié au fait que la turbulence agi de façon différentielle selon la longueur d'onde.

Tu a un petit instrument (ce n'est pas péjoratif) donc du coup la proportion de "bonnes" nuits est assez conséquente, y compris dans le bleu. Pour moi, c'est clairement plus difficile et il faut se rabattre alors sur le vert, voire le rouge pour imager tellement il est difficile d'obtenir mieux qu'une seconde d'arc de résolution dans le bleu (la résolution de ton image globalement si on se tient à la règle des 120/D).

Avec un 600mm, on a vu ici même qu'on est quasi obligé d'imager en IR tellement l'instrument est sensible au moindre souffle de turbulence.

C'est pas pour rien que les instruments pro font de la HR dans l'IR ... dans le visible c'est beaucoup plus dur (quasi impossible même) !

Marc

Oui Marc, j'avais constaté ce que tu explique l'année passée en faisant quelques captures avec le C8 d'un de mes amis et aussi sur un C14 mais celui-ci décolimaté.

Il y a peu de nuits exploitables avec les gros Celestrons car effectivement, ils sont beaucoup plus sensibles à la moindre turbu ou autre. En plus, j'ai pu constater comme tu dis qu'on peu avoir de bons résultats avec l'IR ou le rouge car c'est mieux exploitable à ce que j'avais remarqué.

Mais j'ai aussi remarqué la différence de qualité optique sur différentes lunettes. J'ai un de mes meilleurs amis à Nouméa qui a une 120 Skywatcher (et qui est très bonne par ailleurs) mais je vois quand même la différence entre la sienne et la mienne qui optiquement passe devant par les détails que je ne retrouve pas sur la sienne et dans le Bleu qui ne donne pas le même résultat.

Franck

Voilà pourquoi j'utilise beaucoup plus le Mak d'un diamètre inférieur !

Voilà pourquoi j'utilise beaucoup plus le Mak d'un diamètre inférieur !

Oui, d'ailleurs je pense que si je dois choisir un scope (dès que Madame aura digéré la 10µ ) je prendrais sûrement un vrai Mak Russe en occasion ou autre mais pour l'instant je reste dans l'ombre sinon si j'évoque à ma femme que je veux prendre un Mak en complément de ma lunette, déjà elle ne comprendrait pas pourquoi ni l'utilité et ça serait une voix vers le divorce alors je me méfie et je patiente dès fois que plus tard elle veuille accepter je prendrais de suite un Mak car ça me tente de plus en plus.

Franck

Oui, d'ailleurs je pense que si je dois choisir un scope (dès que Madame aura digéré la 10µ ) je prendrais sûrement un vrai Mak Russe en occasion ou autre mais pour l'instant je reste dans l'ombre sinon si j'évoque à ma femme que je veux prendre un Mak en complément de ma lunette, déjà elle ne comprendrait pas pourquoi ni l'utilité et ça serait une voix vers le divorce alors je me méfie et je patiente dès fois que plus tard elle veuille accepter je prendrais de suite un Mak car ça me tente de plus en plus.

Franck

Mak russe Francki, ouf va falloir faire des économies ça coûte très très cher (heureusement que je ne l'ai pas acheté neuf, merci T. L.) Mais honnêtement, je pense qu'un bon C9/11 devrait faire l'affaire !

Pour un nouveau scope, dit à ta femme que ça porte bonheur et que ça permet également, "une fois acheté" de voyager très très loin à moindre coût avec toute la famille sans bouger de chez soi, ou presque...

Ah, j'ai la chance d'avoir une femme très compréhensive, si ça reste dans le raisonnable !

Oui moi aussi ma femme est compréhensive mais jusqu'à un certain point

Franck