Pré Test: Barlow Orion Apo

Bonjour,

Je viens de recevoir par ups mes 2 barlows commandées chez TS.

Commandées Jeudi matin et déjà livrées ce Mardi, pas mal!

D'abord pourquoi deux barlows?

Non, ce n’est pas pour les mettre en série.

C'est pour une tête bino.

Si on place la barlow avant: avec le tirage, l'amplification est généralement supérieure.

Cela permet aussi de changer de grossissement sans devoir enlever la bino puis la barlow puis remettre la bino...

J’avais opté pour un modèle court: plus pratique surtout si on utilise déjà des oculaires longs et lourds (Vixen LVW)

Ma première idée était la barlow ultima Célestron qui à bonne réputation.

Mais n'étant pas de stock, TS me propose cette Orion qui pour eux est la réplique exacte de la Celestron.

Esthétiquement elles sont en tout cas identique, excepté le lettrage en rouge pour Celestron et en blanc pour l'Orion

Toutes avec 3 lentilles "fully multi-coated" et "made in Japan".

La couleur du traitement anti-reflet est verte pour l'Orion.

Les lentilles sont larges et il n'y a pas de vignettage avec un Plossl Meade de 32mm (52° de champ).

Je me suis laissé tenter par l 'Orion car elle est aussi moins chère (89 euros contre 109 euros).

L'ensemble est bien fini mais pour le serrage de l'oculaire il est regrettable que l'on a affaire à une simple vis et pas à un anneau.

J'avais un peu peur qu'il existe des variations dans "les focales" des barlows et donc inutilité pour la bino mais il n'en est rien ou alors c'est minime et le cerveau compense.

Vu le ciel (nuageux tiens?) j'ai rapidement fait un test en terrestre et je n'ai constaté aucune différence de qualité de l'image avec ou sans barlows.

J’attends un bonne nuit pour poursuivre ces tests et une comparaison avec une Ultima Celestron.

A+

Vivement les premiers tests sur le ciel nocturne...

J'espère pouvoir y assister

SeB

Vivement les premiers résultats,la barlow est prévu dans mes prochains achats

Hé ! hé! Babar , je vois que tu as déjà réinvesti l'argent des joyaux que tu m'as vendu .

Il me tarde de les tester je dois recevoir ma 80ED commandée il y 20 jours seulement la semaine prochaine (si ce que dit Mme Sl... est fiable). J'espère que la météo sera de la

Bonjour,

Suite du test ...

Vendredi 25/02 en début de nuit, ciel très voilé (tout au plus les étoiles de premières grandeures et en plein Bruxelles)

Tête bino avec LVW 13mm + barlows sur FS128.

Le pied de la SPDX est un peu court pour une Saturne assez haute, il faut poser les genoux à terre, pas trop confortable!

La barlow n'apporte pas de dégradation d'image et on l'oublie vite.

Saturne n'est pas mal (Cassini bien sur, sensation de relief des anneaux) mais peut mieux faire (vu la faible transparence du ciel).

Seb avait avec lui sa barlow Celestron Ultima apo...

Et bien excepté le lettrage qui diffère le reste est identique: taille, diamètre des lentilles, couleur de l'anti reflet et même la vis de serrage.

Comme elle est moins chère que la Celestron, pourquoi s'en priver?

Oui je confirme !

Les deux barlow étaient de toute part identiques, les reflets des deux lentilles avaient la même couleur.

Reste à tester sur le ciel, malheureusement on a pas eu le temps car les nuages se sont invités à la fête

C'était comme une mini réunion Webastro, Babar001, Kitcool et Seb2003 en train de creuser un trou pour améliorer notre confort d'observation

A quand le test sur le système bino, la Takahashi de 124? Babar?

SeB

Message écrit par SeB2003@Mar 3 2005, 03:58 PM

C'était comme une mini réunion Webastro, Babar001, Kitcool et Seb2003 en train de creuser un trou pour améliorer notre confort d'observation 

A quand le test sur le système bino, la Takahashi de 124? Babar?

 

SeB

](texte cité)

Oui, c'était sympa ! Je pensais au départ que Babar se prosternait devant sa monture. C'est clair que la 'Bête' en impose.

Entre temps j'ai reçu ma CG5 et la SW80ED. A tester ensemble lors d'une prochaine réunion.

Ah ah bientôt un test CG5 et SW80 sur le forum?

SeB

Babar,

Penses-tu que les barlow 3X et 5X Orion ont la même qualité?

SeB

Ha!!

Juste une petite précision. Une barlow "APO" (si elle l'est vraiment :-))) n'a d'utilité que sur un pur reflecteur. Sur une lunette, même apo (à moins vraiment d'avoir une lunette super apo, mais je suis pas sur que ça existe dans le commerce), il vaut mieux une barlow achromatique!! Ca peut vous paraitre dingue mais c'est ainsi :-))

Silver S

Message écrit par Silver_Surfer@Mar 8 2005, 01:13 PM

Ha!!

Juste une petite précision. Une barlow "APO" (si elle l'est vraiment :-))) n'a d'utilité que sur un pur reflecteur. Sur une lunette, même apo (à moins vraiment d'avoir une lunette super apo, mais je suis pas sur que ça existe dans le commerce), il vaut mieux une barlow achromatique!! Ca peut vous paraitre dingue mais c'est ainsi :-))

Silver S

](texte cité)

C'est une information très intéressante... Est-il possible de savoir d'ou elle vient ?

Comme j'ai justement une Barlow Apo et une Achro, ainsi qu'un réflecteur et une lunette, j'aimerai optimiser... Et je ne manquerai pas de tester !!!

Merci !

Hi,

ben elle vient de moi :-))

Tout système corrigé du chromatisme présente un résidu appelé spectre secondaire dont l'ampleur varie selon le type de correction: Pour un achromatique classique, ce résidu vaut environ 1/1500 à 1/2000 de la focale (résidu exprimé longitudinalement)...pour un apochromatique, ce résidu peut atteindre 1/10000 de la focale. Donc dans le cas d'une lunette achro de 1 mètres de focale, le spectre secondaire vaut 0.5mm (dans le meilleur des cas!)...pour la même lunette apo, admettons que l'on ait 0.1mm. La barlow va logiquement amplifier ce résidu de la quantité égale au carré du coeff de la barlow (car en optique le grandissement axial est égale au carré du grandissement transversal)....donc on se retrouve par exemple, avec une barlow 2x associés à nos lunettes de 1 mètre de focale, avec 2 mètres de focale et avec un résidu pour l'achro de 2mm et de 0.4 pour l'apo. Mais il ne faut pas oublier que la barlow possède son propre chromatisme et comme la barlow a une focale NEGATIVE, le résidu de spectre secondaire qu'elle présente est opposé à celui de la lunette. Il va donc logiquement se retrancher à celui de la lunette. Imaginons que la barlow 2x achro ait un résidu de spectre secondaire de 0.1mm (ce qui est pas idiot)...associé à la lunette achro le résidu est donc de 1.9mm...avec l'apo 0.3mm. Si la barlow est apo, son propre résidu est plus court donc on retranchera moins aux lunettes...conclusion l'utilisation d'une barlow apo sur une lunette apo est peut être pas la meilleure des solutions (j'émet une réserve :-)) dans le cas des barlow à fort grandissement genre 5x).

Silver S.

PS:Je devrais peut être ajouter que l'apochromatisme parfait à un résidu de 0 (réflecteur)

Si j'ai bien compris, mieux vaut une barlow "pourrie" sur une achro: on obtiendra une super apo delamortkitue

Trop simple, je pense...

Et quid alors des oculaires incorporant un élément négatif (Nagler, LV(W)...)?

Ca ne me dit toujours pas si les barlow orion 3X et 5X valent la 2X

Quelqu'un sait?

SeB

Ben non pasque vu la gamme de focale des barlow (quelques dizaines de mm) il est impossible d'avoir des spectres secondaires de l'ordre grandeur de ceux d'une lunette à grande focale :-))

Quant au coup de l'élement négatif dans les naglers je voudrais bien le rencontrer le gugus qu'a sorti cette histoire "d'élément négatif", ça doit être une sacré pointure en optique...arff!! Ben oué y'a un élément négatif et alors dans un ploss aussi y'a deux éléments négatifs (les divergentes des doublets)....un oculaire c'est un système convergent, qu'il soit nagler ou quoique ce soit (excepté dans les lunettes de galilée ou l'oculaire est divergent)....après sa structure est une chose différente...effectivement y'a comme une barlow dans un nagler mais il ne faut pas confondre sa présence avec celle d'une barlow.

Silver S

Message écrit par Silver_Surfer@Mar 9 2005, 03:21 PM

Quant au coup de l'élement négatif dans les naglers je voudrais bien le rencontrer le gugus qu'a sorti cette histoire

](texte cité)

'Jour!

Ben oui, ça m'en bouche un coin! J'en suis toujours à la lumière qui est une onde, et, sauf à additionner deux ondes de même amplitude mais déphasées de 180°, on ne peut les soustraire...ou bien? Qu'est ce que je ne pige pas?

Merci de me dire!

GG

? "je comprends pas la question"

Pourquoi considérer la nature ondulatoire de la lumière en optique instrumentale, du moins en ce qui concerne la correction des aberrations?

Silver S

A propos de "barlow" dans certains oculaires.

J'ai déjà dévissé cet élément et comme possédant plusieurs oculaires de la même série( LVW, LV) j'ai interchangé cet élément.

Cela marche très bien dans le sens élément de la grande focale vers l' élément de courte focale car le diamètre des lentilles de cet élément diminue avec la diminution de la focale résultante de l'oculaire

Bien sur il y a un petit quelque chose en plus qu'une simple barlow ...

La partie sans cet élément donne des images très mauvaises au bord du champ.

Donc c'est bien un élément négatif un peu particulier (corrigeant le bord du champ entre autre) dans un "oculaire" de longue focale.

De même j'ai déjà testé cet élément avec des oculaires normaux et la encore cela marche bien.

On pourrait imaginé, je pense, un "corps" de focale constante (ex: 20mm) et une série de "barlow" avec un adaptateur rapide.

Mais du point de vue marketing c'est pas intéressant: mieux vaut faire acheter l'ensemble chaque fois.

Peut-être alors que le relief d'oeil ne serait pas le même pour chaque focale, mais bon...

...cet élément est appelé lentille de smith et est présent pour permettre la correction de l'astigmatisme et de la courbure de champ. Il est donc unique pour chaque oculaire.

On dit "tirage d'anneau" ou "distance d'anneau", pas "relief d'oeil".

Silver S

Relief d'oeil est pourtant fréquement utilisé lorsque l'on parle d'oculaires non

Quel est le problème avec ce terme?

Merci.

SeB

"Relief d'oeil" est une traduction foireuse de "eye relief"...ce terme n'existe pas dans le terminologie optique francophone....relief d'oeil, ça me gène pas :-)) mais c'est bon de le savoir....

exemple : "eyepiece", vous préférez "pièce d'oeil" ou "oculaire"??

Silver S

eyepiece = la pièce (que l'on place dans) d 'oeil = "oculaire"

eyerelief = le relief d'oeil = "tirage d'anneau"

Je trouve que le language anglo-saxon est plus imagé que le français (le belge )

Faut dire que nous les petits belges on a aussi des termes bien à nous, allez salut "fieu".

Le problème c'est que si l'on utilise par les termes utilisés par tous, on risque de ne plus se comprendre.

Il n'empêche qu'il est intéressant de connaitre le mot correst à utiliser et donc si quelqu'un utilise tirage d'anneau" ou "distance d'anneau"et pas "relief d'oeil", on ne tombe pas des nues..

Donc je suis bien content que notre "fieu" S Silver nous ait instruit sur ce sujet. Merci.

Psssst. t'es entouré de belges fais gaffe en Belgique on appèle oculaire "le truc où on met l'oeil"

SeB