150/750 gagner de la lumière

Bonjour,

Comme nous avons eu beaucoup de nuits bien pourrites, je me suis mis à mesurer, calculer et bricoler.

J'ai un celestron OMNI 150

Les skywatcher et orion sont sensiblement pareil.

Celestron a l'XLT, d'accord mais:

- Les brides de retenue du primaire sont big-toomuch et mordent bien sur la face optique.

- Le primaire est à 510mm du centre du PO, avec un secondaire de 45mm de petit axe.

Mesure faite avec le scope collimaté et les ressorts de collim bien comprimés pour gagner quelques millimètres.

-> (45/(750-510))*750=> primaire vignetté à 140mm

a) Rogner sur les brides de retenue du primaire

Dégager les petites plaques métaliques et couper les brides caoutchouc pour mordre le moins possible sur la face optique.

Eloigner le primaire du secondaire

Changer les ressorts de collim par de plus courts et plus costauds ou carrement s'en passer pour revenir au bon vieux poussante/tirante.

->(45/(750-515))*750=> primaire vignetté à 143,5mm

Il faudrait encore gagner 6mm (Avec le champfrein, la face optique fait 147mm, pas 150).

->(45/(750-521))*750=> Face optique de 147,3mm

Là, y'a pas moyen sans modifier le tube (ajouter une rallonge entre le tube et le support primaire ou refaire un tube complet).

Si je me suis planté, pourriez vous m'informer.

Bon ciel

Faudrait calculer avec CPL...

http://www.astrosurf.com/sirius/telechargements.htm

Là où j'ai gagné le plus, c'était en sciant le tube interne du PO afin qu'il ne rentre plus dans le tube optique la MAP faite.

Patte.

Hello!

Nous nous sommes croisés ailleurs....

J'ai un celestron OMNI 150

Les skywatcher et orion sont sensiblement pareil.

Ah non, comme tu dis, le XLT a une aluminure XLT, qui se rapproche du Hilux d'Orion Optics (bande passante moins plate).

L'aluminure standard SW, c'est 85% de coef de réflexion. XLT, 95% à une fréquence (le vert, je crois me souvenir). Le Hilux, 96% dans toute la bande du rouge au bleu.

Le primaire est à 510mm du centre du PO, avec un secondaire de 45mm de petit axe.

Je ne comprends pas. Quel centre du PO? Si la focale est de 750mm, le foyer est à 750mm du primaire. ça je comprends. Mais le centre du PO, je ne vois pas .

Rapprocher le primaire du secondaire

Ce qui demande un secondaire plus grand. C'est ce que tu veux faire? Non, je ne crois pas, puisque tu sembles trouver le secondaire trop petit.

Pour répondre sérieusement à ta question, il faudrait connaître la distance centre du primaire-centre du secondaire. Ou bien la distance centre du secondaire-foyer. C'est une mesure à faire....

Faudrait calculer avec CPL...

 

http://www.astrosurf.com/sirius/telechargements.htm

 

Là où j'ai gagné le plus, c'était en sciant le tube interne du PO afin qu'il ne rentre plus dans le tube optique la MAP faite.

 

Patte.

Sur le 150, le tube du PO reste hors chemin optique; pas de problème de ce côté là.

Sur le 115, le tube du PO allait pratiquement jusqu'au secondaire.

J'avais scié le tube pour rapprocher le primaire.

Ca m'avait supprimé le problème.

Comme je n'en savais pas assez, je me suis rendu compte plus tard que j'avais vignetté le primaire.

J'ai arrangé le problème depuis et j'ai 2/3 projets pour ce petit truc des nuits de turbu.

Tu veux rapprocher ou éloigner le primaire du secondaire?

Le premier cas est a éviter, ca bouffe du champs de pleine lumiere.

Le fait de reduire les clips n'aura qu'un effet placebo, la surface etant negligeable (disons 3cm2 pour etre genereux, ca fait pas 2% de lumiere en moins).

Au passage je trouve tes chiffres bizarres (et tes calculs aussi), un primaire a 510mm du secondaire ca fait 240mm entre le secondaire et le foyer, ce qui me parait énorme. Dans ce cas c'est sur tu n'a pas de champ de pleine lumiere (ou alors la focale est plus faible que 750...).

Si j'ai bien compris, ton Tuyau répond au dessin joint. Je trouve un secondaire de.... 48mm de diamètre, pour un champ de pleine lumière nul! On peut donc dire, si le dessin est exact, que ton secondaire de 45mm vignette le primaire.

Avec un secondaire plus grand, tu ne risqueras plus de vignetter le primaire, et tu auras un champ de pleine lumière existant. Par exemple, au foyer, sur ton Tuyau, une pleine Lune (0,5°) a un diamètre d= F tgte a= 750 tgte 0,5= 6,5mm

Il faudrait donc un secondaire de 48+6= 54mm de petit axe, soit 36% d'obstruction en diamètre.

Pour ne pas dépasser les sacro saints 30%, disons 51 à 52mm...

Hello!

 

Je ne comprends pas. Quel centre du PO? Si la focale est de 750mm, le foyer est à 750mm du primaire. ça je comprends. Mais le centre du PO, je ne vois pas .

Le centre du PO correspond au centre optique du secondaire.

La distance centre optique secondaire/face optique du primaire (plus la courbure du primaire dont je n'ai pas tenu compte)

Hello!

Ce qui demande un secondaire plus grand. C'est ce que tu veux faire? Non, je ne crois pas, puisque tu sembles trouver le secondaire trop petit.

 

Pour répondre sérieusement à ta question, il faudrait connaître la distance centre du primaire-centre du secondaire. Ou bien la distance centre du secondaire-foyer. C'est une mesure à faire....

 

Je ne veux pas changer le secondaire; je fais du visuel.

Je trouve l'obstruction assez imposante comme ça.

La distance centre secondaire foyer, c'est bien 750-(distance centrePO à la face optique), non ?

Tu veux rapprocher ou éloigner le primaire du secondaire?

Le premier cas est a éviter, ca bouffe du champs de pleine lumiere.

Le fait de reduire les clips n'aura qu'un effet placebo, la surface etant negligeable (disons 3cm2 pour etre genereux, ca fait pas 2% de lumiere en moins).

 

Au passage je trouve tes chiffres bizarres (et tes calculs aussi), un primaire a 510mm du secondaire ca fait 240mm entre le secondaire et le foyer, ce qui me parait énorme. Dans ce cas c'est sur tu n'a pas de champ de pleine lumiere (ou alors la focale est plus faible que 750...).

Je me suis planté, je viens de corriger.

Je veux éloigner le primaire du secondaire.

Les calculs collaient plus à la réalité.

Je viens de corriger.

Je viens de te répondre

Si j'ai bien compris, ton Tuyau répond au dessin joint. Je trouve un secondaire de.... 48mm de diamètre, pour un champ de pleine lumière nul! On peut donc dire, si le dessin est exact, que le secondaire vignette le primaire.

 

Avec un secondaire plus grand, tu ne risqueras plus de vignetter le primaire, et tu auras un champ de pleine lumière existant. Par exemple, au foyer, sur ton Tuyau, une pleine Lune (0,5°) a un diamètre d= F tgte a= 750 tgte 0,5= 6,5mm

Il faudrait donc un secondaire de 48+6= 54mm de petit axe, soit 36% d'obstruction en diamètre.

Pour ne pas dépasser les sacro saints 30%, disons 51 à 52mm...

 

Oui, ton schéma colle parfaitement à la situation du tube neuf.

Changer le secondaire, c'est plus cher qu'éloigner le primaire.

Vu la position de MAP, j'ai encore de la marge.

Il me reste à gagner encore à éloigner le primaire de 6mm d'après mes calculs.

J'ai 2 solutions économiques:

a) Changer tout le tube par un tube acheté chez weber métaux et faire les trous pour y fixer l'araignée, le PO, le primaire.

Acheter un petit bout de tube pour allonger le tube existant; le support du primaire a un épaulement assez grand pour s'appuyer contre un tube un peu plus large.

Comme je ne fais pas de photo, ça devrait être une solution viable.

Les 48mm, je comprends.

Les 6mm en plus, c'est pour quoi ? La lune n'est pas réfléchie sur le secondaire ?

Excuses ma question si elle est vraiment stupide.

Les 6mm en plus, c'est pour quoi ? La lune n'est pas réfléchie sur le secondaire ?

C'est le diamètre de la Lune au foyer (vois la fiche Dimensions de l'Image, dans les fiches Principes de l'Optique, en tête du forum Matériel). A quelques % près, c'est le diamètre de la Lune sur le secondaire!

A ce propos en général et précisément, va aussi voir le site de Serge Bertorello, la référence en la matière!

Tape son nom sur Google, et admire!

... je suis tout de même étonné des 45mm de petit axe du secondaire de ce Tuyau! Tu veux bien vérifier tes cotes? J'imagine mal Célestron vignetter le primaire de son Newton d'attaque à cause d'un secondaire trop petit!

Sans vouloir te fâcher, je vérifierai ce week end sur le Zozoscope, un Célestron 150/750. Je pense que c'est la même mécanique...

Au passage je trouve tes chiffres bizarres (et tes calculs aussi), un primaire a 510mm du secondaire ca fait 240mm entre le secondaire et le foyer, ce qui me parait énorme. Dans ce cas c'est sur tu n'a pas de champ de pleine lumiere (ou alors la focale est plus faible que 750...).

Le seul chiffre que je n'ai pas vérifié, c'est la focale.

J'ai mesuré la distance:

Centre PO au bord du tube

Une fois le primaire et tout le support démonté, j'ai mesuré:

La distance épaulement d'appui/face optique

Effectivement, j'ai bien 750-510=240mm entre le secondaire et le foyer.

Demande à un autre astram avec le même scope; m'étonnerait beaucoup que nos tubes soient très différents.

Je suppose que sans ça, le tube ne permet pas la photographie au foyer.

Ou bien ils ont fait une grosse connerie.

... je suis tout de même étonné des 45mm de petit axe du secondaire de ce Tuyau! Tu veux bien vérifier tes cotes? J'imagine mal Célestron vignetter le primaire de son Newton d'attaque à cause d'un secondaire trop petit!

 

Sans vouloir te fâcher, je vérifierai ce week end sur le Zozoscope, un Célestron 150/750. Je pense que c'est la même mécanique...

 

Je vais prendre de belles photos avec les mesures ce week end.

Vous pourrez constater de visu la semaine prochaine.

Je vous assure que je préférerais me tromper.

Si tu veux vérifier, il faut le faire sur un OMNI XLT 150. Un autre 150/750 n'aura peut être pas les mêmes côtes.

Sur cloudy nights, celui qui a écrit le test parle de vignetage du à l'oculaire qui devrait être plus près du secondaire.

Effectivement, si j'éloigne le primaire, l'oculaire se rapprochera bien du secondaire.

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1678

The constricted light path and the large distance between the eyepiece and the diagonal mirror result in vignetting. If the eyepiece focused at a point closer to the diagonal, field illumination would be improved.

La bonne nouvelle, c'est que sur un scope qui est déjà bon, il est possible de gagner pas mal de lumière.

Pour les cotes, je les ai vérifiées et revérifiées.

Au départ, c'était pour marquer le centre du secondaire suivant le mode opératoire de Den et vérifier si la marque du primaire était bien centrée.

Est ce qu'ils vont un jour inventer une alluminure antistatique ?

A ce propos en général et précisément, va aussi voir le site de Serge Bertorello, la référence en la matière!

Tape son nom sur Google, et admire!

Lui et Denis BERGERON, très bonnes source.

Samedi je mesure aussi, ce sont les mêmes mécaniques! Je suis tellement étonné....!

24cm, tu te rends compte? Le diamètre du tube est de 18cm, cela veut dire que le foyer est sorti de 24 - 9= 15cm?

Oui clairement y'a pas de champ de pleine lumiere avec un tel dimensionnement

J'ai calculé qu'il faudrait environ 190mm entre secondaire et plan focal pour retomber sur un champ correct (1/2°), cad 75% d'illumination au bord du champ de l'oculaire 31.75 ayant le plus grand champ dispo (24mm/68°).

Oui, là ça colle!

Bonjour, voici quelques précisions:

Pour la mesure du secondaire, j'ai mesuré le grand axe et divisé par racine de 2

Grand axe de 64mm

Mesure avec une règle d'écolier au plus près de la face optique, secondaire démonté

Vérifié sur le contour tracé face optique contre un papier et détourage au crayon.

-> petit axe de 45,25mm.

Comment j'arrive à 510mm:

Centre PO au bord du tube coté primaire:

535mm (précision de 1mm, mesuré au metre ruban)

Support du primaire démonté:

Longueur épaulement guidage dans tube: 10mm (mesuré au reglet)

Distance bord haut primaire à l'épaulement: 15mm (mesuré au reglet)

-> Face optique à 25mm du bord du tube

Valable avec une collimation réalisée en prenant garde de serrer les ressorts au max (pour réduire la distance)

Suivant la collim, la face optique peut atteindre les 30mm du bord du tube.

535-25mm->Face primaire à 510mm du centre du PO (centre optique du secondaire)

Oui clairement y'a pas de champ de pleine lumiere avec un tel dimensionnement

 

J'ai calculé qu'il faudrait environ 190mm entre secondaire et plan focal pour retomber sur un champ correct (1/2°), cad 75% d'illumination au bord du champ de l'oculaire 31.75 ayant le plus grand champ dispo (24mm/68°).

Là, je commence à être largué.

Pour moi, c'était 225mm

Petit axe / Distance au point focale = Rapport F/D

45/x=1/5-> x=45*5=225mm

Hier soir, j'ai également intégré la courbure du primaire; ca fait le bord supérieur du primaire à 746,3mm du point focal.

Méthode approchée:

Cos (ATan((150/750)/2))*750=746,27789

Pour plus de précision, il faudrait réinjecter ce résultat dans la formule une dizaine de fois (à la place du 750).

Compte tenu de la précision de la mesure au mm, 746,3 est déjà trop précis.

45/225*746,3=> Un diamètre de 149,3mm pour la face optique.

Comme la face mesure 147mm, ça laisse un peu de marge pour les défauts de centrage du secondaire au cheshire et la hauteur du primaire perdue dans le champfrein.

746,3-225 -> Bord externe du primaire à 521,3mm du centre du PO

J'arrondis à 522mm.

Techniquement, je pense me payer un tube en allu, y faire les trous nécessaires, le peindre et le vernir et le floquer au lin,velours ou papier crépon noir.

Ca peut attendre et je ne ferrai pas les modifs tout de suite.

Je vais d'abord me renseigner beaucoup plus sur la réalisation des téléscopes Newtons.

En attendant, j'ai simplement remplacé par des ressorts plus courts; ça me fait déjà gagner un peu de lumière et c'est réversible.

Salut!

Attends que j'aie mesuré le Tuyau de Zozo! On verra si c'est le même? Parfois on commet de belles bourdes sans s'en apercevoir!

Parce que je ne vois pas pourquoi ni comment Célestron se serait laissé aller à vingnetter son primaire de 150mm à 140, faute d'un secondaire assez grand!

Ajouté au fait que 45mm pour un 150mm cela fait 30% d'obstruction, ce qui est exceptionnellement peu pour un Tuyau présenté comme idéal pour la photo, et au fait que le foyer serait 150mm hors du tube, ce qui est énorme!

Vraiment, je ne comprends pas!

Peux tu me passer ton téléphone par mp? Demain nous pourrons causer plus facilement, les Tuyaux devant nous!

Samedi je mesure aussi, ce sont les mêmes mécaniques! Je suis tellement étonné....!

 

24cm, tu te rends compte? Le diamètre du tube est de 18cm, cela veut dire que le foyer est sorti de 24 - 9= 15cm?

 

Tout d'abord, merci pour vos lumières.

Même mécanique ? Pas sur.

S'il y'a des poussantes/tirante sans ressort, ça fait déjà gagner près de 10mm.

Encore insuffisant tout de même.

Je préfère les supports comme sur mon vieux 115; partie mobile du support primaire à l'éxtérieur du tube.

Plus facile de gérer la distance secondaire/primaire

Tu veux réduire pour l'astrophoto ? Tu coupes le tube

Tu veux augmenter ? Tu mets des vis plus longues.

Salut!

 

Attends que j'aie mesuré le Tuyau de Zozo! On verra si c'est le même? Parfois on commet de belles bourdes sans s'en apercevoir!

Parce que je ne vois pas pourquoi ni comment Célestron se serait laissé aller à vingnetter son primaire de 150mm à 140, faute d'un secondaire assez grand!

Ajouté au fait que 45mm pour un 150mm cela fait 30% d'obstruction, ce qui est exceptionnellement peu pour un Tuyau présenté comme idéal pour la photo, et au fait que le foyer serait 150mm hors du tube, ce qui est énorme!

 

Vraiment, je ne comprends pas!

 

Peux tu me passer ton téléphone par mp? Demain nous pourrons causer plus facilement, les Tuyaux devant nous!

 

Comme quoi, le test était vraiment complet sur CloudyNights

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1678

The constricted light path and the large distance between the eyepiece and the diagonal mirror result in vignetting. If the eyepiece focused at a point closer to the diagonal, field illumination would be improved.

Il ne donne pas de mesures mais il dit bien que le PO sort trop pour que ça vignette pas; il ajoute que c'est classique sur les téléscopes à grande diffusion.

Ces mesures devraient faire partie des specs affichées d'un téléscope.

Comme les ingrédients d'une boite de cookies.

Bon ciel et merci pour ta proposition.

Personne n'a essayé CPL pour calculer fastoche?

Patte.

Personne n'a essayé CPL pour calculer fastoche?

 

Patte.

Bonjour,

Je te remercie beaucoup pour l'info.

J'ai qu'un Mac sous la main; voilà pourquoi je ne l'ai pas utilisé.

Pas besoin, Patte, le calcul est fait (vois plus haut). Il faut être sûrs des cotes, c'est tout!

Bonjour,

J'ai également vérifié l'implantation du secondaire.

Le décalage me paraissait trop important.

J'ai mesuré la distance bord secondaire/axe des deux cotés du grand axe de l'ellipse.

Trop important du coté primaire, et donc trop petit coté ouverture.

En observant l'araignée, j'ai vu que la vis centrale est légèrement désaxée (1mm +- 0,25mm - Je sais pas mesurer les dixièmes au reglet ).

Et ben ça tombe pile poil si la vis est plus coté PO; ça rattrape ce que j'ai vu en trop coté support secondaire.

Pas trop compris, mais c'est normal d'avoir un décalage vers l'opposé du PO.

Pour un 150, ce n'est pas grand-chose note.

Explications ici:

http://serge.bertorello.free.fr/calculs/posplan.html

Patte.

Pas trop compris, mais c'est normal d'avoir un décalage vers l'opposé du PO.

 

Pour un 150, ce n'est pas grand-chose note.

 

Patte.

Bonjour,

De mémoire, le secondaire est implanté décalé de 15mm d'un coté et de 5mm de l'autre (mesuré au dos du secondaire, le long du grand axe).

Ca me paraissait trop important pour un 150 (5mm de décalage).

Si je retire les 1mm de l'araignée -> 5-1,414=3,6, ça se rapproche bien des 3,2mm obtenus par calcul.

Vu qu'un reglet n'est précis qu'à 0,5mm, on peut attribuer les 0,4mm de différence aux erreurs de mesure.

L'araignée était montée à l'envers, avec la vis désaxée du coté opposé au PO (ajoute 1,414mm au décalage).

-> 5+1,414=6,414mm de décalage

Comme un simple remontage a réglé le problème, je n'ai pas jugé utile de le mentionner.

J'utilise 1,414 dans le calcul parce que 1mm, c'est à peu près le décalage de l'axe de la vis (mesuré au reglet).

1,414, sera le décalage le long du grand axe.

L'araignée et l'implantation du secondaire peut être vérifiée sur un Skywatcher ou un Orion.

Je croie bien que c'est identique à ce niveau.

Je te remercie pour tes réponses.

http://serge.bertorello.free.fr/calculs/posplan.html

 

Patte.

Je l'avais lue, cette démonstration, et bien d'autres.

Il calcul en deux fois; ça simplifie vraiment pas les choses

Bon, je viens de mesurer le Zozoscope (150/750 Célestron, le même que SW et Orion, mais avec miroirs re-aluminés Hilux pour Zozo!).

Le tube mesure 68cm de long, diamètre 18cm.

La distance du primaire au centre du PO est exactement de 52cm.

Le diamètre du secondaire est exactement de 46mm.

Le calcul donne, pour un champ de pleine lumière nul:

d= 150 (230/750)= 46mm

Il est donc optimisé à fond pour le visuel, avec une obstruction en diamètre de 0,30.

Pour faire de la photo convenablement, il faudrait le porter à 52mm au moins (une pleine Lune de champ de pleine lumière).

Je pense donc que si tu recules ton primaire de 1cm, tu ne vignettes plus le primaire!

Amitié,

GG:)

Bon, je viens de mesurer le Zozoscope (150/750 Célestron, le même que SW et Orion, mais avec miroirs re-aluminés Hilux pour Zozo!).

 

Le tube mesure 68cm de long, diamètre 18cm.

 

La distance du primaire au centre du PO est exactement de 52cm.

Le diamètre du secondaire est exactement de 46mm.

 

Le calcul donne, pour un champ de pleine lumière nul:

 

d= 150 (230/750)= 46mm

 

Il est donc optimisé à fond pour le visuel, avec une obstruction en diamètre de 0,30.

 

Pour faire de la photo convenablement, il faudrait le porter à 52mm au moins (une pleine Lune de champ de pleine lumière).

 

 

Je pense donc que si tu recules ton primaire de 1cm, tu ne vignettes plus le primaire!

 

Amitié,

 

GG:)

Bonjour,

Même 10mm, impossible de les gagner.

Le maximum, c'est 5/6mm en remplaçant les ressorts(5% de lumière en plus).

Primaire au centre du PO 520mm, c'est peut être vrai sans ressorts.

Avec les ressorts d'origine, je mesure 510mm (509mm, j'ai revu mon cahier de notes ce WE)

Avec mes nouveaux ressorts, 515mm.

Peut être bien que c'est 520 avec des poussantes/tirantes ?

Pour gagner plus, plusieurs solutions:

a) Il faudrait mettre des rondelles sous le PO (coté ouverture) et là, le secondaire sera plus haut de 5mm et incliné à 46,5° au lieu de 45.

-> je pense pas que ce soit très grave.

Décaler l'araignée et le PO: (PAKESTION)

Bof bof, ça va laisser des trous; j'aimerai vraiment pas ça

c) Changer le tube pour un plus long

Tant qu'a faire, autant prendre de l'allu a5000 ou du laiton de 1mm d'épaisseur.

d) Monter le support primaire à l'extérieur (PAPOSSIBLE)

Le support primaire est trop petit; les vis de collim toucheront le primaire.

Je suis certain que mon secondaire fait bien 45mm de petit axe (peut être 45,25 d'après la mesure du grand axe) mais pas plus.

Je parle de la face optique alluminée uniquement.

Sur le Omni 150XLT que j'ai, la distance originale centre PO/face optique primaire est de 510mm, pas 520.

Pour le primaire; le disque de verre fait bien 150mm mais la face optique fait 147mm, pas plus.

En tenant compte de la courbure du primaire (primaire à 746,4mm du point focal) et du diamètre réel de la face optique (147mm), j'arrive à une distance secondaire/primaire de 518mm (8mm de plus que les 510 d'origine).

Avec mes nouveaux ressorts, je suis à 515mm.

Les 3mm, je peux les gagner avec la solution a).

Pour la solution a), 46,5° au lieu de 45, est ce que c'est grave, docteur ?

Pour la solution c), quelles matières vous verriez (hors fibre de carbon, restons raisonnables)

Un gros merci à vous tous, Syncopatte, CoreDump et Gégé.

J'attends vos conseils pour la matière du tube.

Je ne sais pas si j'irai jusques là, je vais peut être en rester à mes 5% de plus et changer ma signature

Je reste persuadé que les miroirs doivent pas être mauvais.

Bonjour,

Finalement, j'ai fini mes petits travaux:

a) Ressorts de collim moins longs

Appuis primaires plus fins

c) Remonter le secondaire

Vivent les dalles pour sol épaisseur 1,2mm à 5€.

J'avais des restes.

Les trois appuis en liège(?) ep >2mm remplacés par des cales découpées dans une dalle pour sol.

c) Incliner le PO, ça remonte le secondaire.

Ajout de calles (2x1,2) sous le PO, du coté ouverture du tube.

Le PO penche légèrement, le secondaire est remonté.

Recollimaté à l'oeilleton, puis au laser.

Testé hier soir aux anneaux de Airy sur Cappella, ca a l'air mignon comme tout.

Tiens, les appuis de primaire en dalle de sol, ça marche !

Le temps n'est pas très favorable à l'astro; Pleine lune et rassemblement de nuages en vu. L'air semble plutôt humide.

La lune est belle dans le scope.

Avant que je me pose toutes ces questions sur les mesures et vignetage, je voyais un cercle très lumineux à l'extérieur quant je collimatais.

Maintenant, je ne voie plus qu'une série de cercles de moins en moins lumineux, comme sur les photos et illustrations des bouquins.

Ce cercle venait il du pourtour du secondaire ?

Ca devait pas être très bon pour le rapport de Strehl.

Maintenant, il est plus là.

J'attends une meilleure nuit pour confirmer sur des étoiles plus au zenith.

C'est gagné, c'est gagné, c'est gagné !

Je vais fêter ça avec Babouche et Diego