Lunette APO Sky-Watcher Esprit 120

[Buddy06]

Bonsoir à tous. J'ai besoin d'un conseil d'achat... Après des années d'observation derrière mon vieux Perl Vixen Super Polaris 130/720, j'envisage depuis quelques années (le budget...) l'acquisition d'un autre instrument. J'hésite entre un c8 Edge HD sur CGEM et une lunette APO (peut être une SW 120 Esprit sur monture SW NEQ6). Pas la même chose dans la pratique, je sais - mais presque idem au niveau budget... Des avantages et des inconvénients pour chaque. :cry:

Je cherche des infos complémentaires et pratiques (de terrain) pour cette lunette (ou ce télesc.). Toute aide et acceptée très volontiers. Merci d'avance pour vos réponses.

A très bientôt.

Buddy 06 :D

[starac]

Bonsoir,

 

Ce serait pour du visuel? De la photo? les deux?

Peut-être qu'un tour de moulinette permettrait d'orienter et d'aider à te conseiller?

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=choixtelescope

Tu peux copier-coller les réponses dans ce post.

[jujulolo]

Encore un 06

Comme dit starac rempli le formulaire et prends un dobson

[moonmaniac]

Ce sont deux instruments à vocation très différente, le seul vrai point commun entre les deux est qu'il s'agit d'instruments astronomiques. Pour le reste, rien que des différences.

 

Le C8 présente un diamètre largement supérieur et t'en montrera donc plus en observation de CP. En planétaire, je suis moins catégorique, car du temps où j'avais une AP130, elle surclassait régulièrement un C8 en observation planétaire. Alors évidemment, "on" me disait qu'il était bien réglé, mais je suis bien obligé de ne pas être 100% catégorique, ne l'ayant jamais vérifié. En tout état de cause, le piqué était largement supérieur dans la lunette, rendant les images plus agréables pour moi.

 

En photo planétaire, le C8 bien collimaté et à température va éclater la lunette, question de diamètre

 

En photo de ciel profond, la lunette donnera des champs impossibles à atteindre avec le C8 et avec un piqué supérieur. Mais le C8 permettra des vues plus rapprochées sur certains objets, comme les nébuleuses planétaires ou petites galaxies.

 

En résumé, vu ce dont tu disposes aujourd'hui comme diamètre et si tu cherches un step-up tout en restant le plus généraliste possible, je crois que j'opterais pour le C8: la différence de diamètre te sautera aux yeux et te donnera beaucoup de plaisir.

 

Donc comme dit plus haut, le tout est de voir ce que tu cherches vraiment. Si c'est pour "aller plus loin dans le ciel" sans autre objectif menant inmanquablement à une lunette apo, alors encore une fois, je privilégierais le diamètre. Et si la photo n'est pas dans tes priorités, alors lorgner vers un dobson plus grand encore (250-300) serait le top pour te donner une grande claque lors de tes prochaines sorties

[yanbry]

Bonsoir,

 

Ce serait pour du visuel? De la photo? les deux?

Peut-être qu'un tour de moulinette permettrait d'orienter et d'aider à te conseiller?

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=choixtelescope

Tu peux copier-coller les réponses dans ce post.

 

(petit ps: ça fait qlqs fois déjà que je vais interoger la moulinette pour un éventuel changement de matériel, ou voir ce qu elle m aurait proposer avec le budget de mon matos actuel, et quand on coche la case budget plus de 2000€ elle doit buguer... Ou qu elle veut refourguer des c8 à tout le monde...

Je pense qu elle à peut etre vraiment besoin d un bon coup de révision ! )

[Bison]

Rationnellement je partage l'analyse de Moonmaniac, mais (car il y a toujours un mais) je ne peux m'empêcher de rêver à chaque fois que je mets l'oeil derrière une grose lulu à cause du piqué incomparable des ces instruments, qui provoque chez moi un gros coup de coeur. La différence se fera à mon avis surtout en planétaire à fort grossissement ou en imagerie en effet. En visuel en CP, même si Moon a théoriquement raison, plus que la magnitude limite de l'instrument c'est de toutes façons la qualité du ciel qui sera le juge de paix....et le champ de la lulu aussi !

 

@Yanbry : au sujet de la moulinette, elle a certes des défauts (notamment l'évolution ds tarifs du matériel la rend un peu pessimiste notamùment sur les faibles budgets), mais il faut d'abord la voir comme un moyen de récapituler les attentes de celui qui la questionne, pour en faire ensuite une base objective de discussion vers les choix possibles.

 

Pour ce qui concerne l'orientation asse systématique vers un C8 pour peu que le budget suive, elle s'explique à mon avis aussi par le fait que cet instrument est sans doute le plus polyvalent (ou généraliste), surtout pour celui qui cherche aussi de la transportabilité.

[Denys]

J'hésite entre un c8 Edge HD sur CGEM et une lunette APO (peut être une SW 120 Esprit sur monture SW NEQ6)

Les deux instruments sont résolument tournés vers l'astro-photo aux vues des dispositifs de corrections qui leurs sont ajoutés. Si le but est de faire du visuel, une Equinox 120 ou un C8 XLT seront moins cher et tout aussi bon. Le reste du budget pouvant aller dans des oculaires digne de ce nom (Televue, Pentax...)

 

J'utilise une lunette de 120. Les avantages, c'est que mon setup est près en 5min montre en main avec un delta de température entre mon salon et mon balcon de 30°. Cette rapidité de mise en place fait que je sors mon matériel pour un oui pour un non, pour une observation de 5min comme pour une observation de 5h. J'ai de belles images en toute circonstance. L’inconvénient est un moindre diamètre, donc moins de détails et moins d'objets observables. Après à toi de savoir si tu veux faire la course à celui qui a le plus gros...

 

Le C8 est une valeur sûr qui à fait ses preuves depuis plus de 20 ans... Donc forcément c'est un bon choix dans son domaine de prédilection. D'autre t'en parleront surement mieux que moi.

 

Pour en revenir aux choix d'un modèle ou d'un autre. Si c'est pour l'astro-photo les deux modèles que tu as cités seront probablement excellent. L'un ou l'autre dépendront de ce que tu souhaites photographier en priorité. Grand champ avec l'Esprit, plus de grossissement avec le C8 Edge.

[starac]

Bonjour,

 

Rationnellement je partage l'analyse de Moonmaniac, mais (car il y a toujours un mais) je ne peux m'empêcher de rêver à chaque fois que je mets l'oeil derrière une grose lulu à cause du piqué incomparable des ces instruments, qui provoque chez moi un gros coup de coeur. La différence se fera à mon avis surtout en planétaire à fort grossissement ou en imagerie en effet. En visuel en CP, même si Moon a théoriquement raison, plus que la magnitude limite de l'instrument c'est de toutes façons la qualité du ciel qui sera le juge de paix....et le champ de la lulu aussi !

 

Je me rallie évidemment à vos avis experts .

Ceci dit, une lulu avec tête bino permet de rattraper le "retard" de diamètre sur un C8 - receci dit, on peut aussi mettre une tête bino sur un C8 (mais la question est discutée). Qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit: le diamètre reste le diamètre, avec tout ce que cela comporte notamment en termes de résolution, de pouvoir collecteur de lumière et de potentiel à conserver du contraste en poussant les grossissements ... j'ai tout simplement l'impression SUBJECTIVE que pour l'observation de certaines cibles (notamment planétaires ...) avec ma lulu de 115 équipée d'une tête bino, et ben, la lulu, elle est mieux qu'en vision mono et elle n'a rien à envier au Dob 200 en vision mono.

 

Un tube C8 pèsera +/- 2x moins qu'un tube de lulu 120 en triplet: c'est important pour le choix de la monture.

 

La lulu par contre permettra l'usage de filtres H-alpha ET d'un prisme Herschel pour de très belles observation solaires. Avec le C8, il faudra se contenter de filtres genre verre spécial ou feuille astrosolar: c'est très bon mais je préfère de loin un prisme Herschel.

 

Finalement, j'aime bien les champs larges et comme dit, la lulu en offre plus que le C8 (encore qu'avec un réducteur de focale ??, ça permet de combler - à l'inverse, on peut aussi mettre un réducteur sur une lulu ).

Si on observe en manuel, champ large = recherche plus facile = gain de temps pour l'observation (enfin, c'est mon expérience, comme je n'ai pas de Goto dans la tête ) ..

 

Question mise en température, les SC sont quand même parfois capricieux (à en juger par mon vieux C11): bon, un triplet de 120 n'est pas non plus un TGV en termes de mise en température, mais même si l'optimum n'est pas encore atteint, je constate qu'une petite lulu triplet est opérationnelle plus rapidement, notamment pour les grossissements plus poussés.

 

Pour les SC, faudra aussi prévoir un pare-buée en plus (très important).

 

La lulu offrira du plein 50.8 mm en sortie: le C8, j'ai lu que le "baffle tube" interne n'offre qu'une sortie de 38mm, même si mécaniquement, on peut y mettre du 50.8: est-ce important pour ton usage? A voir.

 

Voilà pour les idées qui me passent par la tête.

 

Bon shopping .

 

 

@Yanbry : au sujet de la moulinette, elle a certes des défauts (notamment l'évolution ds tarifs du matériel la rend un peu pessimiste notamùment sur les faibles budgets), mais il faut d'abord la voir comme un moyen de récapituler les attentes de celui qui la questionne, pour en faire ensuite une base objective de discussion vers les choix possibles.

 

Pour ce qui concerne l'orientation asse systématique vers un C8 pour peu que le budget suive, elle s'explique à mon avis aussi par le fait que cet instrument est sans doute le plus polyvalent (ou généraliste), surtout pour celui qui cherche aussi de la transportabilité.

 

J'avais la même réaction au départ; avec le temps, on apprend à mieux "interpréter" l'outil d'aide au choix qu'est la moulinette. Il arrive qu'elle mène à des résultats au départ surprenants, mais qui donnent un sens après réflexion; ou alors, elle permet d'éliminer certaines options, ou elle permet des interrogations et des discussions fructueuses...

Même s'il m'arrive de la "railler" (), rendons justice à son/ses concepteurs: VIVE la moulinette.

[Buddy06]

Merci à tous pour vos rapides réponses. je décortique tout cela ce soir car je ne suis que de passage. Merci déja pour toutes ces infos.

 

A+

 

Buddy 06

[Buddy06]

La moulinette me dis ceci...

 

Questionnaire :

1. Ce que je veux observer en priorité : Planétaire et Ciel profond en quantités égales

2. Le but de ce télescope est : Visuel mais un peu de photo aussi

3. Le plus important pour moi c'est : Un compromis entre fonctionnalités et diamètre

4. J'observe le plus souvent de : Mon jardin

5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai de la place dans mon véhicule mais va falloir pousser un peu

6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'ai un court trajet et peu de marches

7. Je sais porter facilement : 30 kg

8. Les réglages : Je sais visser 3 vis

9. Quand je suis sur place : Je veux bien passer un peu de temps pour préparer

10. Pour trouver un objet : Je sais chercher avec une carte mais ça serait bien si ça pouvait être automatique parfois

11. Quand j'ai trouvé l'objet : Je veux bien tourner ou pousser un truc de temps en temps pour le centrer dans le champ

12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : plus de 2 000 €

 

Note monture :

AZ-EQ avec goto (68)

Equatoriale motorisée (68)

Equatoriale avec goto (66)

Azimutale avec goto (64)

Equatoriale (EQ) (59)

Dobson push-to (55)

Dobson (50)

Azimutale (AZ) (24)

 

Note tube :

Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (56)

Newton tube plein (56)

Lunette apo (48)

Newton tube ouvert (42)

Lunette achro longue (36)

Lunette achro courte (32)

 

Choix final :

Pour un(e) Maksutov ou Schmidt-Cassegrain monté(e) sur une monture AZ-EQ avec goto au prix de 2000 €, le diamètre recommandé est de 200 mm

[Buddy06]

Bon, premier bilan grâce à vos suggestions. La vocation généraliste du C8 me fait réfléchir. même si pour l'instant j ne ferai que du visuel, temps et argent manquant, c'est un instrument qui va me durer longtemps... car je suis très fidèle à mon matos... Donc le diamètre de la lulu risque de me bloquer avant que je perçoive la finesse de la qualité optique.

Une petite chose : j'ai lu bcp de post sur la CGEM. Quelques réactions négatives qui m'inquiètent quand même. Alors, c'est vrai, on réagi et on fait plus de bruit quand cela ne marche pas. Pour 100 utilisateurs, s'il y a 3 pblèmes, ils vont bcp en parler... Mais je voulais avoir votre avis sur cette monture. Dernière question de néophyte : la monture est elle strictement identique à sa première version ou existe il des évolutions suite à des problèmes remontés, même de MAJ de firmware???

Merci et à très bientôt.

 

Buddy 06

[olivdeso]

Bref tu veux le tube à tout faire, comme nous tous,...je te rassure, ça n'existe pas....

 

Première question : veux tu faire de la photo planétaire ou pas? Car si c'est oui alors il faut un tube de plus grand diamètre possible. Un schmidt cassegrain est le bon compromis pour ça, pas forcément edge d'ailleurs. Un C9 classique sera meilleur qu'un C8 edge en planétaire, tant en visuel qu'en photo.

 

Si pas de photo planétaire, en visuel planétaire, une grosse lulu peut être pas mal.

Mais le domaine de prédilection de la lunette (surtout celle cité plus haut) est la photo du ciel profond. ça couvre un grand champ et très bien corrigé avec l'aplanisseur adéquat (éventuellement réducteur).

 

La lunette peut aussi être utilisée facilement en solaire et une 120mm est déjà pas mal en lumière blanche avec un prisme de Herschel. (avec le C8 il faut l'astrosolar en entrée). En Halfa, la lunette peut être équipée d'un filtre étalon en sortie, soit un PST modifié soit un filtre à F/D30 genre daystar ion ou solar spectrum. Solaire ou pas, à penser dans le choix.

 

En visuel planétaire, effectivement un Mak de grand diamètre et avec un F/D long (12 ou au dessus) est top, par contre c'est lourd, cher et ça met longtemps à se mettre en température...