planète Uranus le 07/09/2012

[fisac]

Le 7 septembre avant Jupiter j'avais capturé Uranus mais pas encore traité les images.

Toujours en IR685 à FD20, caméra IDS Ueye Ruby.

Capture à 3 FPS pendant 20 minutes. Environ 3200 images retenues chaque fois.

Traitement avec masque flou, denoise et contraste global.

 

Images à 200%

 

[patry]

Pas décisif pour moi. Tu a une zone très claire (la plus claire) à 11h sur l'image de 01:48, mais qui après avoir tourné l'image de +3h se retrouve à 10h sur l'image de 01:23. Il y a bien une zone claire également de 2h à 7h mais comment expliquer la présence de cette nouvelle zone claire de 10h, absente sur l'image précédente ?

Idem pour le moutonnement du disque qui ne me semble pas tourner "de concert" avec la planète.

 

Mais bon, j'ai du mal à analyser une image aussi petite, d'autres auront peut être de bonnes explications, mais pour moi tu n'a pas de détails francs !

 

 

Marc

[xs_man]

Tu y est presque mais comme Marc il manque encore quelque chose pour que cela soit convainquant.

Il faudrait une nuit très stable pour trancher définitivement.

 

Albéric

[fisac]

Pour moi cela a été tranché le 4 septembre.

Le 7 c'est moins bon mais je n'allais pas laisser moisir ces captures après une nuit passée dehors

[fisac]

Pas décisif pour moi. Tu a une zone très claire (la plus claire) à 11h sur l'image de 01:48, mais qui après avoir tourné l'image de +3h se retrouve à 10h sur l'image de 01:23. Il y a bien une zone claire également de 2h à 7h mais comment expliquer la présence de cette nouvelle zone claire de 10h, absente sur l'image précédente ?

Marc

 

Attention les deux images sont présentées dans l'orientation de la capture, rien n'est tourné post-traitement. Le machin lumineux qui est à 11h sur la première est à 14h sur la 2eme. enfin, si on parle du même.

 

Regarde la superbe animation que j'ai fait en indiquant sur chaque image le Nord céleste.

 

[astromomo]

slt,

 

Cette fois ça semble bon! Le 4 c'était plus bruité. Un grand bravo.

 

Moïse

[patry]

J'avais bien pris note de l'orientation mais il n'en reste pas moins vrai que s'il y a une zone claire qui tourne avec la ré-orientation de la planète (la bordure claire à 11h de la première, 0h/12h étant le nord, 6h le sud), le reste me laisse profondément perplexe. On voit venir une frange claire qui n'est pas sur l'autre image, ce qui permet de faire douter de la réalité du premier détail au bout du compte.

 

Maintenant, c'est "peut être bon", peut être que la turbulence ne permet finalement pas de comparer les images. On frise pas mal la limite de la résolution (diamètre environ 4" d'arc, pour une résolution théorique de 0,5") à en croire la théorie) et on est en plein dans le bruit de fond des artefacts ce qui rend l'arbitrage pour le moins hasardeux.

 

Il n'en reste pas moins vrai que c'est une très bonne image bien sur.