avis pour oculaire courte focale

[fred13]

bonjour à tous

j'hésite entre le nouvel delos 4,5 72° de champ et l'ethos 4,7 110° de champ, pour du planétaire pour mon lightbridge 12. Sachant que pour la qualité optique les 2 sont équivalents, pour le grossissement idem :338 pour le DELOS et 324 pour l'ETHOS et à ce grossissement je pense pouvoir m'en servir relativement souvent en fonction de la turbulence;donc j'en arrive à ma question cela vaut il le coup d'investir 200e de plus pour l' ethos me façilitant ainsi le suivi sur un dob manuel ? Un grand merci dans l'attente de vos suggestions...

[Daube-sonne]

Salut,

 

Oui je pense, sans le suivi, faut du champ pour le temps gagner sans retoucher le dobson (et attendre l'arrêt des vibrations...).

Egalement pour le changement de montage lorsqu'on pousse encore le grossissement pour ne pas perdre sa cible... (Mettons par ex que tu le barlowtes...)

 

Amicalement, Vincent

[fred13]

merci pour ton avis daube sonne... c'est mon banquier qui ne vas pas etre content

[Daube-sonne]

Après y a l'option table EQ, là tu n'as plus besoin de champ et le confort est énorme...

[fred13]

Je n'y avais pas pensé c'est vrai qu'en terme de coup ça se tient...mais jpense quand même investir plutôt dans un oculaire..pourra toujours me servir pour un autre tube...

[sixela]

Une table équatoriale et un ortho ;-). Ou une bonne barlow.

[fred13]

le probleme pour la barlow c'est que je veux garder du champ et à part la powermate de chez televue qui d'après ce que j'ai pu lire ne diminue pas le champ ,en 31.75 n'existe qu'en 2.5 et par rapport a mes oculaires il me l'a faudrait en 2..on perd beaucoup de champ et de qualité d'image avec une barlow classique ?

[moonmaniac]

Sinon, tu as aussi le Pentax XW5, qui est une vraie tuerie....maisje n'ai jamais eu l'occasion de comparer Delos et XW, sachant qu'il me parait évident qu'ils jouent dans la même cour

[fred13]

le truc c'est que j'ai déjà le delos 6 et avec un 5mm cela me ferait un écart que de x50 entre le 6 et le 5...

[sixela]

le probleme pour la barlow c'est que je veux garder du champ et à part la powermate de chez televue qui d'après ce que j'ai pu lire ne diminue pas le champ

 

Les autres ne diminuent pas le champ non plus dans la plupart des oculaires.

C'est une fausse idée.

 

Comme une barlow plus un oculaire grossit plus, la combinaison utilise une plus petite partie du plan focal et donc même une lentille de barlow assez petite en diamtètre suffira à passer tous les faisceaux à cet endroit (tu n'as qu'à voir comme la lentille de barlow d'un Baader/Zeiss à l'air minuscule, et pourtant ça marche nickel).

 

S'il y a vignettage, c'est parce que surtout dans les barlows courtes la divergence du rayon central des faisceaux fait passer les faisceaux plus près du bord de l'oculaire et cela peut causer du vignettage dans l'oculaire, mais c'est surtout avec les barlows très courts pour le facteur de barlow nominal que ça peut se passer (et surtout sur des oculaires au baffles très aggressives comme les TeleVue Plössl ou des oculaires avec un diaphragme de champ effectif près de la limite du coulant).

 

Prends une barlow TeleVue 2x (qui est assez longue) et tu n'auras dans 95% des cas pas plus de vignettage qu'avec une Powermate; même mes barlows plus courts avec une longueur focale de -68mm ne vignettent pratiquement sur rien sauf mon Pan 24 (champ à la limite du coulant) et (légèrement) mes TV Plössl, et aucun de mes Pentax XW 10-3,5mm n'avait à faire avec du vignettage.

 

Évidemment, TeleVue ne ment pas en disant que la Powermate (qui est télécentrique et ne cause donc pas de divergence du rayon central des faisceaux) garantit à 100% ce que le barlow 'classique' TeleVue fait déjà dans 95% des cas. Mais c'est quand même surtout du marketing, surtout si tu comptes utiliser la barlow sur des oculaires plutôt courts.

Modifié 28 octobre 2012 par sixela

[fred13]

je te remercie sixela pour ces infos très intéressantes, et trés utiles pour moi ;pour résumer je possède un nagler 9 donc avec une barlowx2 de qualité genre télévue j'arrive donc à une focale de 4,5 tout en gardant du champ et avoir une bonne qualité d'image sans avoir a investir autant pour un oculaire, je pense partir sur une barlow...MERCI