lunette apo ts

arno18 · 31 janvier 2013

bonjour a tous

quelqu'un aurait il des retours d'experience de cette lunette apo 150mm :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4817_TS-Triplet-APO-Refraktor-Teleskop-150-1000mm-f-6-67---3--OAZ.html

merci a tous

olivdeso · 31 janvier 2013

Wolfgang Rohr l'a testé et comparée à la skywarcher esprit ici:

http://www.astro-foren.de/showthread.php?13451-SkyWatcher-Esprit-versus-TS-Triplet-ED-APO&p=57754#post57754

A noter il y a une Astrophysics 140 bien équipée à vendre sur le forum d'en face (porte oculaire 4", aplanisseur 4", réducteur 4" couvrant le 24x36). C'est d'un autre niveau tant mécanique que optique. Mais avec les accessoires, le budget est plus élevé.

Ceci dit l'Astrophysics ne perdra rien à la revente, au contraire. Alors que la TS ou les autres marques perdront pas mal. C'est un paramètre à bien prendre en compte dans les grand diamètres.

A voir aussi du coté de chez OU, ils commercialisent des nouvelles lunettes avec une optique Hongroise excellente. (triplet ED oil spaced, très similaire à TEC).

arno18 · 31 janvier 2013

merci bien pour le lien mais cela ne me parle pas trop ... ;-)

Modifié 31 janvier 2013 par arno18

olivdeso · 31 janvier 2013

Bon si tu veux une grosse apo, tu as quand même intérêt à prendre le temps pour bien comprendre ce genre de test et savoir ce que tu achète et ce que tu peux en faire en fonction des limites. Voir aussi les cotes de la revente (astromart ou autre)

déjà en regardant les images : au foucault tu vois que la TS a moins de chromatisme que la skywatcher. Tu vois aussi que l'état de surface/polissage est nettement plus fin que la skywatcher au Lyot (contraste de phase). D'ailleurs ça se traduit par une diffusion nettement plus importante sur les photos intra/extra focale pour la skywatcher.

Sur les interférogrames tu vois que le chromatisme est plus faible dans la TS (-40 à +14µ) ce qui est excellent mais nécessaire à F6.5, contre -64 à +25 pour la skywatcher, ce qui est moins bien mais pas mal quand même surtout qu'elle est à F7 (donc un micro-poil plus de tolérance sur la mise au point)

On voit aussi que la skywatcher est nettement plus mole dans le bleu, ce qui se voit sur l'interféro et aussi sur le strehl. Bon c'est pas très gave non plus pour le ciel profond.

Par contre on voit que la TS a un peu d'astigmatisme.

Bref la TS semble avoir une bonne optique. La limite est peut être plus la mécanique sur ces production asiatiques, d'où peut être cet astigmatisme probablement du à une contrainte ou à un décalage d'une lentille. Mais bon c'est pas très grave et ça peut se détecter/ voir se corriger en demandant un zygo à TS avant achat.

Coté porte oculaire, sur une telle apo, il vaut mieux prendre un feather touch pour la photo du moins. Pour le visuel on peu commencer avec le PO fourni.

pour ta culture perso Apo, regardes aussi les autres tests qu'a fait wolfgang sur d'autres lunettes de ce diamètre (TOA150, TEC160ED...) et aussi Airylab qui est plus sévère dans ses tests. Airylab met d'ailleurs en ligne un rapport de test commenté de la FS60 qui permet de comprendre pas mal de choses.

http://www.airylab.com/index.php?option=com_content&view=article&id=49&Itemid=67

Et rappelle toi que plus le F/D est court, moins il faut de chromatisme ongitudinal, surtout pour la photo. Aussi la lunette est optimisée dans le vert et dès qu'on s'en éloigne, elle est moins bonne. C'est le spérochromatisme, d'autant plus prononcé que le F/D est court.

la TS est particulièrement bien corrigée en spérochromatisme d'ailleurs pour un F/D si court, étonnant à vérifier de plus près voir si il n'y a pas une ruse...En tout cas c'est bien pour la photo et pas courant dans ces diamètres.

A+

Olivier

Modifié 31 janvier 2013 par olivdeso

arno18 · 31 janvier 2013

Bon si tu veux une grosse apo, tu as quand même intérêt à prendre le temps pour bien comprendre ce genre de test et savoir ce que tu achète et ce que tu peux en faire en fonction des limites. Voir aussi les cotes de la revente (astromart ou autre)

déjà en regardant les images : au foucault tu vois que la TS a moins de chromatisme que la skywatcher. Tu vois aussi que l'état de surface/polissage est nettement plus fin que la skywatcher au Lyot (contraste de phase). D'ailleurs ça se traduit par une diffusion nettement plus importante sur les photos intra/extra focale pour la skywatcher.

Sur les interférogrames tu vois que le chromatisme est plus faible dans la TS (-40 à +14µ) ce qui est excellent mais nécessaire à F6.5, contre -64 à +25 pour la skywatcher, ce qui est moins bien mais pas mal quand même surtout qu'elle est à F7 (donc un micro-poil plus de tolérance sur la mise au point)

On voit aussi que la skywatcher est nettement plus mole dans le bleu, ce qui se voit sur l'interféro et aussi sur le strehl. Bon c'est pas très gave non plus pour le ciel profond.

Par contre on voit que la TS a un peu d'astigmatisme.

Bref la TS semble avoir une bonne optique. La limite est peut être plus la mécanique sur ces production asiatiques, d'où peut être cet astigmatisme probablement du à une contrainte ou à un décalage d'une lentille. Mais bon c'est pas très grave et ça peut se détecter/ voir se corriger en demandant un zygo à TS avant achat.

Coté porte oculaire, sur une telle apo, il vaut mieux prendre un feather touch pour la photo du moins. Pour le visuel on peu commencer avec le PO fourni.

A+

Olivier

merci olivier ce sont justement les interpretations du residu chromatique qui me posaient probleme.

Modifié 31 janvier 2013 par arno18

olivdeso · 31 janvier 2013

j'ai fait un petit édit.

pour la traduction, avec google ça marche, si tu le mets en Anglais du moins.

arno18 · 31 janvier 2013

j'ai fait un petit édit.
pour la traduction, avec google ça marche, si tu le mets en Anglais du moins.

au fait Olivier ce serait pour une utilisation uniquement visuelle,

actuellement je possede un excellent c11 fastar tube carbone avec ventilos, resistance chauffante interne, tout l'interieur du tube est floqué en feutrine noire ect.... je n'ai malheuresement pas la chance d'en profiter pleinement faute a un demenagement sur un cite turbulent !!!

je pensais m'orienter vers une apo de diam inferieur moins pénalisée par la turbu

olivdeso · 31 janvier 2013

ah ah...ça me rappelle quelque chose.

De mon coté j'avais aussi un C11 carbone, feutrine. Excellente optique d'ailleurs. Mais je l'ai revendu pour acheter une TEC160ED pour le visuel planétaire, le solaire et autre. Bref un tube à tout faire.

Malheureusement quand tu as de la turbu, ça perturbe autant la lunette que le C11.

Mais avec les condition de turbu habituelle, on peut pousser le grossissement d'une lunette à 2x son diamètre. Donc x320 pour la TEC160. Ce qui est bien pour les observation planétaire. Avec le C11 on ne fait pas beaucoup mieux, sur Jupiter et Saturne du moins.

Sur Mars c'est différent. Si vraiment il y a très peu de turbu, on peut pousser le grossissement du C11 à x2D, soit x560 avec un 5mm. ça marche très bien avec un nagler 5T6 (à condition d'avoir une colim au top, faite à la figure d'Airy.).

Ceci dit on en voit presque autant dans la lunette, c'est juste un peu plus petit.

En photo planétaire par contre le C11 enterre de très loin la lunette.

La TEC160ED est une super lunette pour le visuel. C'est un triplet oil spaced en FPL51 à F/D8. Elle a un peu plus de chromatisme longitudinal que les triplets FPL53, mais comme le F/D est de 8 au lieu de 6.5 ou 7, la tolérance de mise au point est plus grande et au final ça marche bien en visuel et c'est moins cher. Avantage du F/D plus long, le spérochromatisme est plus faible et la lunette reste bonne dans le rouge (pratique pour le Halpha) et même dans le bleu. (largement au dessus de la limite de diffraction, ce qui est rare dans ces diamètres)

En ciel profond, le F/D de 8 limite un peu, mais possible avec un capteur à gros pixels ou un réducteur. Mais une lunette FPL53 permettra un F/D plus court, de 7 FPL53 comme l'AP155, ou 6.5 comme la TS150ED ce qui donnera plus de champ, un peu moins de chromatisme longitudinal, mais un bleu un peu plus mou. En ciel profond pas très important, en planétaire plus.

ici un test de Wolgang Rohr de la TEC160ED

http://www.astro-foren.de/showthread.php?11344-TEC-Triplett-ED-APO-160-1280

On voit qu'il y a un tout petit peu d'astigmatisme, ce qui est classique pour les triplets oil, quand ils sont testés horizontalement, les lentilles bougent un peu. Il y a toute une discussion à ce sujet d'ailleurs, suite à ça je la stockais que verticalement et jamais eu un problème d'astigmatisme.

Sur la mienne, rien de tout ça, c'était parfait de chez parfait. Aucune diffusion, un contraste d'enfer et strehl de 0.98 au rodier ce qui recoupe le test de Wolfgang. Aussi sur les grand diamètres TEC teste l'indice des verre et ajuste les autres lentilles en conséquence. (si le verre livré est entre FPL51 et 52, l'optique est ajustée sur mesure). TEC n'en fait plus en neuf malheureusement. Il ne fait plus que la 140ED et la 180FL (fluorite, permet un F/D très court en photo tout en gardant un bleu correct. C'est très cher)

En planétaire, surtout sur Mars, l'ADC est très utile, car avec un tel contraste on voit très vite le chromatisme du à la dispersion atmosphérique. (ça dépend de la hauteur de l'objet bien sur, voir le site de JPP, il y a une page sur le correcteur de dispersion atmosphérique très bien faite)

Autre idée, vu que tu as déjà le C11 : une Astrophysics AP130EDFS. C'est excellent en visuel (et en photo ciel profond aussi). Facile à trimbaler partout, nettement moins exigeant pour la monture. La version grand turismo se démonte même en 3 morceaux. C'est cher, mais moins rare que les autres AP et du coup on en trouve en occasion entre 5000 et 6000 eur et à la revente tu ne perdra presque pas voir pas du tout.

Voila, si tu veux plus d'infos, tu peux me contacter par MP.

Modifié 31 janvier 2013 par olivdeso

arno18 · 2 février 2013

ah ah...ça me rappelle quelque chose.
De mon coté j'avais aussi un C11 carbone, feutrine. Excellente optique d'ailleurs. Mais je l'ai revendu pour acheter une TEC160ED pour le visuel planétaire, le solaire et autre. Bref un tube à tout faire.

Malheureusement quand tu as de la turbu, ça perturbe autant la lunette que le C11.

Mais avec les condition de turbu habituelle, on peut pousser le grossissement d'une lunette à 2x son diamètre. Donc x320 pour la TEC160. Ce qui est bien pour les observation planétaire. Avec le C11 on ne fait pas beaucoup mieux, sur Jupiter et Saturne du moins.

Sur Mars c'est différent. Si vraiment il y a très peu de turbu, on peut pousser le grossissement du C11 à x2D, soit x560 avec un 5mm. ça marche très bien avec un nagler 5T6 (à condition d'avoir une colim au top, faite à la figure d'Airy.).

Ceci dit on en voit presque autant dans la lunette, c'est juste un peu plus petit.

En photo planétaire par contre le C11 enterre de très loin la lunette.

La TEC160ED est une super lunette pour le visuel. C'est un triplet oil spaced en FPL51 à F/D8. Elle a un peu plus de chromatisme longitudinal que les triplets FPL53, mais comme le F/D est de 8 au lieu de 6.5 ou 7, la tolérance de mise au point est plus grande et au final ça marche bien en visuel et c'est moins cher. Avantage du F/D plus long, le spérochromatisme est plus faible et la lunette reste bonne dans le rouge (pratique pour le Halpha) et même dans le bleu. (largement au dessus de la limite de diffraction, ce qui est rare dans ces diamètres)

En ciel profond, le F/D de 8 limite un peu, mais possible avec un capteur à gros pixels ou un réducteur. Mais une lunette FPL53 permettra un F/D plus court, de 7 FPL53 comme l'AP155, ou 6.5 comme la TS150ED ce qui donnera plus de champ, un peu moins de chromatisme longitudinal, mais un bleu un peu plus mou. En ciel profond pas très important, en planétaire plus.

ici un test de Wolgang Rohr de la TEC160ED

http://www.astro-foren.de/showthread.php?11344-TEC-Triplett-ED-APO-160-1280

On voit qu'il y a un tout petit peu d'astigmatisme, ce qui est classique pour les triplets oil, quand ils sont testés horizontalement, les lentilles bougent un peu. Il y a toute une discussion à ce sujet d'ailleurs, suite à ça je la stockais que verticalement et jamais eu un problème d'astigmatisme.

Sur la mienne, rien de tout ça, c'était parfait de chez parfait. Aucune diffusion, un contraste d'enfer et strehl de 0.98 au rodier ce qui recoupe le test de Wolfgang. Aussi sur les grand diamètres TEC teste l'indice des verre et ajuste les autres lentilles en conséquence. (si le verre livré est entre FPL51 et 52, l'optique est ajustée sur mesure). TEC n'en fait plus en neuf malheureusement. Il ne fait plus que la 140ED et la 180FL (fluorite, permet un F/D très court en photo tout en gardant un bleu correct. C'est très cher)

En planétaire, surtout sur Mars, l'ADC est très utile, car avec un tel contraste on voit très vite le chromatisme du à la dispersion atmosphérique. (ça dépend de la hauteur de l'objet bien sur, voir le site de JPP, il y a une page sur le correcteur de dispersion atmosphérique très bien faite)

Autre idée, vu que tu as déjà le C11 : une Astrophysics AP130EDFS. C'est excellent en visuel (et en photo ciel profond aussi). Facile à trimbaler partout, nettement moins exigeant pour la monture. La version grand turismo se démonte même en 3 morceaux. C'est cher, mais moins rare que les autres AP et du coup on en trouve en occasion entre 5000 et 6000 eur et à la revente tu ne perdra presque pas voir pas du tout.

Voila, si tu veux plus d'infos, tu peux me contacter par MP.

bonjour olivier et bonjour a tous

en fait je possede un excellent c11 ainsi qu'un mak newton Intes mn68 presentant une obstuction centrale de 15% .

Cet Intes est une tuerie : 7 nuits sur 10 sont exploitables avec des rapports de grossissement compris entre 240 x et et 345x sur Mars , la lune et saturne ( les rapports de grossissement sont enormes)

Le contraste sur les planetes est sans conteste superieur a une astrophysique 130 edf et le piqué est tout aussi excellent .

Mon c11 contraste d'avantage que l' intes mn68 la resolution est bien superieure et le piqué idem a l'intes mn 68 mais ceci seulement 2 a 3 nuits par an depuis mon déménagement et mon nouveaux cite d'observation !!!

Pour des raisons personnelles j'ai envie de me faire plaisir et m'orienter sur cet apo de 150 mm qui presente un rapport f/d plus court que mon mon Intes mn68 et une facilité de transport et d'utilisation plus aisé.

Mon c11 est difficilemnt exploitable sur mon cite d'observation actuel alors que l'intes passe casiment tout le temps aussi la lunette pourrait remplacer les deux instruments ...

Cela m'embete cependant de me separer de ce tres bon c11 qui m'a permis de resoudre facilement et entierement la fissure dans la vallée des Alpes, les crateres et doubles crateres des volcans d Hortensius, la couronne de cranterlets dans l'arennde de Clavius ainsi que la faille d .

Modifié 2 février 2013 par arno18

olivdeso · 2 février 2013

Pour des raisons personnelles j'ai envie de me faire plaisir et m'orienter sur cet apo de 150 mm qui presente un rapport f/d plus court que mon mon Intes mn68 et une facilité de transport et d'utilisation plus aisé.

c'est la meilleure des raisons.

L'AP130 est avant tout un astrographe pour le ciel profond, relativement ouvert à F6.3. C'est aussi excellent en visuel car c'est très bien construit, mais c'est pas la destination première. Pas comparé avec un MN, mais ça tient la comparaison avec des grosses lunettes en visuel avec un peu moins de contraste à grossissement égal forcément. J'ai fait un petit test, dans la rubrique test. Sur Jupiter, j'en ai vu plus avec la 130 qu'avec un C8 voir même le C9. Il faut monter au C11 pour avoir plus de détails dans les bandes de Jupiter à 260x environ.

Avec une 150 ou une 160, on change de catégorie. Il faut une monture nettement plus conséquente, au minimum une G11. Le tube fait le poids d'un C11, mais 3 fois plus long. Pas sur que ça soit beaucoup plus transportable que le MN68.

Une apo assez ouverte est plutôt un astrographe pour le ciel profond, avec un champ couvert beaucoup beaucoup plus large qu'un SCT ou même qu'un MN.

En visuel le F/D de 6.5 permet une gamme d'oculaires extrêmement large : de 40mm 70° avec une pupille de 6 à 6.5mm jusqu'au XO 2.5mm si l'optique est au top et les conditions aussi.

Mais en planétaire un F/D de 8 sera un peu plus contrasté qu'un F/D de 6.5.

Une petite liste:

AP140 F7.5 : triplet oil spaced. très bien équipée pour la photo, avec porte oculaire de 4", aplanisseur 4" et réducteur 4" tous excellentissimes. Le F/D de 7.5 permet une excellente maitrise du chromatisme. Le oil spaced permet une très faible diffusion et un excellent contraste.

TEC140ED F7 : très bonne, similaire à l'AP mais un peu moins bien en tout, chromatisme, diffusion, porte oculaire (c'est un FT3.5 quand même), accessoires photo (on peut adapter les AP avec une bague)

Taka TOA 150 : formule optique très spéciale : triplet air à 2 lentilles FPL53 très espacées (1 seule sur toutes les autres). permet une correction quasi complète du spérochromatisme, donc excellent sur tout le spectre. La meilleure pour faire le calcium en solaire. Par contre mise en température très longue, similaire aux SCTs. Probablement la meilleure optique en astrophoto en 150, mais très lourde et encombrante.

APM/TMB 152F8 triplet air LZOS : (aussi chez officina stellare en carbonne). Très bonne optique Russe dans un barillet de qualité avec un rapport de test juste. chère. APM fait aussi des doublets ED, mais à ce diamètre le spérochromatisme est important. la limite de diffraction n'est possible que entre 490 et 610nm environ. Le triplet air fait sensiblement mieux.

AP155 F7 : même focale et même accessoires que l'AP 140. Un peu plus ancienne. Porte oculaire non rotatif. Pare buée amovible, mais non coulissant. Le réducteur 4" donne un champ énorme et couvre le 24x36. Elle fait 14Kg en gros.

TEC160ED F8 : triplet oil. Similaire à la 140ED mais en plus grand et à F8. Le F8 permet un spérochromatisme faible et est favorable à la photo Ha voir dans le bleu. En visuel le contraste est excellent. Aplanisseur dédié TEC PO FT 3.5". Elle est longue mais légère 12Kg sans aplanisseur. Plus produite, rare. Il en restait une chez OU il y a un an.

TEC160FL F7 : triplet oil fluorite. La lentille en cristal de fluorite est positionnée au centre du triplet oil, ce qui lui assure une excellente protection. Elle permet un contrôle du spérochromatisme excellent et donc un F/D court tout en gardant un excellent strehl sur tout le spectre; Excellente en ciel profond et même en planétaire. très rare. 1.5x plus chère que la 160ED.

GPU155 F7.7 : triplet fluorite oil spaced. même commentaire que la TEC FL ci dessus. reste à savoir si la qualité de fabrication est au niveau de la TEC. Le prix est extrêmement interessant, presque 2x moins chère que la TEC. 5400eur HT !!! et même dans l'hypothèse ou ce n'est aps de la fluorite mais du FPL53, ça reste une excellente affaire.

AP160 F7.5 : triplet air, un des rares triplet air chez AP. permet une excellente correction du chromatisme avec des verres plus courant que les triplet oil. PO de 4" rotatif, réducteurs et aplanisseurs 4" dédiés. Plus produite. Introuvable et hyper chère quand on en trouve une. (18 à 23K usd)

GPU160 F8 : triplet ED oil spaced : sur le papier excellente formule. Triplet FPL53 et ZK7, F8, oil ça devrait déchirer en visuel planétaire si c'est bien construit. Le prix est interessant par rapport aux autres.

Les AP ne décotent pas, les TEC légèrement les taka et LZOS un peu plus.

Modifié 2 février 2013 par olivdeso

arno18 · 2 février 2013

en effet le contraste de ce mn68 est saisissant, le images de ce telescope me rapellent en tout point celles que j'observais a travers l'AP 155 edf de daniel lachaud qui a l'epoque faisait de superbes clichés solaire ...

c'est surement une betise de se separer de cet intes mn68 ... des images fantastiques de Mars l'an dernier a travers un pentax xw3.5 !!!!!

Modifié 2 février 2013 par arno18

olivdeso · 2 février 2013

je t'ai rajouté un petite liste de lunettes dans cette gamme.

Une lunette est beaucoup plus polyvalente que le MN, mais pas forcément plus facile à trimbaler. Mais si tu ne garde qu'un instrument c'est l'idéal, hormis la photo planétaire ou le C11 restera devant bien sur.

arno18 · 3 février 2013

je t'ai rajouté un petite liste de lunettes dans cette gamme.
Une lunette est beaucoup plus polyvalente que le MN, mais pas forcément plus facile à trimbaler. Mais si tu ne garde qu'un instrument c'est l'idéal, hormis la photo planétaire ou le C11 restera devant bien sur.

je ne fais que du visuel depuis 15 ans

merci pour la liste

Modifié 3 février 2013 par arno18

olivdeso · 3 février 2013

c'est clair que les MN sont un peu encombrant, par contre une obstruction très faible. ça m'a tenté aussi.

A voir peut être aussi un un mak cassegrain de 200 voir 250 F15 suivant ce que tu fais en visuel. ça va être un peu lourd ceci dit et moins pratique pour le grand champ...

De mon coté j'ai aussi choisi la lunette, mais je fais principalement de la photo du ciel profond avec.

Edit : on retrouve les optiques GPU chez plusieurs fabriquants:

GPU

http://www.gpuoptical.com/160_1200.htm

CFF distribué par OU (pologne)

http://www.cfftelescopes.eu/

UMA/astronomicustomized (hongrie)

http://www.astronomycustomized.com/

Il y en a un aussi en Roumanie il me semble.

Modifié 3 février 2013 par olivdeso

arno18 · 3 février 2013

merci Olivier pour les liens des fabriquants

cejy07 · 3 février 2013

Merci aussi Olivier, j'ai bien suivi aussi ce post et ces liens me montrent un peu plus

sur le domaine qui m'intéresses, les Lulus

starac · 3 février 2013

Bonjour ,

c'est clair que les MN sont un peu encombrant, par contre une obstruction très faible. ça m'a tenté aussi.
...

Suivant le diamètre choisi (150 - 180mm), on se retrouve grosso modo avec la taille d'un Newton sur monture Dobson (lequel peut être un peu plus léger). Ca peut rester maniable et gérable, surtout si on envisageait de mettre un MN sur une monture Dobson :refl: ...

Par contre, les obstructions du secondaire dans un MN (sans arraignée) avoisinnant les 14 ou 17%, ça rapproche sacrément de lulus apo de diamètre comparable. Bien tentant tout ça ...

arno18 · 3 février 2013

Bonjour ,

Suivant le diamètre choisi (150 - 180mm), on se retrouve grosso modo avec la taille d'un Newton sur monture Dobson (lequel peut être un peu plus léger). Ca peut rester maniable et gérable, surtout si on envisageait de mettre un MN sur une monture Dobson ...

Par contre, les obstructions du secondaire dans un MN (sans arraignée) avoisinnant les 14 ou 17%, ça rapproche sacrément de lulus apo de diamètre comparable. Bien tentant tout ça ...

+1 :rolleyes:

voici mon intes mn 68 :

le top pour moi serait le meme tube mais avec 200mm d'ouverture et avec un rapport f/d de 8 mais la beaucoup trop encombrant !!! un mak de 250 serait penalisant par rapport a mon site turbulent et un mak de 200 avec 30% d'obstruction ne m'apporterai qu'un plus en terme de resolution ...

la sagesse voudrait que je conserve mon mn68 de luxe qui fait coude a coude avec une AP 155 edf des années 2000

Modifié 3 février 2013 par arno18

starac · 3 février 2013

aaah, bien bel objet: je chavire entre le MN68 et le MN78 mais pour le moment, j'ai assez d'instruments comme ça.

olivdeso · 3 février 2013

l'AP155 n'est plus fabriquée depuis longtemps, mais ses performances sont largement au niveau d'une TS neuve. C'est aussi un triplet fpl53 mais en oil spaced, donc moins de diffusion surtout avec le superpoli AP. Les 2 autres lentilles sont différentes et surtout ça demande une asphérisation alors que le triplet air peut rester tout sphérique. La mécanique est excellente, parfaitement compensée en température. Le PO 4" est juste parfait encore mieux que le FT3545, c'est dire. il n'est pas rotatif par contre. l'otique est vraiment excellente en astrophoto, avec l'aplanisseur 4" les étoiles restent superfines jusque dans les angles du 24x36. Bref du très haut niveau battu en photo seulement par les AP160 ou taka150 . Mais elles ont moins de champ

Pour du visuel, c'est pas indispensable. Mais si il s'agit de se faire plaisir c'est autre chose...l'AP155 existe aussi avec le focuser 2.7" qui suffit largement en visuel

arno18 · 3 février 2013

aaah, bien bel objet: je chavire entre le MN68 et le MN78 mais pour le moment, j'ai assez d'instruments comme ça.

il y a un an j'avais un bon plan pour acquerir un mn78 equipé d'un crayford moonlight.

j'avais hesité a l'acheté et revendre mon mn68 de luxe et par chance je suis rentré en contact avec un allemend client chez APM qui possedait les deux instruments . il m'a vite dissiuadé me disant que les 2,54 cm d'ouverture supplementaire n'apportait rien en observation planetaire et lunaire ( ce monsieur realise d'ailleur des clichés superbes de taches solaires !!! )

thierry legault m'avait tenu le meme discourt ...

arno18 · 3 février 2013

l'AP155 n'est plus fabriquée depuis longtemps, mais ses performances sont largement au niveau d'une TS neuve. C'est aussi un triplet fpl53 mais en oil spaced, donc moins de diffusion surtout avec le superpoli AP. Les 2 autres lentilles sont différentes et surtout ça demande une asphérisation alors que le triplet air peut rester tout sphérique. La mécanique est excellente, parfaitement compensée en température. Le PO 4" est juste parfait encore mieux que le FT3545, c'est dire. il n'est pas rotatif par contre. l'otique est vraiment excellente en astrophoto, avec l'aplanisseur 4" les étoiles restent superfines jusque dans les angles du 24x36. Bref du très haut niveau battu en photo seulement par les AP160 ou taka150 . Mais elles ont moins de champ
Pour du visuel, c'est pas indispensable. Mais si il s'agit de se faire plaisir c'est autre chose...l'AP155 existe aussi avec le focuser 2.7" qui suffit largement en visuel

Olivier , on parle de la meme AP155 mais mon ami daniel lachaud avait des petit soucis de precision avec le systeme de mise au point et quelques mouvements "flou". A l'epoque j'avais une taka fs102 dont le systeme de mise au point etait effectivement plus precis ...cependant aucun point de comparaison entre le contraste d'une AP 155 et une fs 102 !!!!!!

Modifié 3 février 2013 par arno18

jeremile · 3 février 2013

Merci pour toutes ces informations intéressantes.

Cela nous permet de mieux comprendre la technique des lulus et les avantages de ces instruments.

starac · 3 février 2013

il y a un an j'avais un bon plan pour acquerir un mn78 equipé d'un crayford moonlight.
j'avais hesité a l'acheté et revendre mon mn68 de luxe et par chance je suis rentré en contact avec un allemend client chez APM qui possedait les deux instruments . il m'a vite dissiuadé me disant que les 2,54 cm d'ouverture supplementaire n'apportait rien en observation planetaire et lunaire ( ce monsieur realise d'ailleur des clichés superbes de taches solaires !!! )

thierry legault m'avait tenu le meme discourt ...

Bonsoir,

Très marrante, cette histoire: c'est justement sur le site de APM, il y a des mois, que j'ai vu les deux versions en petites annonces: le MN68 et le MN78: je crois que le 78 appartenait même à Markus Ludes - tube Matthias Wirth à voir ses réalisation, ce Monsieur est incontestablement un sourdoué .

Mais j'avais résisté dans l'attente de la sortie des apos 150/1200mm doublet ED design Riccardi et design Düring avec doublet ED FK61 ... sorties entretemps.

olivdeso · 3 février 2013

Olivier , on parle de la meme AP155 mais mon ami daniel lachaud avait des petit soucis de precision avec le systeme de mise au point et quelques mouvements "flou".

Pour ça il y a la mise au point démultiplié feather touch, qui se monte sur la crémaillère AP. Donc tu gardes la rigidité du porte oculaire AP 4" mais avec l'onctuosité des molettes FT. La map est hyper précise. ref 4FTMU chez astrophysics. (ça existe pour tous les portes oculaires AP). Un peu cher, mais avec ça pas de jeu du tout. L'engrenage d'entrainement de la crémaillère est monté sur ressort ce qui assure une pression constante. (attention au montage, il peut se mettre de travers et se coincer et la il y a du jeu effectivement. Il suffit de dévisser les vis d'1/4 de tour, tout se remet en place et on resserre)

Astrophysics fait ses portes oculaire sur mesure. Le draw tube coulisse sur des patins en téflon qui sont ajustés spécifiquement pour le porte oculaire en question.

ça existe aussi pour la FS102 d'ailleurs. Celui d'origine de la FS102 non démultiplié est juste une horreur. En vente chez FT. ref MPA-TAK2.7 en noir ou en alu. Mais on peut aussi changer le PO par un FT 3", ça peut valoir le coup.

Aussi la tolérance de mise au point dépend grandement du F/D et de la correction chromatique aussi. A F7 on a beaucoup moins de tolérance de mise au point qu'à F8. Heureusement que le chromatisme longitudinal des AP est extrêmement faible (pour donner une idée entre 20 et 40µ sur la 155 F7 entre bleu et rouge, contre 58 pour la TS et 77 pour la SW ), du coup on trouve facilement le focus. Avec la 130 F6.3 c'est encore plus exigeant; La map se fait avec une fraction de tour de la molette démultipliée x10. C'est pointu, mais on y arrive bien, aidé par le chromatisme longitudinal très faible là encore. Bref à ces F/D il faut un excellent PO bien démultiplié et un chromatisme longitudinal très faible. Sur le chromatisme, la TS à l'air pas mal du tout. Le PO, moins sur. Un upgrade en FT 3545 ou plus petit, par ex 3", devrait être négociable.

En tout cas je préfère les crémaillères au crayford...

Modifié 3 février 2013 par olivdeso

zeubeu · 4 février 2013

Oliv, tu as testé toutes les lunettes dont tu parles ?!!!! :b:

olivdeso · 4 février 2013

Yep !

Sauf les GPU que j'ai juste listé plus haut. J'en ai vu une sur le stand OU aux RCE, ça ressemble comme 2 goutes d'eau à une TEC. Il y a des bon retour apparemment. Intéressant, à creuser ce fabricant. Pal Gulay, l'opticien, fait aussi un correcteur de coma à 4 lentilles pour skywatcher qui à l'air pas mal du tout. Environ 240eur. On trouve des images test sur le site de Teleskop Austria en fouillant un peu.

Modifié 4 février 2013 par olivdeso

arno18 · 6 février 2013

Bonsoir,

Très marrante, cette histoire: c'est justement sur le site de APM, il y a des mois, que j'ai vu les deux versions en petites annonces: le MN68 et le MN78: je crois que le 78 appartenait même à Markus Ludes - tube Matthias Wirth à voir ses réalisation, ce Monsieur est incontestablement un sourdoué .

Mais j'avais résisté dans l'attente de la sortie des apos 150/1200mm doublet ED design Riccardi et design Düring avec doublet ED FK61 ... sorties entretemps.

c'est bien de ce maknewton en 180mm dont je parlais avec crayford moonlight motorisé et tube allégé: http://www.astro-foren.de/showthread.php?12994-7-quot-f8Mak-Newt-von-Intes-Micro-M-Wirth

Modifié 8 février 2013 par arno18

Connexion

lunette apo ts

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante