miroir secondaire

[tommyweb]

bonsoir,

 

Apres avoir fait le calcul pour connaitre la dimension d'un miroir secondaire pour un primaire de 400/4, je suis arrivé a un résultat suivant:

 

Pour un secondaire avec le champ de pleine lumière, je trouve 110 mm sur le petit axe.

Sur le site de SERGE BERTORELLO , il indique la formule pour connaitre la taille mini du secondaire et là je trouve 76 petit axe.

 

Ma question est la suivante que ce passe t-il dans le cas ou l'on choisit le secondaire de 76 ?? a t-on une perte de lumière , du vignetage ou autre.

 

 

merci d'avance

 

 

thomas

[fred-burgeot]

Salut Thomas,

 

là comme ça, je dirais que 76mm ça doit être pour un champ de pleine lumière quasi nul.

Et 110mm, ça doit être pour un champ de pleine lumière de 180° ou en tout cas, là c'est le coulant 2'' qui vignette.

Je pense qu'entre les deux, il y a un juste milieu à trouver, un CPL de 1° me parait amplement suffisant en visuel.

Un dessin -si possible échelle 1- est encore la meilleure méthode pour appréhender CPL et offset. Sinon, il y a le logiciel Newt, qui fait le dessin à ta place et te donne les valeurs de CPL.

A titre d'exemple, mon T400 est à F/4,3 et mon secondaire fait 79mm.

Je dirais qu'avec ton F/4, un 85-90mm devrait être très bien, mais 110 me semble tout à fait excessif.

 

A+ et bonnes cogitations.

[tommyweb]

merci FRED,

 

il est vrai que 110 semble être grand,un ami m'a indiqué les mêmes valeurs que toi , un secondaire de 90 .

 

J'ai un secondaire de 80 sur le petit axe , j'ai bien envie d'essayer avec celui-ci.

 

 

 

bon ciel

 

 

thomas

[zeubeu]

Avec un 80 ça peut être bon, tout dépends du tirage que tu as prévu.

 

Fred

[loulou7331]

http://www.bbastrodesigns.com/diagonal.htm

[fred-burgeot]

Comme dit Zeubeu, ça dépend aussi de la distance qui sépare ton secondaire du plan focal. En prenant 300 ou 310 pour cette valeur (c'est quasi le minimum pour un T400, et encore, avec un PO très plat), avec un 80mm tu vas avoir un CPL nul. Avec un 85-90 c'est OK (c'est ce que montre aussi le soft mis en lien par loulou).

 

Fred.

[tommyweb]

@ loulou: merci pour le lien

 

 

Fred,

 

le PO c'est le même que sur ton 400,la distance du secondaire au plan focal j'ai pris 290 mm.

 

 

 

bon ciel

 

 

thomas

[fred-burgeot]

Et avec 290 de tirage, ton coulisseau de PO (en position à moitié rentré) n'obstrue pas un peu la pupille d'entrée ?

Ca veut aussi dire que tu as pris très juste comme diamètre interne de cage (combien ?) : ne vignettes-tu pas ainsi dès la pupille d'entrée ?

 

Fred.

[tommyweb]

Et avec 290 de tirage, ton coulisseau de PO (en position à moitié rentré) n'obstrue pas un peu la pupille d'entrée ?

Ca veut aussi dire que tu as pris très juste comme diamètre interne de cage (combien ?) : ne vignettes-tu pas ainsi dès la pupille d'entrée ?

 

Fred.

 

j'ai pris 290 mm en tenant compte de la config avec bino , je m'explique, sur mon 300/4 j'ai le PO pratiquement rentré avec la bino j'ai pris la dimension de ma cage secondaire (300/4) et j'ai ajouté 30%( 10cm env) .

Je peu descendre a 275 mm du secondaire au plan focal cela me donne un secondaire avec un petit axe plus petit.