tech solution ultime blocage miroir C11

[mariobross]

Bonjour à tous , ayant un peu de temps devant moi , j'ai pensé que ce serai bien d'étudier un système pour bloquer mon miroir sur le C11 , en effet j'utilise un C11 et un C8 , sur le C8 je n'ai pas de probleme de basculement du miroir , alors que sur le C11 c'est beaucoup plus flagrant.

J'avais déjà tenté un pincement du miroir sur les coté >>> à proscrire le moindre pincement déforme le miroir , ensuite les étoiles deviennent triples , j'ai également fait un test avec des tiges filetées par l'arriere du miroir , mais là encore bof ,bof , donc je me suis décidé à passer à une solution radicale >>>> le blocage un fois pour toute du miroir ....

 

Tout d'abord il faut que je trouve une position du miroir qui me permette à la fois de faire du visuel à pleine focale , et de la photo avec le réducteur , bon ça c'est fait , avec un renvoi coudé et des bagues alonge , j'ai vérifié que la position du miroir permette à la fois le visuel et la photo avec réducteur 6.3 , pour la photo au foyer , pas d'importance avec mon seeing ça ne sera jamais le cas.

 

Donc maintenant comment bloquer le miroir sans le contraindre ,j'ai pensé a le sceller dans le platre ou le béton , mais bon je veux pas me faire mal voir , et pourquoi pas la mousse expansive , et oui ça déforme de travailler dans le batiment .

 

Allez c'est parti , démontage du miroir , bourage de mousse expansive dérriere le barilet et remontage du miroir , put..... ya de la mousse qui revient sur les cotés du miroir , je sais pas si ça vas fonctionner mais en tout cas une chose est sure , là il ne vas plus bouger d'un poil le bougre !!

 

Bon , apres séchage complet de la mousse , découpage du surplus sur les cotés , test de déplacement du miroir , il est figé .... je dirais pas dans le marbre mais dans la mousse oui.

 

ptite image prise au travers de la lame de fermeture :

 

 

c'est la photo tube remonté , on voit le miroir au fond , et la chose verdatre c'est la mousse qui bloque le miroir , je crois que je suis un grand malade

 

C'est parti pour un test sur le ciel , le but est de comparer les images du C8 et C11 , je fais une colim des 2 engins , déjà bon signe j'arrive à faire la colim du C11 , je fais des acquisitions de NGC 6951 sur 2 nuits , 35 pose de 3 minutes avec le C8 et 23 poses de 3 mn avec le C11 , voici les résultats avec des images en plein format ( non racadrées) :

 

image C8 :

 

 

image c11 :

 

 

Alors que voit on??

les images au C11 me semblent correctes , j'ai peu de déformations dans les angles , j'avais mesuré un fwhm sur brutes de 2.5 , ce qui est correct pour mon site , par contre c'est quoi ce vignetage ?

 

bon 2 explications :

1:j'ai fait les flats image C11 le lendemain , peut etre un changement de température a dilaté le tube et donné de mauvais flats .

2 : peut etre un probleme de back focus un peu court apres le réducteur , là ce serais plus embétant , maintenant le miroir est bloqué

 

Maintenant voyons les focales obtenues , par calcul dont je vous fait gré , j'obtient :

 

focale C8 + réducteur : 1229 ce qui semble normal

 

focale C11 + réducteur : 1503 alors que normalement je devrais avoir vers 1750.

 

donc j'ai bien un back focus plus court , bon pas tres génant sauf si je n'arrives pas à regler mon pb de flat :

 

petite comparaison avec un crop des 2 images , et bien oui l'image du C11 est plus grande que celle du C8 , et j'ai beaucoup plus rapidement des photons :

 

maintenant un essais de non basculement du miroir , c'est tout de meme le but : pas de probleme , j'ai bien la meme MAP à 30 ° à l'est qu'à 30 ° à l'ouest donc plus de perte de MAP et je garde ma colim.

 

Conclusion : content du résultat pour ce qui est du blocage lui meme , mais ai je vraiment mis le miroir dans la position optimale ??

à suivre ....

jean claude.

Modifié 4 août 2013 par mariobross

[gglagreg]

pour la photo au foyer , pas d'importance avec mon seeing ça ne sera jamais le cas.

 

tiens tu habites pas trop loin de chez moi non ?

 

et la chose verdatre c'est la mousse qui bloque le miroir , je crois que je suis un grand malade

 

de toutes façons c'est fait .... et question mise en T° ? c'est isolant la mousse non ?

 

bon les images semblent très correctes ...

 

après on en revient au début .... finalement , vu le ciel que l'on a , est que la 80 ED n'est pas la meilleure solution ...

 

 

plus de diamètre plus de poids plus de problèmes pour des images plus grandes mais plus "floues " et sans détails supplémentaires ... pfuhhh!!!

 

les deux images C8 ou C11 me semblent du même niveau d'un point de vue détails .... ici c'est le ciel qui gagne non ?

 

tu penses qu'il y aura vraiment un gain à utiliser le C11 / au C8 en ciel profond ? bon il y a peut être quelques nuits un peu mieux de temps à autre...

 

pour ton back focus :

 

soit recouper le tube de quelques millimètres (assez facile puis au point ou on en est ....) si il faut rapprocher les miroirs soit le rallonger !!! (plus dur ) dans le cas contraire ou modifier la position de secondaire avec des bagues que tu rajoutes au niveau de la lame pour le reculer du primaire ....

 

faut voir cela avec Franck ....

 

 

tu as quand même un crayford en sortie arrière du tube bien sur ?

 

 

Gg

Modifié 4 août 2013 par gglagreg

[christiand]

Salut Jean Claude

 

J'avoue ne pas avoir bien pigé ton problème de flop du primaire. Tu guides sur l'axe ? Dans ce cas le flop du miroir a t il une réelle importance ?

 

 

 

Christian

[mariobross]

slt gérald.

c'est isolant la mousse non

yes ,je pense.

 

tu penses qu'il y aura vraiment un gain à utiliser le C11 / au C8 en ciel profond ?

comme tu dis ça dépends des soir , c'est pour cela que si je n'ai pas un grossse augmentation de focale , ce ne serai peut etre pas plus mal , par contre je devrais gagner en magnitude. ceci dit je suis tres content de mon C8.

 

tu as quand même un crayford en sortie arrière du tube bien sur ?

oui , mais le probleme , c'est que lorque j'ai fait mes test avant de bloquer le miroir , j'ai mis un réducteur celestron qui est logé à l'intérieur d'un crayford WILLIAN OPTIC , j'avais regardé si je pouvais faire la MAP , mais je n'ai pas regardé la finesse de l'image , ors lorsque j'ai fait le test final , je me suis aperçu que l'image était bien meilleure avec un réducteur meade placé devant un crayford JMI , qu'avec le réducteur celestron à l'intérieur du WILLIAN OPTIC (l'image était vraiment pourie) , alors que le couple fonctionne red celestron/ crayford willian fonctionne bien sur le C8.

 

est-ce à dire que celestron optimise son réducteur pour les C8 et meade pour les C11 ??

 

il me reste encore une chose à tenter : mettre le réducteur meade à l'intérieur du crayford willian et voir ce que cela donne.

 

slt christian.

J'avoue ne pas avoir bien pigé ton problème de flop du primaire. Tu guides sur l'axe ? Dans ce cas le flop du miroir a t il une réelle importance ?

oui car je me suis aperçu que lors du déplacement pendant le suivi j'ai une perte importante de MAP pour exemple je passe d'une fwhm de 2.8 au début pour etre une heure et demi plus tard à 5 , donc carrément défocalisé , je n'ai pas ce pb avec le C8 et avec les meme "mécaniques " en sortie de tube , donc j'ai atribué cela à la seule pièce mobile restante , c'est à dire au primaire.

jc.

Modifié 4 août 2013 par mariobross

[CATLUC]

Bonjour

T'es un grand malade, de la mousse expansive.

Bonne journée.

Luc;)

[mariobross]

bjour luc

T'es un grand malade, de la mousse expansive.

tu rigoleras moins quand j'aurais déposé le brevet

jc

[christiand]

je me suis aperçu que lors du déplacement pendant le suivi j'ai une perte importante de MAP pour exemple je passe d'une fwhm de 2.8 au début pour etre une heure et demi plus tard à 5

Ah oui, quand même..

 

Pour avoir parcouru les fofos je pensais que le flop provoquait un décalage des axes de visée en guidage paralléle, donc une flexion. Le miroir glisse un peu sur lui même. Mais le décalage est latéral puisqu'en principe la vis de MAP maintient le miroir en butée. D'ailleurs il faut toujours terminer la MAP en tournant la molette dans le sens inverse des aiguilles, pour le "pousser" et le caler correctement.

 

L'autre jour au cours d'une session j'observais le graphe de suivi de l'étoile guide, tout était calme. Tout à coup l'étoile a fait un saut brutal de plusieurs pixels aussi bien en AD qu'en DEC. Pas de vent... je pense que c'était un flop, non pas une perte de MAP, mais un décalage brutal de l'axe de visée. Le guidage a rattrapé l étoile quelques secondes plus tard.

 

Ici avec le C9 la molette de MAP présente beaucoup de jeu, de backlash. Un 1/20 eme de tour dans un sens ne correspond pas du tout à 1/20eme de tour de la molette en sens inverse... j'ai parfois de grosses surprises..

 

Es tu certain que le soucis (= perte de la focalisation) ne vienne pas d'ailleurs ? Ché pas, jeu dans la molette de MAP, dilatation etc...

 

 

Mais bon, le principal est que ça marche maintenant.

 

Christian

Modifié 4 août 2013 par christiand

[mariobross]

Es tu certain que le soucis (= perte de la focalisation) ne vienne pas d'ailleurs ? Ché pas, jeu dans la molette de MAP, dilatation etc...

non pas sur à 100% , mais ce que je sais , c'est que c'est pas du à la variation de température , la différence de MAP est trop importante , c'est particulièrement lors du passage au méridien , alors je me suis dit: de toute façon meme si le décalage de MAP ne vient pas uniquement du basculement du miroir , ledit basculement du miroir doit forcément engendrer une décolimation "optimale" , quant on voit le peut qu'il faut pour colimater correctement , je pense que le tilt du miroir sur son axe doit avoir une conséquence sur la colim.

 

Bon maintenant il faut imager et tester pour voir , ce qui est sur c'est qu'apparemment je n'ai pas déformé le miroir , car les étoiles sont bien sur tout le champ , le miroir ne semble plus bouger , reste l'histoire du vignetage non corrigé dans mon 1er éssai , mais apres réflexion , je me dit que meme si j'ai un vignetage important , si les flats sont fait dans les memes conditions , ils devraient me corriger ce vignetage, puisque c'est le principe des flats...

 

Alors je suis plutôt confiant ; je pencherais plutôt sur de mauvais flats car pas faits à la même température exterieure.

 

jc.

[christiand]

Ok pour tout,

 

Pour le vignetage je pencherais sur un pb de backfocus red - imageur. Là encore j'ai connu cette mésaventure il y quelques années.

Mais faut pratiquer des essais avec différents réglages.

 

Christian

[Didou]

J'espère que tu étais hors garantie ...

[mariobross]

J'espère que tu étais hors garantie ...

ho pour si peu , ça se voit presque pas , non je rigole il est d'occasse .

jc.