christiand

Membre
  • Content Count

    21,758
  • Joined

  • Last visited

4 Followers

About christiand

  • Rank
    Membre

A propos

  • Résidence
    Région Lilloise (Nord)
  • Intérêts
    Astronomie visuelle (1964 - 2006) puis astrophoto du CP (à partir de 2007)
  • Occupation
    en retraite
  • Matériel
    Imagerie : C8 (2007-2010) C9.25 (2010 -2014) et C11 EdgeHD (à partir 10/2014). Monture SPDX (2007 -2008), G11 (06/2008). Imageur : Atik16 (2007) Sigma 1603 (2008 2011) ST10XME (à partir 11/2011)
  • Site Web

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Hello Laurent, C'est bien ce tableau. Mais dis moi, que vois tu avec des poses de 2 ou 5 secondes sur ton écran ? Tu vois des galaxies, leur morphologie ? Sinon tu dois registrer et traiter plusieurs poses et faire de l'imagerie, c'est bien cela ? Amicalement Christian
  2. Bonjour Je crois que nous nous étions rencontrés à Prisches il me semble ? L'imagerie c'est autre chose, c'est de la registration de plusieurs images, du traitement etc... c'est une autre discipline. Faire profiter des possibilités offertes par les mono poses CCD est également un bon créneau pour ceux et celles qui ne veulent pas faire de traitements. Une alternative au visuel sous un ciel pollué... : c'est tout à fait possible. Christian
  3. Bonjour Une mono pose à la longue focale permet de découvrir la morphologie de cette spirale du Lion, ce n'est pas vraiment la saison, mais je la partage pour les intéressés d'entre vous. Tout comme les captures d'écrans "brutes" précédentes, il s'agit d'une seule pose sans aucun traitement ni stacking, obtenue à la CCD derriére le C11 à F10, avec un échantillonnage de 0.5"/pix, cela depuis la banlieue Lilloise. Il faut "attendre" 3 à 5 mn pour dévoiler le "principal" de cet objet. Mais ces quelques minutes d'intégration n'ont rien à voir avec une image photo qui necessite au minima 90 à 120 mn de pose pour ce même objet dans les mêmes conditions. Poser en bin2 demanderait 4 fois moins de temps avec un CCD, mais l'objet serait moins résolu. Bref à mon sens ça vaut le coup d'attendre quelques instants supplémentaires afin de béneficier d'une résolution plus importante. Mais ce n'est qu'un avis. N2903 est située à 30 Millions d'AL, c'est une spirale très "poussiereuse", la capture montre bien la structure complexe qui s'enroule autour du coeur, Ce coeur semble morcelé en 5 parties, bien différenciées sur cette image à 0.5"/pix. La barre est discrete mais bien présente de part et d'autre du coeur. Les spires externes sont faibles, mais perceptibles. Remarquer également la présence d'étoiles doubles serrées prés de la galaxie, couples séparés avec l'échantillonnage mis en jeu. En haut de l'image la fléche cible un quasar éloigné de ... 10.5 milliards d'années lumière... vieux photons qui furent piégés pendant l'acquisition de cette pose "VA".. c'est cela également le "visuel assisté" : repousser très loin la limite observable de notre Univers... chose bien difficile derrière l'oculaire de nos équipements standards (sa magnitude est proche de 20). Amicalement Christian
  4. christiand

    Depuis mon balcon

    re, Ah, si c'est une méthodologie empruntée à Peach alors je n'ai rien dit.. 😉 On rigole.. Ch
  5. christiand

    Depuis mon balcon

    Bonjour : Un avis : si tu veux du détail avec de courtes poses sur de la NP je te conseille d'éloigner ton C9 de la piscine ... cette masse d'eau est une véritable source d'ascendances et de turbu après une journée ensoleillée Italienne.. ... Et pi mettre le C9 sous la douche pour le refroidir n'y fait rien ..(voir 1ere image..) . 😉 Bonne vacances ! Ch
  6. christiand

    Ngc 4565, pose unique au C11

    Bonjour, Bon, alors ça va, je ne suis pas à "l'amende" comme l'on dit... La prochaine fois je ferai des images mono pose de durées différentes, juste pour "voir" l'aspect des objets qui apparaissent à l'écran derriére un C11 équipé d'un CCD. Toujours sans aucun traitement bien entendu. Pas vraiment besoin de faire du traitement en "stackant" plusieurs images pour retirer le bruit. A mon sens le stacking c'est du traitement, ne l'oublions pas (mais on peut sans doute traiter une image VA, je ne sais pas, je ne sais plus...) Le rapport signal/bruit donné par un CCD en bin 2 après 30 secondes de poses est largement suffisant pour faire apparaitre magnitude 18 ou 19 avec une optique "standard" de 200 ou 250 mm. Ce qui compte c'est le rapport signal sur bruit, la "détection" des signaux. L'aspect "bruité" d'un image c'est autre chose. Enfin... c'est un avis, hein. La coma est un défaut lié à l'optique et surtout au systéme optique.... et à la taille du capteur... Il faut adapter le capteur à l'optique mise en jeu. C'est clair qu'avec mon C8 je ne vais pas utiliser un capteur APS ou 24X36... mais plutôt un petit capteur pour capturer les petits objets, le VA a également tout son intérêt pour des champs stellaires de petites tailles, avec des petites galaxies... il y a beaucoup de choses à montrer et à découvrir ! A mon avis ce ne sont pas de "belles photos" mais des simples captures d'écran mono pose pour montrer les possibilités du VA sur de la galaxie avec des CCD. La "photo" c'est autre chose : on va faire du "stacking" de plusieurs poses (on appelle cela de la registration et du compositage), du prétraitement, du post traitement... et des couches RGB pour faire de la couleur. Le tout serait posté dans le rubrique "astrophoto" du forum. Je vois les choses de cette façon, mais là encore c'est un avis. La couleur , tu parles que la couleur serait encore plus belle :c'est sur, tu as raison,mais c'est de l'imagerie, de l'astrophoto. Question : as tu déja observé une galaxie en visuel ? La vois tu en couleur ... ? A mon sens il ne faut perdre à l'esprit le theme de la rubrique : "visuel assisté", donc "visuel" et pas de couleur.... Amicalement Christian
  7. christiand

    Ngc 4565, pose unique au C11

    Bonsoir Salut Gérard t'as raison, des poses de 4 mn c'est un peu long, c'est vrai. A F10 difficile de faire "court" en bin1 en montrant un max de détails. Oui, tes images mono pose de 1mn sont disons.. "plus raisonnables" et répondent d'avantage à l'idée que l'on peut se faire du VA. Christian
  8. Bonjour Ma dernière"image" de Ngc 7331 semble avoir intéressé quelques uns d'entre vous, j'ai toujours conservé cette pose "brute" de la celebre galaxie Ngc 4565 de la Chevelure de Bérénice que je partage ci dessous. C'est une "image" qui apparait de cette façon après 4 mn de pose, c'est une mono pose "brute de fonderie" sans aucun traitement. Mais je passe forcément par un autoguidage. Je trouve cela franchement super d'obtenir ce type d'image de galaxie lointaine suffisamment détaillée, image qui permet de voir la structure de la bande de poussière et de ses extensions. Après toutes ces discussions je ne sais plus si c'est du VA... mais bon, je pense que la démarche s'en approche quand même et ce type d'image rapidement acquise peut servir de démo au public, et pourquoi pas de support pour les amateurs de dessin visuel. Bien sur on peut obtenir une "visualisation" de cette galaxie avec beaucoup moins de temps, je l'expliquais sur l'autre fil, en "binnant" le CCD la structure de ce fuseau apparait clairement en moins d'un minute, même en quelques secondes. Mais bon, à mon sens autant montrer "plus" en prolongeant un peu et en faisant durer le suspens... Amicalement Christian image 2200 pix :
  9. Bonsoir Minipomme : Comprends pas bien : Il faut bien conserver le résultat d'une image VA dans un coin du disque dur si on veux la partager sur le forum ? Nan ? Si tu ne la gardes pas comment peux tu la présenter ? Ou alors il existe une notion de "conservation" du résultat plus ou moins longue ? C'est cela que tu veux dire peut être ? Si, il me semble que le dessin astro peut être assisté par ordinateur, il existe même des tutos dans ce sens. Voir rubrique dédiée. Christian
  10. Bonjour Quelques pistes, quelques suggestions pour définir le "VA" en CP, histoire de faire avancer le smilblique : - 1/ Limiter le temps d'integration, c'est à dire le temps necessaire pour faire apparaitre l'image VA sur un écran (exemple maximum 10 secondes, ou 30 secondes, ou 1 minute..) Je pense que ce parametre a son importance, comme on le notait sur le fil de la N7331, un temps d'acquisition de 5 mn c'est beaucoup pour le VA... Mais pas de miracle, en limitant le temps d'intégration on limite la détection... il sera difficile d'atteindre magnitude 19 ou 20 en VA avec 30 secondes d'intégration, avec un équipement amateur bien sur. - 2/ Stacking ou pas stacking ? Oui ou non ? A mon sens c'est le coeur du débat .... Donc décider si le VA prend en compte un traitement statistique d'une série d'images (stacking ou livestacking comme disent certains). - 3/ Pré traitement ? (dark, flat, offset) ? Oui ou Non ? - 4/ Post traitement ? Oui ou Non ? (c'est pixinsight, photoshop et autres...) - 5/ Filtrage ou pas filtrage : le VA peut il englober les prises de vues en Ha, ou les filtres antipollution ? Oui ou Non ? - 6/ Autoguidage ou pas autoguidage ? Je pense que le VA s'apparente étroitement au visuel, donc exit l'autoguidage (c'est un avis). Cela implique donc des poses courtes (c'est encore un avis). Alors, un sondage peut être ? Christian
  11. Bonsoir oui, ce serait bien. Oui, tout à fait, c'est une image sans traitement. C'est bien cela du visuel assisté ? Ou c'est autre chose ? Finalement nous avons tous fait du VA sans le savoir. C'est juste une histoire de vocabulaire... ou alors de définition à revoir.. Ceci dit amusez vous bien avec votre hobby... sans vous prendre trop au sérieux.... c'est le principal ! Christian
  12. Bonjour C'est la seconde "image" que je poste dans cette rubrique. Je l'expliquais l'autre fois : c'est toujours agréable de voir apparaitre l'image d'un objet qu'il est impossible d'observer à l'oeil nu depuis mon site périurbain. Et quand les 'ti zenfants sont là ils aiment voir apparaitre ces galaxies en forme d'escargot sur mon écran... Il me serait bien difficile de les montrer derrière un oculaire. Pour plus de précisions je pense (sans en être certain...) que cette image répond au critéres du VA. Selon lectures des 1ers fils consacrés à cette pratique sur ce forum j'ai retenu que le VA : - Est une image vue sur un ecran sans aucun traitement, donc sans stacking, qui est le fondement du traitement de l'imagerie classique (= réduire du bruit et augmenter le signal par addition d'images). Stacking en "live" au moyen de courtes poses ou de poses plus longues, peu importe c'est du stacking. - Il n'y pas de notion de "durée de pose" en VA. Donc j'en déduis que l'on peu faire une pose unique de 1 seconde, ou une pose unique de 300 secondes. - pas de post traitement en VA, c'est à dire pas de post traitement Offset, dark et flat. - Il n'y a pas de notion de filtrage en VA, notamment le Ha, j'ai cru comprendre que certains posaient en Ha (ai je mal lu ?..). Ce point est discutable à mon sens (Le VA est bien le prolongement de l'observation visuelle et on n'utilise pas de filtre Ha en visuel... je crois). - L'autoguidage n'est pas "prohibé" en VA. Ou je suggére de redéfinir le VA, de le recadrer. Pour cette image c'est bien une pose unique, sans traitement et sans post traitement, sans filtrage et avec autoguidage. Si la durée de 5 mn semble trop importante on peut faire la même chose en 1 ou 2 mn... mais en binnant le ccd... mais c'est moins joli et mes ti zenfants préférent les grandes images...😖 Nannnnn , c'est une pose unique, une seule lecture du capteur. Le succession de poses progressives avec "apparition" de l'image sur l'écran necessite des nombreuses lectures du capteur et un stacking en tache de fond... donc un traitement... ce n'est plus du vrai VA (sauf à redéfinir le VA, c'est selon les avis...) Ceci dit vous pouvez stacker des images pour faire du VA, on s'amuse hein, mais alors autant passer dans la rubrique "astrophoto"... Dernier point : j'utilise un vieux CCD de 20 ans d'âge ... Amicalement Christian
  13. Bonjour Un petit coucou vers cet objet de Pégase qui ne manquera pas d'interesser plusieurs d'entre vous. Ngc 7331 est une galaxie vue de 3/4, un objet souvent ciblé par les amateurs d'images. Mais ici nous sommes dans la rubrique du visuel assisté, donc je partage cette vue faite en VA, du vrai VA, sans aucun traitement statistique (= sans addition d'images en "live" de pose plus ou moins longues). C'est une seule pose de 5 mn obtenue avec un C11 à F10 et un CCD. L'image mono pose est apparue de cette façon à l'écran, avec ses défauts (le bruit de fond, les spots noirs qui sont des poussières, les petits points blancs qui sont des pixels chauds), défauts qui seraient facilement éliminés avec un pré traitement. J'ai simplement ajusté le niveau de visualisation, notamment pour décramer le coeur, mais ce n'est pas du compositage statistique par addition de plusieurs images. Acquisition en zone péri urbaine de la banlieue Lilloise. image 1800pix : Il est intéressant d'évaluer le niveau de détection que l'on peut obtenir en mono pose VA; Ici avec le CCD et le C11 à F10 on arrive à passer la magnitude 20, ce qui n'est pas trop moche en zone péri urbaine d'une agglomération de 1.5 millions d'habitants Sources : magnitudes du CDS de Strasbourg, catalogue USNOB. note : Un objet est détecté quand son RSB (rapport signal sur bruit) est au moins égal à 3. recadrage zone sup de l'image : Amicalement Christian
  14. christiand

    Lucky Imaging

    Bonjour Bien que rarement sur ce forum j'ai reçu des notifications qui me citaient... Ah oui je me souviens de notre rencontre à Baisieux... c'était en 2007 si j'ai bon souvenir. Un point cependant : je ne vois pas vraiment ce que la retraite vient faire dans le choix d'un capteur en fonction de son échantillonnage...mais bon ce n'est pas grave... Dans ton cas, avec un SC et sous un site pollué il te faudrait peut être un CCD à base d'ICX 285AL que l'on trouve encore d'occas sans trop se ruiner dans les anciennes versions Atik314. Ses pixels ne sont pas trop petits (6.8µ) et ça passe bien avec un C8 et son réducteur. J'ai autrefois utilisé son "petit frére" monté dans une Atik16 avec lequel j'ai pu imager un grand nombre d'objets faibles en zone périurbaine avec le C8. Amicalement Christian
  15. Bonjour La très grande majorite de personnes agées dites "riches et fatiguées" ne peuvent pas forcément se payer des juju coudées, ou même de simples juju low cost. Donc je précise mes propos pour éviter aux lecteurs de gaspiller leur pognon : mettre 350 ou 400 euros dans une paire de juju 25x100 droites low cost au champ rikiki et à l'optique très moyenne, ajouter à cela un support digne de ce nom d'un cout égal et même supérieur améne le budget proche des 1000 euros, sauf à concevoir soi même un support type pantographe avec contrepoids, bien sur. Les pieds photos sont à fuir avec ce type de jumelles. lol. A ce niveau de dépense global il me semble plus judicieux de partir sur des juju coudées. A noter que certains amateurs ingénieux utilisent des 25X100 via un jeu de miroirs, de cette façon ils regardent assis sans se tordre le cou.. Il existe plusieurs fils sur WA sur ce sujet. Amicalement Christian