christiand

Membre
  • Compteur de contenus

    21 727
  • Inscription

  • Dernière visite

4 abonnés

À propos de christiand

  • Rang
    Membre

A propos

  • Résidence
    Région Lilloise (Nord)
  • Intérêts
    Astronomie visuelle (1964 - 2006) puis astrophoto du CP (à partir de 2007)
  • Occupation
    en retraite
  • Matériel
    Imagerie : C8 (2007-2010) C9.25 (2010 -2014) et C11 EdgeHD (à partir 10/2014). Monture SPDX (2007 -2008), G11 (06/2008). Imageur : Atik16 (2007) Sigma 1603 (2008 2011) ST10XME (à partir 11/2011)
  • Site Web

Visiteurs récents du profil

Le bloc de visiteurs récents est désactivé et il n’est pas visible pour les autres utilisateurs.

  1. christiand

    Valeur du background

    Bonjour C'est normal d'avoir une valeur de fond de ciel plus importante en "L" , puisque tu ne filtres pas, donc tout le spectre passe vers le CCD En revanche je trouve que ces valeurs sont élevées, quel était ton temps de pose ? Christian
  2. christiand

    trames sur image

    Bonjour Idem aux précédentes réponses : la trame peut être évitée avec du dithéring. La trame c'est l'alignement du bruit et des pixels déviants du capteur, alignement obtenu sur l'image finale. Oui et je vois souvent de la trame sur les images CP réalisées en courtes poses avec un Cmos. Ce qui semble paradoxal sans bruit thermique et sans bruit photonique (1 seconde...) , et quasiment sans bruit de lecture puisque les Cmos ont réputation dans posseder très peu, sur le papier tout au moins..😉 Alors on peut se demander d'ou vient ce bruit qui forme la trame, et c'est beaucoup de bruit, il se voit très bien. Bref le CP courtes poses avait pour vocation de simplifier les choses... à condition de faire du dithéring ! Amicalement Christian
  3. christiand

    Réducteur de focale pour C9.25

    Je vois que tu as bien été conseillé... rien à rajouter. Effectivement faire la MAP au 1/2 du capteur permet d'obtenir un compromis. Oui en bin1 tu es déja à 0.52"/pix, c'est un échantillonnage intéressant pour les petites taches. En effet le bin2 du CMOS n'est pas super, mais tu passes ton échantillonnage à 1"/pix et c'est plus cool pour le guidage etc... Christian
  4. christiand

    Réducteur de focale pour C9.25

    Bonjour De souvenir c'est 105mm... mais pas certain... si Olivier passe par ici.. C'est clair que ce type de capteur n'est pas forcément optimisé pour les focales d'un SC, mais tu peux travailler en bin2, cela "arrondit les angles".. Christian
  5. christiand

    Réducteur de focale pour C9.25

    Bonjour Ancien utilisateur du C9 je n'ai pas connu de gros soucis avec le red 6.3, avec le backfocus bien réglé. Mais je n'ai jamais utilisé de très grand capteurs, donc "ça passait"... Il faut également considérer de ton échantillonnage : plus il est petit et plus les défauts sont visibles. Est il bien adapté à la focale de ton C9+red ? Christian
  6. christiand

    La jungle des FWHM

    Bonjour Oui, quelques soucis avec le forum hier, mais aujoud'hui ça va. Le lien passé ci dessus par Olivier résume bien. De mon coté je suis toujours avec AstroArt, mais les autres softs fonctionnent bien également. Les valeurs sont à 10% prés, on a pas besoin d'avoir une grande précision. Christian
  7. christiand

    La jungle des FWHM

    Bonjour j'ai tenté d'apporter une réponse mais le forum ne veut rien savoir..
  8. christiand

    autoguidage sous linux

    Bonjour Je vois que tu rames beaucoup pour essayer de faire tourner tes configurations... Alors un conseil : achetes toi un petit PC, d'occas si besoin, ça coute pas très cher, un PC dédié astro compatible avec l'immense majorité des softs astro. A mon sens il est préférable de te focaliser sur la complexité du guidage, ses réglages, que sur le fait de faire tourner correctement les softs... bref je te conseille de passer sous windows, c'est une évidence. Christian
  9. Absolument. Mais le challenge c'est passer dans les trous de turbu, donc imager avec de très faible temps de poses (inférieur à la seconde), ce qui fait le succés des poses courtes sur des objets relativement lumineux. Dans une certaine mesure on se rapproche de l'imagerie planétaire. Tu penses que le seeing est différent selon l'échantillonnage mis en oeuvre ? Christian
  10. Bonjour Toujours alimenter le fil, voici un autre test, il date d'hier soir, le 04/10 J'avais prévu d'imager Ngc 206, l'amas d'étoiles dans la galaxie M31, j'avais un ciel correct comme habituellement avec un seeing sur pré image de 1.6" d'arc J'ai fait quelques brutes pour montrer la progression du seeing entre pose courtes et poses longues, mesure sur fichiers fit sortie CCD avec AstroArt, ce sont des moyennes arrondies sur les mêmes étoiles à chaque fois Pour que les mesures sont exploitables il faut que les étoiles soient détectées (RSB suffisant) mais également gaussiennes; Cette fois je n'ai pas vraiment de différence significative entre 2 secondes et.... 280 secondes de pose autoguidées; 1.55 et 1.7" d'arc, ce qui n'est pas grand chose. C'est avec le C11HD à 2.8 metres de focale et le KAF 3200 à 0.5"/pix Oui, mais ces quelques tests montrent surtout que le fait de poser 2 ou 6 secondes ne changent pas grand chose en terme de turbulence, de seeing. Image 2200 pix : Amicalement Christian
  11. Bonjour Pour mettre de l'eau au moulin des courts poseurs, je vous joins 3 images faites cet été sur une NP bien connue, le but était de conforter mes durées de pose minimum utiles pour intégrer la totalité du seeing, j'ai souvent fait cela mais cette fois j'avais gardé quelques images brutes au format fit afin de mesurer la FWHM, donc la résolution native (et non "logicielle") que l'on peut obtenir. A gauche une image de 2 secondes unitaires, sans guidage, à F10 au C11 (mes conditions habituelles de travail) : FWHM moyen (mesure AstroArt) = 3.4 pix, soit 1.7"d'arc de seeing Au centre, image de 5 secondes de poses, sans guidage, mêmes conditions : FWHM moyen = 3.6 pix, soit 1.8" d'arc de seeing Enfin à droite une image longue pose de 240 secondes autoguidée : FWHM moyen = 3.8 pix, soit 1.9" d'arc de seeing. Sur cette image la lumiére des étoiles diffuse et s'étale sur le capteur, mais c'est une simple visualisation. Bref, qu'en dire ? 1/ Peu de différence entre 2 et 5 secondes, mais je prends pour principe que la turbu n'est pas totalement intégrée avec 2 secondes de poses, pour faire mes mesures de seeing je préfére 3 ou 4 secondes. 2/ La différence entre 5 et 240 secondes vient des aléas de guidage, je "perds" en moyenne 0.2" d'arc à cause du guidage, je pense que c'est une valeur courante obtenue avec mon échantillonnage de travail à 2.8 metres de focale (0.5"/pix). Commentaire : au dela de la seconde d'arc la turbu commence à niveler les images... pas de miracle. A mon sens la courte pose apporte un gain significatif en deça de la seconde, plus c'est court et mieux c'est. Entre 2 et 240 secondes le gain en terme de résolution reste relativement limité si on exclut les aléas de guidage.. . A mon sens on a certainement interêt à prolonger la pose au maximum pour limiter l'effet cumulatif du bruit de lecture, si faible soit il. Faites donc des images brutes comme celles ci, mesurez vos FWHM avec Iris ou autre et partagez vos résultats, c'est tjrs intéressant. Amicalement Christian
  12. christiand

    Le PoleMaster. La MES facile de QHYCCD

    Bonjour JMDSomme, j'ai fait quelques MES au cours de ces 15 dernières années...et avec différentes montures et me suis dans doute mal exprimé, je sais bien que déplacer le viseur latéralement, le "déporter" par rapport à l'axe polaire n'a aucune incidence (principe repris avec certaines montures d'ailleurs); En revanche si les 2 axes ne sont pas rigoureusement paralléles (j'ai utilisé à tort le terme "aligné" dans ma précédente phrase) je vois mal comment obtenir quelque chose de précis, surtout quand je lis que certains utilisateurs maintiennent leur viseur sur une planche avec du velcro.. . Enfin si on cherche une MES pour faire du visuel ou de l'imagerie à courte focale ça peut encore le faire. Amicalement Christian
  13. christiand

    Le PoleMaster. La MES facile de QHYCCD

    bonjour Je ne comprends pas trop : si l'axe de visée de la cam n'est pas parfaitement alignée avec l'axe polaire comment peut on obtenir une MES correcte ? C'est pareil pour un viseur polaire classique : s'il vise de "coin" la MES ne sera pas bonne. Ou ai je mal intréprété ton commentaire ?
  14. christiand

    Losmandy G-11

    Ok, C'est Français mais ça ne marche pas correctement ....
  15. christiand

    Losmandy G-11

    Ok, j'avais mal lu ta 1ere réponse, dans ce cas pourquoi veux tu utiliser Prism ? C'est un pb "soft" apparemment;