Petzval ou Fraunhofer?

[achille11]

"a coup sur du tilt sur le PO"... genant en photo

merci pour la précision,mais en langage vulgaire?

 

Seule l'observation m'intéresse,ça rend un défaut mécanique plus supportable.

C'est votre cadrage à fort grossissement qui n'est plus maitrisé ou quoi?

 

on ne parle pas de grossissement en photo. un po doit donner une image "a plat " sur le capteur (on estime que la lunette a un correcteur) , mais si le PO "pend" , l'axe des rayons se "tord" vu du coté du capteur , et certaines étoiles s'allongent au lieu d'etre des points, preuve que l'axe optique n'est pas dans l'axe du PO.

[claudedenis]

merci pour la compassion envers le néophyte.

Modifié 28 octobre 2013 par claudedenis

[achille11]

merci pour la compassion envers le néophyte.

 

si tu as compris mon explication, tu passes direct au rang de semi pro , je me suis relu, c'est clair comme de l'eau de boudin !!

[claudedenis]

Je suis un photographe retraité donc passé de pro à amateur,ça fait un bout de temps que je manipule des dispositifs optiques;)

Dans les années soixante je faisais des portraits en grand format avec un Petzval 480mm f:4,8=100mm.

Je n'ai pas connu le bavarois Fraunhofer inventeur de votre équatoriale,ni le hongrois Petzval,quand même.

Modifié 28 octobre 2013 par claudedenis

[achille11]

Je suis un photographe retraité donc passé de pro à amateur,ça fait un bout de temps que je manipule des dispositifs optiques;)

Dans les années soixante je faisais des portraits en grand format avec un Petzval 480mm f:4,8=100mm.

 

alors tu as compris mon charabia

[claudedenis]

Il y a peu j'ai été saisi par une passion pour le ciel profond et je suis heureux de voir que je ne suis pas le seul atteint.

Peut-on faire des commentaires hors-sujet,ou faut-il créer une question spécifique?

Ce qui m'interroge c'est le développement effréné de l'activité de photo astronomique avec tout ce qu'elle implique d'investissement personnel.

Je suis complètement dépourvu de motivation pour ça,je suis né trop tôt dans un monde trop vieux.

Modifié 28 octobre 2013 par claudedenis

[achille11]

c'est toi qui a ouvert le fil, tu peux y demander ce que tu veux !

 

la photo du ciel profond c'est un investissement financier au départ , puis en temps ensuite. j'en suis a peine au premier

[claudedenis]

Il y avait quelque chose de magique que les personnes que je photographiais et moi partagions,on avait l'impression de faire quelque chose pour le futur.

C'est une sensation inconcevable à notre époque d'abondance d'images immédiates.

 

Vous vous donnez autant de peine à l'ouvrage pour portraiturer les astres dont la durée d'existence est démesurément grande alors que la vie humaine est si courte en comparaison.

J'ai conscience que l'espace est plein d'évènements et de mouvements à enregistrer,mais ma préférence reste pour les visages humains.

 

Par contre ma priorité pour l'observation du ciel vient d'une naïve et irrésistible impression d'immersion que je sais partagée par vous tous.

Modifié 28 octobre 2013 par claudedenis

[achille11]

Il y avait quelque chose de magique que les personnes que je photographiais et moi partagions,on avait l'impression de faire quelque chose pour le futur.

C'est une sensation inconcevable à notre époque d'abondance d'images immédiates.

 

Vous vous donnez autant de peine à l'ouvrage pour portraiturer les astres dont la durée de vie est démesurément grande alors que la vie humaine est si courte en comparaison.

 

c'est pas faux. (signé : perceval )

 

c'est surtout le plaisir de reunir les conditions (le ciel, la météo, la hauteur de l'astre que l'on photographie ) , ca diffère de la photo "portrait" par le fait qu'on ne peut pas gerer autre chose que le matériel.

 

tout le reste n'est qu'un aléa , la chance, l'expérience sont de la partie, mais un petit scope sous un bon ciel donnera de meilleures images qu'un obusier de 300 sous un ciel minable.

 

plutot que de penser que la photo donne dans l'abondance; je dirai qu'elle s'est démocratisée du fait du numérique, les ratages n'ont plus d'importance et ne coutent rien financièrement.

 

mais la belle image, celle qui tire des Ohhhhhh a l'assemblée, elle reste rare et difficile.

[tifilouflo]

Intéressant cette bresser, par contre un point qui n'a pas été abordé, c'est sur quoi comptes tu la mettre cette lulu, parcqu'il est clair qu'un trépied photo aussi costaud soit il ne suffira pas. Donc ne pas oublier le budget pour une monture suffisamment robuste pour ne pas être déçu lors de tes observations.

En ce qui concerne la photo et ton dernier post, je suis prêt a parier qu'après moultes observation et disposant sûrement d'un APN (en tant que pro de la photo classique), tu finiras par vouloir immortaliser une de tes observations pour les faire partager à ton entourage ou tout simplement en garder un souvenir... Et c'est la qu'on aura le plaisir de te retrouver dans la catégorie photo et traitement et matériel astro photographique.

L'astro photo c'est un virus qui s'attrape facilement.

Flo.

[moonmaniac]

...mais c'est vraiment un virus quand même: la complexité technique, tant au niveau de la prise de vue que du traitement impose un réel sacerdoce aux plus exigeants.

 

Mais d'un autre côté, une fois qu'on a le matos "de base" (monture motorisée avec viseur polaire, APN), on peut déja se faire plaisir. Par après, en rajoutant un dispositif d'autoguidage, on peut pousser les poses et faire sortir plus d'objets. Puis après ça, "the sky is the limit"...c'est le cas de le dire...

 

Je te conseille vivement de consulter le livre de Thierry Legault ou celui de Patrick Lécureuil: ces livres permettent de bien se rendre compte des contraintes et nécessités en partant des techniques les plus simples aux plus complexes

[loulou7331]

Bonjour,

 

un Petzval c'est avant tout conçu pour de la photo du ciel profond! Bien que la longueur du tube réduite sera un avantage pour certains, et la planéité du champ est appréciable en observation du ciel profond et de la Lune.

 

Le problème c'est qu'un bon Petzval c'est très cher, en tout cas bien plus qu'une lunette équipée d'un simple doublet. Pour donner un ordre de grandeur, un Petzval achromatique çà coûte plus cher qu'un doublet ED d'origine identique...

 

Pour de l'observation planétaire, où la qualité optique est le critère numéro 1, je préférerais sans hésiter la version plus longue de la même marque, la 127/1140.

[claudedenis]

:)Bonjour à tous,

D'après un revendeur officiel:

La lunette ar127s 635mm Bresser Messier comporte une optique formée de 2 lentilles.

 

La ar152s 760mm Bresser Messier est à 4 lentilles comme l'a déjà dit loye.

 

Avec les contraintes apportées par mes conditions d'observation,le revendeur m'a rapidement démontré que pour mon apprentissage manipuler un Dobson est préférable.

 

En conséquence,je ne suis pas allé plus loin dans la recherche des formules optiques des lunettes.

Désolé:

[achille11]

:)Bonjour à tous,

D'après un revendeur officiel:

La lunette ar127s 635mm Bresser Messier comporte une optique formée de 2 lentilles.

 

La ar152s 760mm Bresser Messier est à 4 lentilles comme l'a déjà dit loye.

 

Avec les contraintes apportées par mes conditions d'observation,le revendeur m'a rapidement démontré que pour mon apprentissage manipuler un Dobson est préférable.

 

En conséquence,je ne suis pas allé plus loin dans la recherche des formules optiques des lunettes.

Désolé:

 

 

encore un qui s'est fait refourguer un dobson.... pat étonnant qu'il y en ait autant sur leboncoin, ce qui n'est pas le cas des quadruplets petzval

[claudedenis]

Bonjour,

Je n'ai rien commandé,je continue mon apprentissage du ciel aux jumelles et je cogite sur l'achat de matériel.

 

Pour en revenir au sujet initial les lunettes achromatiques Bresser Messier:

La ar127s 635mm a un doublet,la ar152s 760mm a aussi un doublet en frontal complété par un dispositif correcteur d'aberrations géométriques(pas chromatiques)constitué de deux lentilles à l'arrière du tube.

Elles ressemblent fort aux téléobjectifs Canon L que tout le monde voit à la télé sur les stades et autres champs de compétitions.

 

En bref:le vendeur m'a fourni les renseignements que je cherchais,et bien sûr je lui ai demandé conseil pour un premier achat.

Il m'a indiqué d'aller d'abord participer aux activités des clubs de ma région et ensuite il est prêt à faire toutes démonstrations de matériel.

Modifié 30 octobre 2013 par claudedenis

[claudedenis]

Ma priorité est de rester capable d'assumer les contraintes de mes conditions d'observation.

Actuellement,les jumelles,PSA,lampe tiennent dans un sac à dos de 10l et je porte en bandoulière le sac contenant le trépied ou monopode +une chaise de chasseur.

C'est compact,léger,cool.

Je quitte mon domicile en étage en empruntant deux volées de marches et en franchissant une demie-douzaine de portes.

 

Avec équatoriale 20kg sur un diable+ lunette 10,5kg dans un sac,c'est trois trajets pour quitter mon domicile et autant au retour.

En conséquence,autant éviter une bataille avec une équatoriale de 20kg et me suffire d'un rocker+réflecteur 200x1200mm.

C'est ça le changement maintenant dans mon projet.

Ce plan me parait le plus aisé et économique pour un débutant âgé.

 

Et puis même si je montre que je me dégonfle un peu,c'est mieux qu'un Skywatcher Skyliner 150x1200 ou un Orion Starblast 150x750 + légers encore,mais qui donnent - à voir.

 

Vos avis expérimentés,s'il vous plait?

Modifié 30 octobre 2013 par claudedenis

[achille11]

tu es tombé dans la diamétrite et le dobsonisme

 

prochaine étape : le strock

 

je plaisante, y'a deux écoles ici, les dobsoniens et les autres. les premiers aiment es instrument capable de tirer des obus de 300 au depart, et courent rapidement acheter des obusiers de 500 , c'est la course au diametre.

 

les autres sont des gens qui font de la photo

[claudedenis]

:)Bonjour et merci pour la participation:

Je ne crois pas être pris par cette maladie du diamètre,mes forces sont limitées par l'âge et je survis avec les séquelles d'une autre maladie qui a la nom d'une constellation du zodiaque traversée par le Soleil du 20 juillet au 10 août.

Mais,je n'aurais rien contre un strock qui me permettrait en effet de trimballer un 250mm ou+,c'est un symptôme,je l'avoue:p.

Modifié 30 octobre 2013 par claudedenis

[achille11]

, arf, désolé pour la maladie, le strock semble tout indiqué dans ton cas, leger , maniable, avec un diametre moyen il t'en donnera pour ton argent , mais les strokes sont pour la plupart des scopes faits maison , tu trouveras de très beaux dobsons de fabricants francais bien connus sur le forum , le stroke, si tu es patient, bricoleur , et que ta forme physique te le permet, tu peux imaginer te le fabriquer, y'a de pleines rubriques pour te servir de support !!

[claudedenis]

http://strock.pi.r2.3.14159.free.fr/Ast/Strock250/11-Autres.html

C'est ce que je vois,mais pour débuter,avec quel Dobson 200x1200 du commerce débuter?

je viens de lire ici un fil sur le Kepler 200x1200 qui tient sagement sa collimation malgré les transports d'après ce qui est relaté.

Modifié 30 octobre 2013 par claudedenis

[Murius]

Je n'avais jamais vu ce topic et sur deux pages j'ai été étonné que personne ne propose un dobson à un débutant qui ne veut faire que de l'observation en ciel profond.

 

Sur ce je vais aller le mettre le mien en température, c'est ceux qui en parlent le moins qui en portent le plus.

[achille11]

http://strock.pi.r2.3.14159.free.fr/Ast/Strock250/11-Autres.html

C'est ce que je vois,mais pour débuter,avec quel Dobson 200x1200 du commerce débuter?

je viens de lire ici un fil sur le Kepler 200x1200 qui tient sagement sa collimation malgré les transports d'après ce qui est relaté.

 

la collimation est une simple formalité (il parait ) , pour ceux qui le pratiquent régulièrement. la plupart collimatent leur scope a chaque montage.

[claudedenis]

merci achille11 de ne pas me snober bien que je suis passé chez les réflecteurs.

C'est pour m'alléger et simplifier les débuts.

Modifié 30 octobre 2013 par claudedenis

[achille11]

merci achille11 de ne pas me snober bien que je suis passé chez les réflecteurs.

C'est pour m'alléger les débuts.

 

je ne snobve personne, c'est pas le style de la maison, en revanche sur les reflecteurs, je ne saurai t'aider davantage, ce n'est vraiment pas mon domaine, je laisse la main au experts!

 

bon courage dans ton choix !!

[claudedenis]

la question Petzval ou Fraunhofer a eu sa réponse.

Je la considère close si personne ne souhaite ajouter un grain de sel sur les lunettes achro ar 127s et 152s Bresser Messier.

http://www.apm-telescopes.de/en/Telescopes-/Refracting-Telescopes-on-Mounting/Achromates/Bresser-Messier-Refractor-AR-127S-EXOS-2.html

 

http://www.apm-telescopes.de/en/Telescopes-/Refracting-Telescopes-on-Mounting/Achromates/Bresser-Messier-Refractor-AR-152S-EXOS-2.html

 

Pour les porter,il y a une monture +robuste et relativement légère l'AZEQ6:15kg un peu couteuse à mon goût.

http://ca.skywatcher.com/upfiles/en_download_caty01353096919.pdf

 

En conséquence, je vais me documenter plus modestement sur les Dobson 200x1200 avant de créer une nouvelle question éventuellement à propos du choix d'un Dobson GSO ou Orion.

Salut à tous et merci:)

Modifié 31 octobre 2013 par claudedenis

[claudedenis]

encore un qui s'est fait refourguer un dobson.... pat étonnant qu'il y en ait autant sur leboncoin, ce qui n'est pas le cas des quadruplets petzval

Vous amusez la galerie aux dépens de la réputation du responsable de l'atelier du moulin de Blandé

Cette vanne humouristique est discutable et mérite une réplique:

L'objectif de Petzval a été l'optique choisie par la plupart des portraitistes et même les explorateurs:il a accompagné par exemple la conquête de l'Ouest américain depuis 1840 avant d'être adopté par les projectionnistes:

Il y en a donc dans les vide-greniers et autres lieux de vente d'occasion de part le monde et la plupart ont fini à la décharge .

D'autre part,après mon décès mes objets auront le même sort et je ne vois là rien de mal.

De plus,l'optique de la ar127s n'est pas un objectif Petzval c'est certain et pour la ar152s à 4 lentilles un pro m'a indiqué que ce n'en est pas un non plus.

Je vérifierai quand j'aurai acquis une monture équatoriale.

Au stade où j'en suis,je ne suis pas certain de devoir me précipiter dans l'achat d'une AZEQ6GT qui conviendrait à une lunette de 10,5kg nue.

Il n'y a pas de honte à commencer avec un réflecteur et un support en bois.

 

Le nouveau Petzval russe pour les portraitistes:

Modifié 26 décembre 2013 par claudedenis

[achille11]

erreur d'interprétation, ici il y a souvent des blagues entre les dobsonneux et les lunetteux, mais rien a voir avec des jugements de valeur, c'est de la plaisanterie.

[claudedenis]

Bonjour,

ma réplique a un smiley,c'est de l'humour aussi et je tenais à faire passer mes arguments dans le but d'apprendre si mon revirement vers un Dobson se défend pour un début immédiat et à moindres frais,rien de plus,mais j'hésite entre 3 modèles et avec le titre"Petzval..." je risque de ne pas m'attirer de réponses.

Modifié 1 novembre 2013 par claudedenis

[TychoBrahé69]

Concernant une lulu petzval, regarde chez m42optic,oui ok du chinois, mais plus que correct !!! Je possède la qt127, et en suis pleinement satisfait !

[loye]

heuuuu, c'est qui le pro qui t'a dit que "la 152S n'en est pas une":?: