tech Essai traitement camera couleur sur la Lune

[easybob08]

Bonjour à tous,

 

comme je sors par le scope en ce moment, je fais des essais de traitement.

 

Donc, je vous propose un traitement pour les caméras couleurs RVB que vous faites déjà peut être.

 

L'idée générale étant de mieux se servir de la couche Rouge qui, pour la Lune au moins, contient pas mal de détails.

 

Donc, je fais une registration de mon fichier video avec AS2. Pour le test, j'ai fait un drizzle 1.5x.

 

Je récupère un fichier au format TIF.

 

Avec votre logiciel de traitement de photos préféré, vous faites une extraction des couches RVB, et vous sauvegardez la couche rouge pour traitement avec registax.

 

Vous traitez l'image couleur ET l'image de la couche rouge avec registax. Vous avez donc deux images traitées.

 

Ensuite, vous traitez avec votre soft photo l'image couleur et dans un calque, vous mettez l'image de la couche rouge.

 

Dans l'essai que je soumet à votre avis, j'ai forcé comme un porc les traitements de la couche rouge (denoise, netteté, contraste, etc.). Le résultat de la couche n'est visuellement pas très beau mais en jouant sur la transparence du calque avec l'image RVB traitée, les détails se révèlent mieux et le côté "cosmétique" est sauvé par l'image RVB.

 

Voilà la comparaison pour le cartère Gassendi : en haut, l'image RVB seule, en bas, l'image RVB + la couche R. Je trouve que c'est bien meilleur.

 

 

Qu'est-ce que vous en pensez ?

[astroespo]

C'est vrai qu'on ne dirait pas la même photo, par contre la map ou la collim ou les deux ont l'air dans les choux.

Non?

[easybob08]

Possible que les deux soient à l'ouest.

[VLe]

Salut easybob,

 

je préfère la 1...La seconde a une texture zarbi, un lissage destructeur type .MOV et beaucoup de bruit...

Il me semble que tu n'as pas le même degré de netteté sur tout le champ, la collim est peut-être à revoir ?

[easybob08]

En fait, le post ne visait pas la collim de mon C6 qui est toujours un peu au pâquerettes, c'est vrai.

 

En dehors de l'aspect cosmétique, je trouve quand même qu'un traitement plus accentué de la couche rouge améliore les détails.

 

Après, j'ai pas passé beaucoup de temps à faire le traitement, ayant un emploi du temps assez chargé (tellement que j'hésite à laisser tomber l'astro).

 

Donc, c'est plutot sur l'approche globale (si certains ont des exemples ou contre exemples) plutôt que sur la collimation de mon tube en fait (de toute façon, j'ai jamais eu de collimation correcte sur ce tube alors je m'embête plus trop avec ça).

[VLe]

Quoique, si on oublie le bruit et le défaut de collim, c'est effectivement plus net et plus détaillé pour certaines zones et cratères. De mon côté, j'ai quasimment toujours un filtre rouge pour la faire. Je me demande si ce ne serait pas mieux de ne faire que la rouge avec un p'tit coup de vancittert supplémentaire ? Tu n'aurais pas la couche rouge compositée brute sous la main ?

[VLe]

Bon ben oui, je me suis gourré , un petit cratère visible sur le rempart de Gassendi à droite n'est pas visible sur la première, la seconde est donc meilleure, comme quoi faut bien regarder.

Je suis toujours preneur de la rouge.

[easybob08]

Voilà un crop du cratère. En premier, R, puis V puis B (issue d'AS2+Registax 6)

 

 

On voit que la couche rouge comporte beaucoup plus de détails que la verte. La bleue, c'est vraiment pas ça.

 

 

Voilà ensuite dans l'ordre :

L'image RVB classique sortie de AS2 + R6 + paintshop pro

L'image R traitement R6 + paintshop pro traitement accentué

La combinaison de l'image RVB traitement classique et l'image R traitement accentué.

 

 

Bon, j'ai pas passé des heures à peaufiner les traitements mais je trouve qu'en faisant un traitement de sagouin, j'obtiens des détails franchement accentués. Après, faut peaufiner les traitements séparés, la transparence des calques etc etc.

 

Mais bon, comme j'essaye de faire avancer la science, je trouve que c'est une approche intéressante.

 

Si certains ont le courage de faire des tests, je suis curieux de vos résultats.

 

Sinon, oui, avec une camera monochrome et un filtre rouge, ça le fait mieux. Mais là, c'est pour du traitement couleur direct (je préfère préciser, au cas où).

 

Bisous à tous

[mcbernaleoth]

Bonjour EasyBob08,

 

j'avais fait le même constat il y a quelque temps : http://astro.photographifi.com/?p=251

 

Je reconnais que ma mosaïque version couleur n'est pas avantagée car j'ai voulu essayer de pousser les curseurs, mais la différence R-RVB et RVB m'avait sauté aux yeux.

 

Une version moins poussée ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=91508

[easybob08]

Salut mcbernaleoth

 

elle est très sympa ta mosaïque de la Lune. Je pense comme toi que sur une capture de bonne qualité, il y a des détails à gratter sur la version R-RVB.

[easybob08]

Je continue un peu mes essais.

 

Le traitement de la couche rouge une fois l'empilement des meilleurs images du fichier video permet de rattraper un peu les captures un peu foirées à cause de la turbulence et des mauvaises conditions atmosphériques (ou Lune basse sur l'horizon).

 

Voilà 2 exemples avec mon 150mm à fort grossissement. Le traitement est rapide car l'objectif n'est pas ici de montrer une belle photo mais de montrer qu'en ne traitant que la couche rouge, on arrive à conserver des détails pas trop mauvais.

 

 

 

Je ferai d'autres essais dans les semaines qui viennent et si j'ai un peu de temps, promis juré, j'essaierai de soigner un peu plus le côté "cosmétique" des photos.

 

A+ les astrams.

[easybob08]

Bon, ça soulève pas l'enthousiasme des foules mais perso, je trouve qu'il y a pas mal de détails pour une Lune de juillet (le 13) qui était bien basse et très turbulente.

 

Notez les petits cratères à gauche du cratère Muller. On arrive a dénombrer les 5 petits bonhommes assez bien résolus je trouve (malgré le fait que cette zone est assez sombre).

 

La région de Walther n'est pas mal non plus (je me jette des fleurs), malgré un pb de mise au point je pense.

 

Bref, je trouve que tout cela est très honorable pour une Lune qui ne devait pas être à plus de 18° au dessus de l'horizon.

[easybob08]

Bon, ça soulève pas l'enthousiasme des foules mais perso, je trouve qu'il y a pas mal de détails pour une Lune de juillet (le 13) qui était bien basse et très turbulente.

 

Notez les petits cratères à gauche du cratère Muller. On arrive a dénombrer les 5 petits bonhommes assez bien résolus je trouve (malgré le fait que cette zone est assez sombre).

 

La région de Walther n'est pas mal non plus (je me jette des fleurs), malgré un pb de mise au point je pense.

 

Bref, je trouve que tout cela est très honorable pour une Lune qui ne devait pas être à plus de 18° au dessus de l'horizon.

[easybob08]

Bon, ben je dois être blacklisté car j'ai même pas un commentaire pour me dire que c'est pas top ou que je m'amuse à réinventer le fil à couper le beurre.

 

Je vais continuer mes trucs dans mon coin alors.

 

A un de ces 4.