Lunette 130 ed

[sixela]

Non.

 

_En moyenne_, D/r0=1 donne une tache de diffraction propre, avec un disque central stable et juste des flottements dans les anneaux de diffraction (et une image assez stable mais qui se déplace un peu lentement dans le champ).

 

D/r0 entre 1,75 et 2,5 donne en effet un motif 'non détruit' plus fin, qui est un peu malmené mais concentre encore l'énergie plus finement. L'image n'est pas aussi stable, ce qui peut géner les gens habitués aux petites ouvertures, mais l'avantage d'une image dont la qualité fluctue, c'est que 50% du temps c'est mieux que la moyenne).

 

Mais avec encore plus d'ouverture, en moyenne, la concentration d'énergie devient plus mauvaise: la tache de diffraction non-perturbée devient plus fine mais il y a tellement de speckles que l'énergie est tartinée sur une plus grande surface.

 

En limite, pour D/r0 infini, on revient à une distribution d'énergie aussi peu concentrée que pour D/r0=1.

 

J'ai fait quelques simulations pour illustrer ça, comme Aberrator permet de générer une tache de diffraction perturbée par le seeing.

 

500mm vs. 130mm dans trois conditions (avec le 300mm qui se faufile entre les deux dans un des cas):

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=121286

Modifié 13 septembre 2014 par sixela

[sixela]

Mouais ... En tous les cas je n'ai jamais eu une meilleure image avec mon 180 qu'avec mon 300 ,et ce dernier s'est toujours fait taper par un 500 (pas observé souvent avec ce dernier quand même, mais bon, le seeing n'était pas top, alors ... )

 

Faut aussi voir le reste: 180mm, ça sent le Mak avec une belle grosse obstruction centrale et un miroir difficile à mettre en température, sans compter que la collimation est plus difficile et plus critique, et que la qualité de l'optique est souvent un poil moin bonne que sur les Newtons (plus d'eléments optiques 'actifs', tandis que le Newton en a juste un, si le secondaire est potable).

 

Mais c'est tout à fait possible, si le seeing est suffisamment bon, même si le 180mm et le 300mm seraient tous deux parfaits. Comme ça dépend des conditions, je ne vais jamais nier la véracité des observations des autres (par contre, si on se met a un peu trop généraliser...).