divers Ma première nébuleuse d'Orion

[Saint-Jey]

Bonjour à tous,

 

je poste ma première photo de nébuleuse, même si celle-ci n'est pas top (et à des années lumières de celles postées sur le forum).

 

 

En fait j'aurai besoin de quelques conseils. J'ai cumulé 3 photos à 15sec et 3 photos à 30sec mixées sous photoshop. Les photos ont été prises avec un Nikon D3100 non défiltré au foyer d'un celestron C9.25 sur monture équatoriale (Advanced VX).

 

Première question, combien de photos cumulez-vous pour avoir des photos bien nettes comme vous les présentez ?

 

En parlant de la mise au point, je fais un zoom avec le live view sur une étoile du centre d'Orion et je règle la map avec la molette du télescope. Pour autant, j'ai l'impression que l'image de sortie est floue. J'ai fait des photos de la lune et j'observe la même chose, ça devrait être net et ça sort flou. Généralement, je fais la map, puis je règle le temps de pose. Pensez-vous que le simple fait de toucher l'appareil photo (appuyer sur un bouton) puisse faire foirer la mise au point ?

 

De plus, vous les assemblez sur photoshop ou sur un autre logiciel (sachant que j'ai un mac pour travailler) ?

 

En tout cas, quel plaisir de prendre des photos comme ça pendant une séance d'observation !!

[Jean-Baptiste_Paris]

Hello,

 

Bonjour à tous,

 

je poste ma première photo de nébuleuse, même si celle-ci n'est pas top (et à des années lumières de celles postées sur le forum).

 

Il y a peu d'images spécifiquement sur le cœur de la nébuleuse ! Peu importe la qualité de la première photo, ça reste la première photo !

 

En fait j'aurai besoin de quelques conseils. J'ai cumulé 3 photos à 15sec et 3 photos à 30sec mixées sous photoshop. Les photos ont été prises avec un Nikon D3100 non défiltré au foyer d'un celestron C9.25 sur monture équatoriale (Advanced VX).

 

Première question, combien de photos cumulez-vous pour avoir des photos bien nettes comme vous les présentez ?

 

En tout tu as donc à peine plus de 2 minutes de pose. C'est très faible, surtout à f/10.

 

L'idée générale est que plus tu empiles d'images, plus le résultat sera bon.

Ca, c'est en ce qui concerne le temps de pose global.

 

Pour le temps de pose unitaire, la limite va être la saturation du capteur ; et dans cette limite, tout un tas de paramètres (qualité du ciel, seeing, transparence, luminosité du fdc, qualité du suivi...).

Ici, il faudra surveiller la saturation des étoiles brillantes du cœur et faire en sorte de poser juste un peu moins. Vu qu'il s'agit d'étoiles brillantes, le temps de saturation te donnera sans doute le temps de pose unitaire sans que tu ais besoin de te soucier des autres paramètres (sauf celui du suivi de la monture).

 

Ensuite, multiplier les poses n'est pas tout : il faut prétraiter les images pour avoir quelque chose de correct : enlever bias et dark, corriger l'uniformité avec des flats...

 

Pour une présentation générale de ces aspects, tu peux regarder cette page là : http://deepskystacker.free.fr/french/index.html.

 

C'est sur le site de DSS, très bon logiciel gratuit et performant pour empiler les brutes. Il ne faut pas le faire directement sous Photoshop car la technique utilisée n'est pas adaptée.

DSS fonctionne sous PC, mais avec un environnement virtual pc ça tourne bien sur mac.

 

Autre point essentiel : il faut travailler avec les photos en format raw, et pas jpeg.

En parlant de la mise au point, je fais un zoom avec le live view sur une étoile du centre d'Orion et je règle la map avec la molette du télescope. Pour autant, j'ai l'impression que l'image de sortie est floue. J'ai fait des photos de la lune et j'observe la même chose, ça devrait être net et ça sort flou. Généralement, je fais la map, puis je règle le temps de pose. Pensez-vous que le simple fait de toucher l'appareil photo (appuyer sur un bouton) puisse faire foirer la mise au point ?

 

Il y a ici clairement un souci de "bougé", donc difficile d'apprécier la mise au point. Mais si tu es obligé d'appuyer manuellement sur le bouton de l'APN, il ne pourra pas en être autrement...

 

2 techniques pour éviter ça :

- utiliser la fonction retardateur de ton APN pour laisser le temps à la monture de se stabiliser ;

- relier l'APN au PC par câble et commander l'APN via l'utilitaire dédié du fabriquant.

 

Dans le 2d cas, tu auras un "super live view" en grand écran qui te permettra d'apprécier encore mieux la map.

 

De plus, vous les assemblez sur photoshop ou sur un autre logiciel (sachant que j'ai un mac pour travailler) ?

 

Tu peux très bien commencer avec DSS + photoshop.

Mais il faut passer par DSS pour le prétraitement ; PS ne servira que pour le traitement lui-même.

 

jb

Modifié 17 février 2016 par Jean-Baptiste_Paris

[ED l'extraterrestre]

Bonjour cher ami ....

je vous conseille d'abord des livres sur l'astrophoto il y en a 3 ou 4 vraiment intéressant une recherche sur le web vous permettra de les reperer ...

peut-être que d'autres intervenants vous en dirons plus ...

 

cdt

[Saint-Jey]

 

Il y a ici clairement un souci de "bougé", donc difficile d'apprécier la mise au point. Mais si tu es obligé d'appuyer manuellement sur le bouton de l'APN, il ne pourra pas en être autrement...

 

2 techniques pour éviter ça :

- utiliser la fonction retardateur de ton APN pour laisser le temps à la monture de se stabiliser ;

- relier l'APN au PC par câble et commander l'APN via l'utilitaire dédié du fabriquant.

 

Dans le 2d cas, tu auras un "super live view" en grand écran qui te permettra d'apprécier encore mieux la map.

 

Merci pour ta réponse et tes précisions. En fait je déclenche avec un déclencheur souple donc je pensais éviter ce genre de flou. Je fais pas mal de photo de paysage avec mon réflex et je n'ai jamais de souci de flou de bougé... Ici, je me demande si ma monture n'est pas limite pour du ciel profond. C'est un équivalent de CG5 (c'est une advanced vx de Celestron) et avec le C9 + le porte-oculaire ClickLock + reflex, j'ai peur que la mécanique patine...

 

Dans tous les cas, je vais suivre tes conseils et essayer de faire un max de photo (à des expos différentes) avec les flats et dark associés. A ce sujet, mon appareil possède une fonctionnalité de diminution du bruit (en gros il fait un flat et le soustrait au raw). Tu penses que je peux le laisser ou mieux vaut-il le désactiver ?

[Saint-Jey]

Bonjour cher ami ....

je vous conseille d'abord des livres sur l'astrophoto il y en a 3 ou 4 vraiment intéressant une recherche sur le web vous permettra de les reperer ...

peut-être que d'autres intervenants vous en dirons plus ...

 

cdt

 

Merci pour votre réponse. Je possède déjà le livre de Thierry Legaut mais rien ne vaut la pratique... Je vais continuer à travailler

[echosud]

. A ce sujet, mon appareil possède une fonctionnalité de diminution du bruit (en gros il fait un flat et le soustrait au raw). Tu penses que je peux le laisser ou mieux vaut-il le désactiver ?

 

Je pense que le D3100 fait un DARK pour réduire le bruit et non un FLAT qui lui réduit le vignetage.

 

En pratique il est plutot conseillé de désactiver toutes les fonctions de réduction de bruit et de faire ses Dark Ofset et Flat ( DOF ) à part, surtout s'il y a beaucoup de poses unitaires, car en laissant ce dark automatique tu divises ton temps de pose total par 2, en plus cette fonction a la réputation de gommer les détails fins.

 

Mais bravo tu as fait le plus dur , ta première photo

[Saint-Jey]

Je pense que le D3100 fait un DARK pour réduire le bruit et non un FLAT qui lui réduit le vignetage.

 

En pratique il est plutot conseillé de désactiver toutes les fonctions de réduction de bruit et de faire ses Dark Ofset et Flat ( DOF ) à part, surtout s'il y a beaucoup de poses unitaires, car en laissant ce dark automatique tu divises ton temps de pose total par 2, en plus cette fonction a la réputation de gommer les détails fins.

 

Mais bravo tu as fait le plus dur , ta première photo

 

en effet je voulais écrire dark et mes mains ont écrit flat...

la prochaine, j'essaie de faire une centaine de poses, on verra bien avec DSS (parce que 100 photos sans automatisation...)

[echosud]

Par contre Deep sky stacker et Mac , j'ai un gros doute... et un logiciel d'empilement sur mac gratuit , je crois qu'il y a linkeos ( ou lynkéos ) , mais je n'ai jamais réussit a m'en servir.

[Saint-Jey]

Par contre Deep sky stacker et Mac , j'ai un gros doute... et un logiciel d'empilement sur mac gratuit , je crois qu'il y a linkeos ( ou lynkéos ) , mais je n'ai jamais réussit a m'en servir.

Pas de souci, je vais virtualiser un windows 7 et on y verra que du feu

[Jean-Baptiste_Paris]

Merci pour ta réponse et tes précisions. En fait je déclenche avec un déclencheur souple donc je pensais éviter ce genre de flou. Je fais pas mal de photo de paysage avec mon réflex et je n'ai jamais de souci de flou de bougé... Ici, je me demande si ma monture n'est pas limite pour du ciel profond. C'est un équivalent de CG5 (c'est une advanced vx de Celestron) et avec le C9 + le porte-oculaire ClickLock + reflex, j'ai peur que la mécanique patine...

 

Faudrait voir ce qu'en pensent les utilisateurs de cette monture sur le forum...

Pour de la photo à pose relativement courte, ça devrait être possible je pense. Reste à savoir combien de temps la monture suit correctement sans autoguidage, puisque tu n'en utilises pas apparemment.

 

Dans tous les cas, je vais suivre tes conseils et essayer de faire un max de photo (à des expos différentes) avec les flats et dark associés.

 

C'est pas vraiment la meilleure idée : il faut mieux déterminer le meilleur temps de pose (en fonction pour cette cible par exemple de la saturation et de ton suivi) et ensuite faire les darks associés. Tu vas en effet devoir faire au moins 9 darks, les empiler pour faire un masterdark, etc. Ca prend un peu de temps... autant éviter de multiplier les prises de darks avec plusieurs temps de pose différents !

 

Pour les offsets et les flats, ça ne dépend pas du temps de pose des photos.

 

Petit rappel pour les darks : bien les faire à la même température que la prise de vue ; tu peux les faire après ta séance photo.

 

A ce sujet, mon appareil possède une fonctionnalité de diminution du bruit (en gros il fait un flat et le soustrait au raw). Tu penses que je peux le laisser ou mieux vaut-il le désactiver ?

 

Pour bien faire, il faut absolument le désactiver et travailler en format raw avec un masterdark composé à partir de quelques darks (9/11 au moins) qui sera bien plus fiable et moins bruité qu'une prise unitaire.

 

jb

[Saint-Jey]

Merci Jean-Baptiste pour ton retour.

 

Faudrait voir ce qu'en pensent les utilisateurs de cette monture sur le forum...

Pour de la photo à pose relativement courte, ça devrait être possible je pense. Reste à savoir combien de temps la monture suit correctement sans autoguidage, puisque tu n'en utilises pas apparemment.

 

jb

 

Non en effet, je n'utilise pas d'autoguidage. De toute façon, je n'ai ni le matériel ni les finances pour me lancer dedans. Peut être sur 2017

 

 

C'est pas vraiment la meilleure idée : il faut mieux déterminer le meilleur temps de pose (en fonction pour cette cible par exemple de la saturation et de ton suivi) et ensuite faire les darks associés.

jb

 

En fait, sur orion, je dois faire 2 temps de pose (un pour la partie externe, un pour le coeur) sinon je crame les étoiles centrales.

 

 

Pour les offsets et les flats, ça ne dépend pas du temps de pose des photos.

 

jb

 

A ce sujet, est-ce qu'on peut faire des offset et des flat de référence pour plusieurs sorties photos (genre pour 2/3 mois) ?

[Jean-Baptiste_Paris]

En fait, sur orion, je dois faire 2 temps de pose (un pour la partie externe, un pour le coeur) sinon je crame les étoiles centrales.

 

Oui, dans ce cas il faut faire deux séries avec deux temps de pose différents.

Il faudra aussi faire deux séries de darks du coup.

 

A ce sujet, est-ce qu'on peut faire des offset et des flat de référence pour plusieurs sorties photos (genre pour 2/3 mois) ?

 

Pour les bias oui, tu fais un masterbias et tu peux t'en servir tranquillement une bonne année (perso je le refais chaque année, mais c'est par souci du détail, je n'ai pas noté d'évolution sensible...).

Donc ça vaut le coup de soigner le masterbias en empilant pas mal de bias.

 

Pour les flats, dès que tu changes quoi que ce soit sur le chemin optique (filtre, orientation de l'APN...) il faut les refaire.

Donc sauf à laisser l'APN en place sur l'instrument en permanence, il faut les refaire à chaque fois.

 

jb

[Saint-Jey]

Pour les flats, dès que tu changes quoi que ce soit sur le chemin optique (filtre, orientation de l'APN...) il faut les refaire.

Donc sauf à laisser l'APN en place sur l'instrument en permanence, il faut les refaire à chaque fois.

Super merci pour ces infos.

 

Sinon pour ceux qui liraient ce post, je confirme que sur des photos lunaires (et par extension je pense sur du ciel profond), la levée du miroir d'un réflex provoque une vibration qui provoque un flou de bougé. Il faut donc activer (quand vous avez la fonctionnalité) la levée du miroir avant la prise de vue. Sur mon d3100, je n'ai pas cette fonction mais apparemment, je peux avoir à peu près la même chose en prenant des photos en mode live view. Je ferai le test à la prochaine sortie (live view + rafale).