Jump to content

Zwo Asi 178 mc vs 385 mc pour CP


Recommended Posts

Bonjour,

Après 2 ans de pratique, je pense avoir épuisé le champ des possibles avec mon smartphone + NexYZ.

J'aimerais investir dans une caméra zwo non-refroidie pour de l'astrophoto planétaire mais aussi et surtout des nébuleuses et galaxies sans autoguidage (concient de la problématique du poids pour ma monture).

J'hésite à ce stade entre la 178mc et la 385mc.

Côté matériel, j'ai un sw 200/1000 sur Heq5 goto.

Je mets en pièce jointe ce que j'ai pu faire avec le smartphone si vous estimez que j'aurais mieux avec la caméra zwo et surtout plus d'objets à capturer.20211016_034423.thumb.jpg.30e424ee9c1cafd4c295a8ae6e7e9fb6.jpg

Pouvez-vous m'aider à faire un choix entre les deux caméras, ou une autre ? 

Merci beaucoup.

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

Salut,

As-tu un budget contraint ? Parce que, sans vouloir dire de bêtises, et d'autres que moi seront plus à même de te répondre, pour une centaine d'euros de plus que la asi 178, tu as la asi 485 qui offre un champ 30% supérieur je crois, ce qui n'est pas négligeable pour le ciel profond.

Par contre c'est indéniable que tu auras mieux qu'avec un smartphone !

Edited by Arzack
  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

Pour du planétaire, tu peux vérifier ton échantillonnage avec le logiciel d'Astro-Cool : http://www.astrosurf.com/phtranquille/echantillonnage_1786.htm

 

Et pour du CP, il faudrait t'approcher le plus possible de 1" de résolution, donc adieu la 178... La 482 est dure aussi (il faudrait de plus gros pixels !). Donc, plutôt ce qui a des pixels de 3,76 (la 385, etc.) ou 4,63 (la 294 mais refroidie et plus chère)... Donc, ça nous donne la 385...

 

Après, si ce n'est que pour du planétaire, la 385 va demander une grosse barlow (regarde ce que conseille le logiciel)... Et tu seras plus confort avec des pixels de 2,9" comme la 485 (attention que la 482 c'est une 485 en bin2 : tu peux "binner" la 485 pour en faire une 482, mais l'inverse est impossible).

 

Et sur des pixels de 2,9 la meilleure caméra du moment, c'est la 585 Player-one...  (que tu peux mettre en bin2 pour du CP, mais tu seras à 1,2"... quoi qu'en fonction de ton ciel, ça pourrait aller).

  • J'aime 1
  • Merci / Quelle qualité! 1
Link to comment
Share on other sites

Le 15/05/2022 à 23:09, breal a dit :

bonjour

pour un 200/1000 j'ai regardé l'échantillonnage 

https://astronomy.tools/calculators/ccd_suitability

il donne plus la 482 mc 

même champs ; vérifier le bon télescope

Alain

Merci. Je ne connaissais pas cet outil ! Vous avez raison, c'est la 482 qui ressort le mieux. Mais elle n'est pas répertoriées par les sites de vente comme étant destinée au CP... ce qui est le cas pour la 385. Je vais chercher plus .. merci !

Il y a 20 heures, Olivier-Fantasy a dit :

Pour du planétaire, tu peux vérifier ton échantillonnage avec le logiciel d'Astro-Cool : http://www.astrosurf.com/phtranquille/echantillonnage_1786.htm

 

Et pour du CP, il faudrait t'approcher le plus possible de 1" de résolution, donc adieu la 178... La 482 est dure aussi (il faudrait de plus gros pixels !). Donc, plutôt ce qui a des pixels de 3,76 (la 385, etc.) ou 4,63 (la 294 mais refroidie et plus chère)... Donc, ça nous donne la 385...

 

Après, si ce n'est que pour du planétaire, la 385 va demander une grosse barlow (regarde ce que conseille le logiciel)... Et tu seras plus confort avec des pixels de 2,9" comme la 485 (attention que la 482 c'est une 485 en bin2 : tu peux "binner" la 485 pour en faire une 482, mais l'inverse est impossible).

 

Et sur des pixels de 2,9 la meilleure caméra du moment, c'est la 585 Player-one...  (que tu peux mettre en bin2 pour du CP, mais tu seras à 1,2"... quoi qu'en fonction de ton ciel, ça pourrait aller).

Bonjour. Merci pour la recommandation étayée ! La 178 serait un peu juste en effet. Je partirai donc sur la 385mc + barlow.

Merci encore 

Le 15/05/2022 à 23:09, breal a dit :

bonjour

pour un 200/1000 j'ai regardé l'échantillonnage 

https://astronomy.tools/calculators/ccd_suitability

il donne plus la 482 mc 

même champs ; vérifier le bon télescope

Alain

Merci !

Il y a 21 heures, Olivier-Fantasy a dit :

Pour du planétaire, tu peux vérifier ton échantillonnage avec le logiciel d'Astro-Cool : http://www.astrosurf.com/phtranquille/echantillonnage_1786.htm

 

Et pour du CP, il faudrait t'approcher le plus possible de 1" de résolution, donc adieu la 178... La 482 est dure aussi (il faudrait de plus gros pixels !). Donc, plutôt ce qui a des pixels de 3,76 (la 385, etc.) ou 4,63 (la 294 mais refroidie et plus chère)... Donc, ça nous donne la 385...

 

Après, si ce n'est que pour du planétaire, la 385 va demander une grosse barlow (regarde ce que conseille le logiciel)... Et tu seras plus confort avec des pixels de 2,9" comme la 485 (attention que la 482 c'est une 485 en bin2 : tu peux "binner" la 485 pour en faire une 482, mais l'inverse est impossible).

 

Et sur des pixels de 2,9 la meilleure caméra du moment, c'est la 585 Player-one...  (que tu peux mettre en bin2 pour du CP, mais tu seras à 1,2"... quoi qu'en fonction de ton ciel, ça pourrait aller).

Merci. Je pars sur une 385 + barlow 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.