miroir plan

[Christof007]

Bonjour,

 

Christophe, 41 ans, bricoleur chaque dimanche avec ses deux mains gauches. Petite découpeuse laser CO2 50w DIY en cours de montage.

J'ai acheté l'année dernière un miroir d'artisan de 300mm fd3.6 ainsi que dans le même lot, deux miroirs plans de 95 et 76mm.

Mieux renseigné aujourd'hui, je me rends compte qu'aucun des deux secondaires n'est idéal pour ce 300mm ; ou, dis autrement, la focale est trop courte pour ces secondaires. Un peu courte aussi pour du visuel, mais tant pis, ça fera un petit tube, ça me convient.

J'ai utilisé Stellafane pour définir les dimensions du tube, qui sera en carbone + balsa.

 

Dans ma simulation le tirage est peut-être trop cours, j'attends vos avis.

 

Je possède quelques occulaires : (idéalement, il me manque entre 14-16mm)
TeleVue Delos 4.5mm 72°
TeleVue Delos 8mm 72°
TeleVue Nagler 22mm Type 4
Explore Scientific 30mm 82°

PLAN 95mm :
Tirage 275mm
Champ pleine lumiere
 25.0 mm
 79.5 '

Décalage secondaire:  6.03 mm
Obstruction: 31.7 %

Offset    Illumination    Perte mag
 (mm)         (%)
   0        90.0            0.11
   1        90.0            0.11
   2        90.0            0.11
   3        90.0            0.11
   4        90.0            0.11
   5        90.0            0.11
   6        90.0            0.11
   7        90.0            0.11
   8        90.0            0.11
   9        90.0            0.11
  10        90.0            0.11
  11        90.0            0.11
  12        90.0            0.11
  13        89.9            0.12

 

 

PLAN 76mm :
Tirage 270mm
Champ pleine lumiere
  1.3 mm
  4.2 '

Décalage secondaire:  5.40 mm
Obstruction: 25.3 %

Offset    Illumination    Perte mag
 (mm)         (%)
   0        93.6            0.07
   1        93.4            0.07
   2        92.3            0.09
   3        91.2            0.10
   4        90.0            0.11
   5        88.8            0.13
   6        87.6            0.14
   7        86.4            0.16
   8        85.2            0.17
   9        84.0            0.19
  10        82.8            0.20
  11        81.6            0.22
  12        80.5            0.24
  13        79.3            0.25

[Moot]

Il y a 11 heures, Christof007 a dit :

Dans ma simulation le tirage est peut-être trop court

 

Non, c'est même très long, puisque le minimum minimorum, c'est le rayon du primaire. Il y a donc 125 ou 120 mm de plus dans ces simulations, ce qui est beaucoup.

J'ai un télescope à f/3,3 (donc plus "court") et l'obstruction est de 25 %.

[Schorieder]

Hello,

 

Ton projet carbone-balsa éveille ma curiosité, je me réjouis de voir des photos 😉 

 

Le tirage de 275mm me semble trop long, tout-à-fait d'accord avec @Moot, je prendrais quelque chose dans les 240mm : 150mm + 30mm d'espace au niveau de la cage du secondaire pour ne pas diaphragmer la pupille d'entrée (je n'ai pas calculé, mais on peut sûrement prendre un peu moins) + 50mm de PO + 10mm de marge. Il y a de quoi râper encore un peu en choisissant un PO taille basse.

 

Si j'en crois la simulation http://www.bbastrodesigns.com/NewtDesigner.html#diagonal , avec ton miroir 300/1080 et 240mm de tirage:

• 76mm est peut-être à peine trop juste, mais conviendrait quand même assez bien pour du visuel: champ de pleine lumière (CPL) de 12mm, et 0.3 magnitude de perte sur le bord. En visuel, il n'est pas nécessaire de surdimensionner le CPL car une petite perte de magnitude en bord de champ passe inaperçue.
• 95mm est un peu trop grand pour du visuel (36mm de CPL) mais serait idéal en photo.

 

[jitou]

Tu as trop de tirage, en visuel il faut juste s'assurer que l'extrême bord du secondaire ne va pas servir aussi à former l'image au centre donc il ne faut pas sous dimensionner et prévoir un peu de marge mais pas démesurément non plus ! En général sur les sites ATM aux US on prend 1 inch de backfocus pour permettre l'utilisation de tous les oculaires existants et même prévoir un peu de longueur supplémentaire pour les myopes   Évidement avec un correcteur de coma cela rend les choses encore plus facile et je suppose qu'avec un primaire à f3.6 ce sera le cas.

 

Donc avec le miroir plan de 76mm tu serais à 16mm de champ plein lumière au foyer et même sur un champ extrême de 40mm (oculaire très longue focale) la perte d'illumination sur les bords du champ seraient imperceptibles car inférieur à 0.4 mag de perte (dixit Mel Bartels).

 

Modifié 26 mars 2024 par jitou

[LaurentG23]

Il y a 11 heures, Schorieder a dit :

Si j'en crois la simulation http://www.bbastrodesigns.com/NewtDesigner.html#diagonal , avec ton miroir 300/1080 et 240mm de tirage:

Il est génial ce site, je te pique le lien ! 😍

[Christof007]

Il y a 10 heures, jitou a dit :

Évidement avec un correcteur de coma cela rend les choses encore plus facile et je suppose qu'avec un primaire à f3.6 ce sera le cas.

Oui, ce sera le cas, mais il faut que je me renseigne plus car j'imaginais avoir besoin de beaucoup de tirage pour le placer ; d'ou ma simulation avec un tirage important.

Si je comprends bien, un correcteur de coma, déplace la focalisation de sa longueur ?

[Christof007]

Je possède celui-là :

https://www.astroshop.eu/flatteners-correctors-reducers/ts-optics-1-0x2-coma-corrector/p,51946

[jitou]

Oui ton correcteur est surtout pratique en astrophoto vue sa construction, Televue fait aussi un correcteur mais dédié à un usage visuel car il possède le fameux "Tunable Top" ce qui rend tous les oculaires parafocaux au final donc une fois le correcteur en place plus besoin de retoucher la MAP ou très peu sinon. Le correcteur (voir manuel constructeur) nécessite un tirage peu important tout comme un oculaire normal si on pend compte le "Tunable Top" sinon le foyer est plutôt relégué à 50-60mmm au dessus du bord sans ça, le but c'est aussi qu'ils puissent s'adapter sur des instruments existants sinon ils n'en vendraient pas !

Modifié 27 mars 2024 par jitou