Moot

On peut aussi se faire fabriquer un bouchon en cuir sur mesure, au diamètre extérieur du tube. Il y a quelqu'un qui fait ça et qui annonce sur LBC (bouchon d'objectif, cela va de soi).

Je ne crois pas que mon balcon (à Paris) soit beaucoup plus large, et j'y fais tenir mon C9. J'étais au début avec une monture azimutale motorisée (CPC), maintenant une équatoriale (GEM45 iOptron). Et je suis gêné par le balcon de l'étage au-dessus (je ne suis qu'à l'avant-dernier) qui m'interdit de viser très haut dans le ciel. Je déconseille bien sûr les lunettes de fort calibre, même si ça passe en longueur, il faut mettre sa tête derrière pour observer et le mur ou la fenêtre font obstacle.

Hum... Le 20 mars 2015, il y a eu une éclipse partielle assez "profonde" (70% du soleil éclipsé) et la consigne pour les écoles a été de claquemurer les élèves. Par "chance", le temps a été pourri. L'assombrissement était tout de même assez flagrant.

Non, un moteur pas-à-pas est en plus sans balais, donc la seule chose qui s'use éventuellement, ce sont les roulements, mais sur une monture, ça tourne lentement et le nombre de tours effectués est très en-dessous de ce que le moteur peut faire avant que ce soit usé.

Il est possible que l'UV/IR cut bloque la raie H-alpha, même si ça paraît extravagant (656 nm n'est pas dans l'infrarouge, sinon, on ne verrait jamais rien dans un filtre H-alpha). Il faudrait essayer sans. J'ai un Quark (version "chromosphère") sur une lunette de même diamètre à f/7 (donc conditions un peu plus défavorables) avec un filtre ERF, et ça fonctionne très bien. Si tu as peur de faire le test sur la lunette (en principe, le Quark n'a pas besoin d'ERF si on ne dépasse pas 80 mm d'ouverture), fais-le juste en superposant les deux filtres sans rien et en pointant le soleil à-travers.

Je signale la dernière à @Modération comme portant atteinte à son image de marque .

L'obscurité totale, c'est quand même un peu dissuasif, non ?

Quand on pense que les caméras thermiques sont devenues relativement abordables et qu'une surveillance de ce type (ou avec un éclairage infrarouge et des caméras quasi-normales) serait au moins aussi efficace, on se dit qu'il y a des baffes qui se perdent. Et de toute façon, qui imagine des voleurs de briques (ne pas croire qu'ils n'existent pas) opérer dans l'obscurité totale ?

On dirait bien un de ces fameux "Dynamax" avec ses bras de fourche croisillonnés et peints en bleu. Même en parfait état, la qualité optique est douteuse (y a-t-il seulement eu des exemplaires correct ? "Uncle Rod" en doute).

Pour un objectif d'appareil photo, j'ai acheté une bague d'adaptation de filetage (c'est plus facile avec une bague réductrice, il faut juste qu'elle ne réduise pas trop pour ne pas diaphragmer) et j'ai collé le film dessus (colle cyanoacrylate) avant de détourer proprement. Pour des jumelles, ce n'est pas trop difficile de faire des barillets en carton, en appliquant le type de méthode décrit dans les documents qui accompagnent la pochette de film. J'avais eu la chance, pour les miennes, de trouver une boîte (de sel) au bon diamètre.

Celle-ci est d'actualité : Recherches Google pour "(j'ai) mal aux yeux" entre le 3 et le 10 avril 2024 Trajet de l'éclipse solaire le 8 avril 2024

En USB-C, non, pas de problème.

Les jacks, c'est 19V (ce n'est pas un standard, chaque fabricant fait ce qu'il veut), en USB-C c'est 5, 12 , 15 ou 20 V (valeurs standard ; ça peut aller jusqu'à 48 V) selon ce que demande l'appareil. En fait, ça commence par 5V pour ne pas détruire l'appareil, ça l'interroge pour savoir ce qu'il faut et ça passe ensuite à la tension requise. https://www.usb.org/usb-charger-pd Bref : il n'y a pas de 19V en USB-C et une alimentation convenablement construite va sur n'importe quel ordinateur. Je suppose que Lenovo fait convenablement les choses puisque c'est un fabricant d'ordinateurs (pour la petite histoire, ils ont repris l'activité PC abandonnée par IBM). La seule chose dont il faut se méfier, c'est une alimentation qui ne ferait pas proprement les choses en "oubliant" d'interroger l'appareil avant d'envoyer la sauce, donc attention au "no name" trop bon marché pour être honnête.

Le sauciflard. Au feu des Landes, selon la tradition.

Ce n'est même pas ça : le bouquin est gros, prend de la place et je ne crois pas qu'il m'aurait appris grand chose. J'aurais pu le prendre pour la collection, mais ça ne motivait pas énormément.

Je ne veux pas être rabat-joie, mais ce projet-là est tellement absurde que ça va plutôt fonctionner comme une pyramide de Ponzi : les investisseurs ne feront qu'encourager la montée des cours de leurs actions, laissant aux autres le soin de pleurer quand tout se cassera la gueule. La bonne raison pour que ça ne fonctionne pas, c'est que l'on ne peut pas faire le jour très longtemps avec ce genre de procédé.

Je déterre le sujet, d'abord pour répondre au message précédent : j'ai eu sous la main l'ouvrage de Hoyle mais finalement, je n'ai pas craqué malgré la forte probabilité que le prix soit dérisoire. Mais la raison du déterrage, c'est cette acquisition ce matin au vide-grenier d'un village : Déjà mentionné plus haut, mais pour un misérable euro, on ne peut pas céder !

Bon, les gars, une idée pour terminer "Hey Jude" ? Humour noir :

Ceci n'est pas un Delvaux :

Voilà ce qui nous attend : Jette-le dans le feu, détruis-le ! Comprend qui peut :

Pt'êt' ben qu'oui, pt'êt' ben qu'non. Le champ est courbe mais la photocathode de l'OVNI est plus petite que le plein format (24x36 mm) que cet objectif courbe, donc il n'est pas impossible que la netteté aux bords reste acceptable. Plus problématique, la distance entre la dernière lentille et le plan focal est de 4 mm seulement. Si ça paraît faible, c'est toutefois habituel sur ces optiques conçues pour être utilisée à distance finie. Le rapport d'agrandissement pour lequel c'est conçu est de 1/6,3 (c'est marqué avec la focale et l'ouverture), ce qui ajoute 15 mm de plus au tirage optique et rendait cet objectif utilisable avec un tirage optique de l'ordre de 20 mm, mais nos astres sont à l'infini et donc il ne faut compter que sur les 4 mm. Sachant que l'OVNI dispose d'une monture C/CS pour les objectifs et que les tirages optiques de ces monture sont de 17,526 mm (C) et 12,5 mm (CS), ça semble râpé, sauf s'il est possible de mette l'avant du tube "à nu" (seul le concepteur saura dire si cela est possible) mais dans ce cas, il faut un adaptateur spécialement usiné, et si possible ajustable pour la mise au point. Reste aussi à savoir ce que vaut la résolution des images pour un usage hors de ce pour quoi l'objectif a été conçu (la photo d'écrans de visualisation de radioscopie, donc à distance finie). Les aberrations sont sans doute bien corrigées à la distance pour laquelle c'est conçu, mais avec une ouverture pareille, ça peut énormément changer pour une distance infinie. Le flou est considéré par les photographes (ou les cinéastes) comme un effet artistique, ils détournent ces objectifs de leur usage nominal pour en profiter, mais en astronomie, c'est parfaitement indésirable. Il n'y a qu'en essayant que l'on peut savoir, mais outre le coût de l'optique, il y a celui de l'adaptation, et si c'est pour en conclure que ça ne va pas, c'est une avanture risquée.

Je signale juste aux autres que le filtre de densité 5 convient très bien pour la photo : à f/8 et 160 ISO, j'avais un temps de pose de 1/3000 s. C'est la "bonne" valeur pendant toute la phase partielle car seule la luminosité surfacique compte. Un bon moyen pour que l'appareil trouve le bon temps de pose est de faire la mesure de l'exposition en mode "spot" (mesure sur une toute petite partie de l'image). La densité de 3,8 a sa pertinence si on filtre en aval (filtre vert ou "continuum" ou autre derrière le télescope ; le flux est suffisamment réduit pour que ces filtres ne risquent rien). Et elle l'avait au temps de l'argentique où un grain fin était concomitant à une faible sensibilité (par exemple 25 ISO). Le filtre étant devant l'optique (ne JAMAIS le placer derrière ! DANGER), il ne modifie absolument pas la mise au point, quelle que soit l'épaisseur.

Collons à l'actualité (j'ai un jour de retard : hier a été fort occupé, désolé ; dois-je préciser que je ne suis pas particulièrement fan de football ?) : Voilà qui résume assez bien ce que j'en pense : Et petite pique à un personnage qui m'est sympathique :