Moot

En effet, tout à fait.

Quand tu vois ce que font certains , tu peux te dire que l'immense n'importe quoi n'est pas une fiction. J'aime bien comme tu as fait, c'est très raisonnable.

J'en ai vu passer quelques unes dans les P.A.

La vraie question, c'est de savoir si la dégradation vers les bords correspond le plus aux aberrations de l'oculaire où à celles de l'objectif (le télescope). En fait, elle est due à la combinaison des deux, avec parfois des effets de compensation. Si c'est plutôt l'oculaire qui est en cause, en effet, la situation doit être meilleure quand le rapport f/D est augmenté. Il faudrait tester avec un télescope dont les images sont quasi-parfaites sur un champ étendu. Un SC corrigé (Edge HD) peut faire l'affaire (mais on est à f/10), une lunette astrographe ou un Newton avec un bon correcteur de coma pour voir ce que ça donne à f/5.

Carton, ça fait un peu sourire au début, mais leurs produits n'étaient pas faits de ce matériau. Du beau matériel.

Une explication encore plus simple : parce que dans ces temps anciens, le matériel était tellement cher qu'une lunette de 60mm était le premier diamètre "sérieux" à peu près abordable.

Le télescope n'y est-il pas pour quelque chose ?

Œuvre véridique d'une IA (le couscous est un marsupial) : Dave commence à se dire que sa maman ne reviendra jamais : France - Algérie, même combat (paru dans la presse algérienne) : Penseur étoile :

Il faudrait savoir : du chêne ou du charme ? Le meilleur bois, c'est le bois corse : lui, il ne travaille pas.

On dit ça, on dit ça. En fait, tu n'as pas résisté à la tentation de nous mettre un chaton mignon .

Idéal pour regarder la messe le dimanche.

En rapport avec notre passion commune : Et avec l'actualité : Avec la science (corrélation contre causalité) : Spéciale dédicace à @Modération :

Il n'est pas très difficile de faire un support pour ce genre de film avec du carton. J'en ai plusieurs, pour mes jumelles et pour un objectif de photo, le plus dur ayant été de trouver un tube du bon diamètre (pour mon cas : boîte de sel, emballage d'une bouteille de whisky, etc.), mais on peut aussi rouler soi-même son bout de tube avec du carton du type emballage de biscottes ou de céréales. Difficile de savoir si c'est une vraie bonne barlow constituée d'un doublet ou juste une lentille simple, cette dernière étant en effet parfaitement inutile parce qu'elle dégrade la qualité d'image, ce qui neutralise l'effet désiré (voir plus de détails). Avec une 60/700, les focales donnant les grossissements les plus élevés ne sont pas trop courtes, le maximum de grossissement acceptable (séparation d'étoiles doubles ou observation lunaire) est de 150, approché avec un 5 mm (x 140). Il n'est en fait pas tellement nécessaire d'avoir plus court que cet orthoscopique de 7 mm qui doit être de grande qualité.

Ils ne pourraient pas faire appel à un humain plutôt qu'un chat ?

Oui, et c'est considéré comme une qualité, car cela permet aux astigmates de s'en servir en gardant leurs lunettes, puisqu'une correction de la mise au point corrige seulement la myopie ou l'hypermétropie.

Publicité authentique, retirée assez rapidement du fait de la ressemblance avec des faits ayant existé... "Paris, nous arrivons aujourd'hui - les vols entre Islamabad et Paris reprennent à-partir du 10 janvier 2024" Comprend qui peut : Chuck Norris fact :

Ça doit être pour honorer le mathématicien reconverti à la politique puis au survivalisme. Non, pas de politique sur WA, ne titillons pas le courroux de @Modération !

Ce ne serait pas plus mal d'avoir des images de la partie "blessée". Un pas de vis déformé, ça peut éventuellement se remettre en forme, il existe des outils pour ceux des objectifs de photo.

Quelle est l'épaisseur de la mire ? Ou plus exactement, de son support ? As-tu essayé de la mettre "à l'endroit" et "à l'envers" ?

Celle-ci me rappelle une histoire vraie, sauf que c'était "dégobiller" et l'élève était une fille. Je dois préciser que c'est le professeur qui me l'a racontée. Mais en effet, j'adore les délires d'Alcide.

L'auteur est le père du célèbre écrivain :

Oui, certainement, les miroirs "de salle de bain" pouvant être assez horribles (j'en vois assez souvent qui renvoient une image franchement distordue). Il n'est d'ailleurs pas obligatoire qu'il soit aussi grand que l'optique à tester, mais la précision est affectée s'il est plus petit. Cela dit, le prix d'un plan étalon est généralement assez élevé, sauf si on tombe sur une bonne occasion, notamment les surplus soviétiques.

C'est en effet troublant. Le miroir de renvoi est-il plan en moyenne ? Je ne me suis pas "amusé" à évaluer l'effet d'une courbure sur le résultat.

Le moindre décalage de mise au point se traduira par des écarts importants, et cela est aggravé par le fait que le téléobjectif MTO est catadioptrique, à mise au point par déplacement relatif des miroirs. Si en changeant de position les miroirs bougent de telle sorte que le point de focalisation recule d'un millimètre (donc 1/300 de f), cela va avancer l'image de la mire à 300xf, ce qui fait 90 m, ou 45 fois la focale du RC. L'image sera alors à 1/45 de cette focale derrière le foyer, ce qui fait 44 mm. Et un recul de 1 mm correspond à un miroir du MTO qui a bougé d'une fraction de millimètre.

Attention, parce que si la distance est vraiment celle qui est spécifiée, les corrections de l'aberration et de la coma qui sont la raison d'être du RC ne seront pas assurées.