Moot

Voilà, vérification faite : c'est connecté broche à broche (la n°x avec la n°x à l'autre bout du câble), sur les 9 comme sur le blindage. Reste à savoir si c'est identique dans un câble S-vidéo.

Je ne sais pas, mais ayant un exemplaire de cette caméra (que je ferais bien de vendre vu le temps depuis lequel elle ne sort plus), je peux vérifier que les fils sont connectés un à un.

Bon état qu'il dit : https://www.leboncoin.fr/ad/sport_plein_air/3132705961

Et maintenant, les Quatre saisons de Vivaldi, ou comme nous aimons les nommer, "Pour nous, votre appel a de l'importance".

Le bon endroit pour en parler : Il faut s'inscrire mais c'est gratuit .

Exactement. Surtout si c'est un matériel d'une qualité éprouvée.

N'y a-t-il pas moyen de faire des coupes altimétriques pour vérifier cette hypothèse ?

Bienvenue ! Tiens, un Meade "de l'ancien temps".

C'est délicat, le béton...

Quino : Et pour ceux qui se sentiraient mal :

Il y a 1 296 000 secondes d'arc dans un tour. Si les comptes étaient justes, il suffirait de 21 bits pour faire mieux en résolution. Mais il faut aussi monter les codeurs en question sans faux rond, sinon, c'est peine perdue.

J'ai utilisé ça à une époque, c'est en effet pratique (y-compris pour régler un ADC "à vue" avec une caméra noir et blanc), mais il est assez délicat d'avoir le bon tirage optique pour être au point en même temps sur la caméra et l'oculaire, et pour ne pas avoir un trop grand facteur d'agrandissement de la barlow à cause de l'important tirage optique supplémentaire induit par le dispositif.

Panneau privé Défense de lire

Il y a déjà des caméras qui sont en-dessous de 1 électron. Et en photons, ça ne change rien car il ne faut pas s'imaginer que les SPAD font mieux que les CMOS sur ce point. D'ailleurs, quand je dis 0,5, c'est le niveau des records, pas de la moyenne.

Sans vouloir tempérer plus que nécessaire l'enthousiasme, je me permets d'apporter deux observations : - on est actuellement autour de 0,5 électron de bruit sur les CMOS, cela changerait-il grand chose ? Je n'y crois pas : quand les photons arrivent un par un, on ne les compte que un par un, et ne pas en compter (statistiquement) un demi de plus ou de moins ne donnera pas de résultat miraculeux, le "bruit" photonique devenant alors dominant ; - on a vu les EmCCD qui nous promettaient le même genre de monts et merveilles se ratatiner complètement sur le marché (du moins pour nous autres amateurs), le coût étant resté très élevé. Alors remplacera, remplacera pas, nul ne peut le prédire.

C'est la joie des vues à courte échéance : en délocalisant, on réduit les coûts mais on augmente le chômage. Résultat immédiat : chouette, les prix baissent. Résultat au bout d'un certain temps : on est pauvre car au chômage, donc on n'a pas les moyens d'acheter.

Même sans avoir fait Polytechnique , je constate que sur la boustifaille, on a fait 25 à 40 %. Heureusement, ce n'est pas mon plus gros budget, même l'astronomie est au-dessus. L'indice des prix est calculé sur ce qui fâche le moins.

Il est vrai qu'à l'époque, il fallait être assez fortuné pour en posséder une. Les prix étaient, proprement, astronomiques.

Ah, le fameux profil psychologique qui va à tout le monde : "vous êtes ouvert aux suggestions, mais vous ne vous laissez pas influencer", etc. Son odeur ne laisse pas indifférent .

C'est drôle, le pisse-copie Grille-Pain Transistorisé (est-ce bien la signification du sigle GPT ?) nous sort du Lyl presque copie conforme. Il a dû pomper sur sa prose ici ou là. Mais chez lui, tout est rose, sucré, doux et conciliant à en être écœurant. Qu'on se le dise, les opticiens d'avant étaient bien meilleurs que ceux d'aujourd'hui, avec leurs bouliers et leurs tables de logarithmes pour calculer les combinaisons optiques, leurs petites mimines à commande analogique pour tailler les verres, leurs lampes à huile pour tester, etc. Pourquoi pensé-je tout à coup à cette anecdote récemment apprise, où E.E. Barnard, grand observateur devant l'éternel, découvrit et mesura une nébuleuse consécutive à une nova, dont on est certain aujourd'hui qu'elle n'existait que par le chromatisme de sa lunette (celle de Lick, 3 pieds de diamètre tout de même) ! Bon, bref, ça vend du rêve, parce que c'est programmé pour flatter le client, quitte à embellir la réalité. Au risque de me répéter, je ne ferai jamais pleine confiance à la stupidité artificielle, et j'abhorre les compilations sans queue ni tête qu'elle crache au kilomètre.

Serait-ce à dire qu'ils sont de mauvaise compagnie ?

Je m'étonne que la pile soit déjà faible, car j'en avais bien mis une neuve au moment de fermer la boîte, donc peu de temps avant la "livraison". Cela dit, si on savait comment sont utilisés les codeurs optiques là-dedans et si on avait moyen de contrôler leur fonctionnement (un mode "DSC" par exemple)...

Bon, voilà, tout est dans le titre, ça vient de sortir : l'AM7 avec des capacités supérieures à l'AM5, numéro plus élevé oblige. https://www.zwoastro.com/product/am7-harmonic-equatorial-mount/ 20 kg sans contrepoids, 30 avec.

Voilà quelques années, pour savoir quelles vis étaient nécessaires afin de remettre en état un tube optique made in USA, j'avais besoin d'une jauge de filetages qui fasse aussi les pas "impériaux". J'ai commandé ça sur le houaibe et je l'ai reçue. Sur l'objet est fièrement gravé "made in Germany". Le site de vente était Aliexpress .