Moot

C'est une marque de bière ?

Voici les moments les plus intéressants (ouf, ça s'était dégagé !), là où l'occultation était près de son maximum. Un peu laborieux à recentrer, heureusement, il y a assez peu d'images : Au téléobjectif, suivi azimutal manuel. Durée réelle : 11 min 30 s (24 images à 30 secondes d'intervalle entre elles).

Dans "l'ancien temps", on conseillait plutôt un onduleur avec un variateur de fréquence pour faire tourner un entraînement à moteur synchrone. Mais c'était pour faire de la photo, pour l'observation visuelle, ce n'est pas indispensable. Et ces appareils ne sont plus commercialisés depuis longtemps, seul le marché de l'occasion permettant d'en trouver de temps en temps (peu en possédaient, car c'était un matériel coûteux en ces temps reculés).

Je suis malgré tout parvenu à faire un chapelet (partiel) et une vidéo accélérée en plaquant les prises en champ large sur un fond, lui-même en fondu entre une image prise juste avant et une image prise juste après pour être plus proche de la réalité :

Je suis allé voir l'annonce, résultat, je reçois ceci ce matin : Je vais avoir du mal à résister, un coup de cœur, ça n'arrive pas si souvent que ça dans la vie ...

Où est passée la photo ? Je ne vois qu'un lien mort à la place.

En haut d'un sommet du plateau ardéchois qui n'a jamais vu autant de monde à la fois, deux corps ont occulté (trop) souvent simultanément notre étoile. Plus de peur que de mal comme on pourra le voir par la suite. Le site (peu avant le coucher, mais il n'y avait presque plus rien à voir) : Le dernier rayon (rouge) : Le second corps occultant a été particulièrement pénible et on a raté le tout début. Première apparition : On joue à cache-cache : Ah, c'est mieux : Et ça recommence... Et ça revient... Nouvelles cahcotteries : Retour au bon moment : Alors là, c'est fou ce que ça change vite, la ligne qui joint les "cornes" tourne de plus de 90° en quelques minutes : Ouf, on a vu le maximum local (95,2% d'occultation) ! Et on est pudique sur la fin : A pu : Prise de vue : Fuji X-T3 + 500 mm f/5,6 + multiplicateur x1,4 soit 700 mm f/8, ISO 160. Filtre AstroSolar densité 5, y-compris pour les nuages (le temps de pose a atteint 30 secondes, ce qui donne de sublimes effets de filé). Les vues d'ensemble au Nikon D700 + 24-70mm f/2,8 à 70 mm et f/2,8 et 1/400s de pose à ISO 200. Il a été placé en poste fixe pour prendre de quoi faire un chapelet qui sera très très partiel : la moitié des poses sont parfaitement noires.

On peut aussi se faire fabriquer un bouchon en cuir sur mesure, au diamètre extérieur du tube. Il y a quelqu'un qui fait ça et qui annonce sur LBC (bouchon d'objectif, cela va de soi).

Je ne crois pas que mon balcon (à Paris) soit beaucoup plus large, et j'y fais tenir mon C9. J'étais au début avec une monture azimutale motorisée (CPC), maintenant une équatoriale (GEM45 iOptron). Et je suis gêné par le balcon de l'étage au-dessus (je ne suis qu'à l'avant-dernier) qui m'interdit de viser très haut dans le ciel. Je déconseille bien sûr les lunettes de fort calibre, même si ça passe en longueur, il faut mettre sa tête derrière pour observer et le mur ou la fenêtre font obstacle.

Hum... Le 20 mars 2015, il y a eu une éclipse partielle assez "profonde" (70% du soleil éclipsé) et la consigne pour les écoles a été de claquemurer les élèves. Par "chance", le temps a été pourri. L'assombrissement était tout de même assez flagrant.

Non, un moteur pas-à-pas est en plus sans balais, donc la seule chose qui s'use éventuellement, ce sont les roulements, mais sur une monture, ça tourne lentement et le nombre de tours effectués est très en-dessous de ce que le moteur peut faire avant que ce soit usé.

Il est possible que l'UV/IR cut bloque la raie H-alpha, même si ça paraît extravagant (656 nm n'est pas dans l'infrarouge, sinon, on ne verrait jamais rien dans un filtre H-alpha). Il faudrait essayer sans. J'ai un Quark (version "chromosphère") sur une lunette de même diamètre à f/7 (donc conditions un peu plus défavorables) avec un filtre ERF, et ça fonctionne très bien. Si tu as peur de faire le test sur la lunette (en principe, le Quark n'a pas besoin d'ERF si on ne dépasse pas 80 mm d'ouverture), fais-le juste en superposant les deux filtres sans rien et en pointant le soleil à-travers.

Je signale la dernière à @Modération comme portant atteinte à son image de marque .

L'obscurité totale, c'est quand même un peu dissuasif, non ?

Quand on pense que les caméras thermiques sont devenues relativement abordables et qu'une surveillance de ce type (ou avec un éclairage infrarouge et des caméras quasi-normales) serait au moins aussi efficace, on se dit qu'il y a des baffes qui se perdent. Et de toute façon, qui imagine des voleurs de briques (ne pas croire qu'ils n'existent pas) opérer dans l'obscurité totale ?

On dirait bien un de ces fameux "Dynamax" avec ses bras de fourche croisillonnés et peints en bleu. Même en parfait état, la qualité optique est douteuse (y a-t-il seulement eu des exemplaires correct ? "Uncle Rod" en doute).

Pour un objectif d'appareil photo, j'ai acheté une bague d'adaptation de filetage (c'est plus facile avec une bague réductrice, il faut juste qu'elle ne réduise pas trop pour ne pas diaphragmer) et j'ai collé le film dessus (colle cyanoacrylate) avant de détourer proprement. Pour des jumelles, ce n'est pas trop difficile de faire des barillets en carton, en appliquant le type de méthode décrit dans les documents qui accompagnent la pochette de film. J'avais eu la chance, pour les miennes, de trouver une boîte (de sel) au bon diamètre.

Celle-ci est d'actualité : Recherches Google pour "(j'ai) mal aux yeux" entre le 3 et le 10 avril 2024 Trajet de l'éclipse solaire le 8 avril 2024

En USB-C, non, pas de problème.

Les jacks, c'est 19V (ce n'est pas un standard, chaque fabricant fait ce qu'il veut), en USB-C c'est 5, 12 , 15 ou 20 V (valeurs standard ; ça peut aller jusqu'à 48 V) selon ce que demande l'appareil. En fait, ça commence par 5V pour ne pas détruire l'appareil, ça l'interroge pour savoir ce qu'il faut et ça passe ensuite à la tension requise. https://www.usb.org/usb-charger-pd Bref : il n'y a pas de 19V en USB-C et une alimentation convenablement construite va sur n'importe quel ordinateur. Je suppose que Lenovo fait convenablement les choses puisque c'est un fabricant d'ordinateurs (pour la petite histoire, ils ont repris l'activité PC abandonnée par IBM). La seule chose dont il faut se méfier, c'est une alimentation qui ne ferait pas proprement les choses en "oubliant" d'interroger l'appareil avant d'envoyer la sauce, donc attention au "no name" trop bon marché pour être honnête.

Le sauciflard. Au feu des Landes, selon la tradition.

Ce n'est même pas ça : le bouquin est gros, prend de la place et je ne crois pas qu'il m'aurait appris grand chose. J'aurais pu le prendre pour la collection, mais ça ne motivait pas énormément.

Je ne veux pas être rabat-joie, mais ce projet-là est tellement absurde que ça va plutôt fonctionner comme une pyramide de Ponzi : les investisseurs ne feront qu'encourager la montée des cours de leurs actions, laissant aux autres le soin de pleurer quand tout se cassera la gueule. La bonne raison pour que ça ne fonctionne pas, c'est que l'on ne peut pas faire le jour très longtemps avec ce genre de procédé.