spectro Premiers spectres avec le Star Analyser 100

[jpb37]

Bonjour à toutes et à tous

 

Hier soir, j'ai pu profiter d'un ciel clair pour faire mes premiers essais avec le Star Analyser 100 reçu cette semaine, chose rare, en général quand on achète du matériel, le ciel fait la tête 🤬

 

Comme il est préconisé, je suis pari à la recherche de deux étoiles de type A. J'utilise le Mak127 qui va me servir aussi pour la spectro avec l'Alpy600 et  l'Atik 414 EX que je viens de trouver d'occasion ici même et que j'ai reçu hier.

Pour trouver ma cible, j'utilise N.I.N.A, je la pointe à l'aide de la lunette Svbony 165 montée en parallèle et équipée d'une QHYCDD 678C. Je sélectionne donc mon étoile avec Carte du Ciel, puis je me sers de l'assistant de cadrage de N.I.N.A. Une fois celle-ci centrée, je peux voir dans SharpCap l'étoile apparaitre dans la fenêtre de l'ASI 178MM.

J'ai dû faire quelques réglages, notamment pour mettre le spectre à l'horizontal, pour cela j'utilise la bague fournie avec le Star Analyser que j'ai installé dans le nez de la l'ASI 178MM. 

Mon choix c'est donc porté sur Subra, ou Omicron Leonis dans le Lion, magnitude 3.520 et Algorab, ou Delta Corvi dans le Corbeau, magnitude 2.9 , toutes les deux de type A5.V

J'ai eu aussi quelques hésitations au traitement, notamment  pour la partie calibration que j'ai fais sur un point, connaissant la valeur de dispersion de mon matériel.

Si vous voyez quelque chose qui cloche, n'hésitez pas à me le dire, je débute et je ne voudrais pas partir dans une mauvaise direction, surtout que je compte entrainer avec moi les membres de mon club.

 

 

 

 

 

 

[krotdebouk]

il y a 16 minutes, jpb37 a dit :

J'ai eu aussi quelques hésitations au traitement, notamment  pour la partie calibration que j'ai fais sur un point, connaissant la valeur de dispersion de mon matériel.

Ta calibration n'est pas bonne, ton spectre n'est pas calé sur les raies d'hydrogène Balmer.

Ca vient certainement de ta calibration en un point, prise sur la valeur en pixels de l'ordre 0 j'imagine et d'une dispersion théorique, celle donnée par le calculateur du SA 100 ?

Il est recommandé de prendre une étoile de type A car les raies d'hydrogène Balmer sont assez faciles à identifier, la Hb par exemple, la flèche rouge sur ton spectre.

Une fois calibré sur l'ordre 0 et sur cette raie, tu auras la dispersion réelle de ton setup Mak 127 + 178M avec la distance SA100/Capteur de ton montage.

Sur mon exemple, c'est 2.91. Une fois cette valeur connue tu pourras faire les autres calibrations en un point. 

 

Sur celui-ci un truc m'étonne : l'étoile n'est pas dans la zone délimitée par les deux lignes rouges et de plus elle n'est pas dans le prolongement du spectre qui semble pourtant bien aligné sur le capteur..

[jpb37]

Par contre j'avais monté des bagues allonges, je referais un essais sans, cela va me permettre d'avoir plus de lumière et des pauses plus court, j'étais au alentour des 9s.

 

il y a 7 minutes, krotdebouk a dit :

Ta calibration n'est pas bonne, ton spectre n'est pas calé sur les raies d'hydrogène Balmer.

Ca vient certainement de ta calibration en un point, prise sur la valeur en pixels de l'ordre 0 j'imagine et d'une dispersion théorique, celle donnée par le calculateur du SA 100 ?

Il est recommandé de prendre une étoile de type A car les raies d'hydrogène Balmer sont assez faciles à identifier, la Hb par exemple, la flèche rouge sur ton spectre.

Une fois calibré sur l'ordre 0 et sur cette raie, tu auras la dispersion réelle de ton setup Mak 127 + 178M avec la distance SA100/Capteur de ton montage.

Sur mon exemple, c'est 2.91. Une fois cette valeur connue tu pourras faire les autres calibrations en un point. 

 

Sur celui-ci un truc m'étonne : l'étoile n'est pas dans la zone délimitée par les deux lignes rouges et de plus elle n'est pas dans le prolongement du spectre qui semble pourtant bien aligné sur le capteur..

Merci @krotdebouk, si je comprends bien, il faut une étoile du type A tout court,  sans chiffre derrière?

[krotdebouk]

il y a 5 minutes, jpb37 a dit :

si je comprends bien, il faut une étoile du type A tout court,  sans chiffre derrière?

Je débute depuis quelques semaines mais il me semble bien que toutes les types A présentent relativement nettement les raies d'hydrogène Balmer, au moins Ha et Hb.

Pour la distance SA100/Capteur, je me cale entre le mini et le maxi défini par le calculateur. La distance la plus courte donnera effectivement le spectre le plus lumineux. Après le Mak 127 est à F/12, 9s ça ne m'étonne pas trop.

[jpb37]

J'ai rectifié, sinon mes deux étoiles sont bien du type A, 5.V plus précisément. Pour le Mak, j'ai monté le réducteur 0.63  Celestron, du coup je tombe à 7.45 pour le FD.

[krotdebouk]

J'ai l'impression que tu as calé la raie Hb sur la valeur du Ha... 1887 pixels = Hb

Modifié 17 mai par krotdebouk

[jpb37]

Je tâtonne, pas facile cette étape de calibrage. mais je vais aussi revoir ma façon d'acquérir les spectres, je vais diminuer la distance entre le capteur et le Star Analyser, du coup j'avais 71mm avec les bagues, sans j'aurai 41, je vais garder celle de 10mm pour tenter avec 51mm.

 

[krotdebouk]

A 71 mm tu étais en dehors de la plage préconisée : 

 

J'essaye de mettre la distance au milieu du min/max. Dans ton cas c'est entre 23 et 55 mm donc 41 mm ça devrait bien marcher.

Modifié 17 mai par krotdebouk

[jpb37]

Merci @krotdebouk pour ces infos, au départ j'avais fait le calcul sans le réducteur, j'avais mis les deux bagues pour faire un test. Mais mon Mak127 étant équipé du réducteur Celestron pour la spectro avec l'Alpy 600, je n'ai pas pensé à les enlever. 

Je n'ai pas pu faire d'essais hier soir, j'étais à mon club, mais ce soir le ciel devrait être encore observable, je vais pouvoir tester sans les bagues avec le tirage de 41mm.

Sinon j'ai revisionner une vidéo pour le traitement et j'ai vu ou placer les points pour le calibrage, même le premier que je ne plaçais pas un von endroit, du coup il me semble avoir un meilleur résultat.

En tout cas, merci pour ton aide 👍

 

 

[krotdebouk]

Impeccable ton résultat ! Je trouve que ta résolution est plutôt pas mal pour un SA100. C'est moins bon pour moi avec la combinaison C9/réducteur + ASI678M (2µm)..

Pour info, EasySpec permet de corriger facilement le spectre par la réponse instrumentale à partir d'un spectre de référence (Onglet Tools). Une capture d'hier soir traitée comme ça :

 

Je vois que tu as un Alpy 600, il est fort possible que je vienne te poser quelques questions

[jpb37]

il y a une heure, krotdebouk a dit :

Impeccable ton résultat ! Je trouve que ta résolution est plutôt pas mal pour un SA100. C'est moins bon pour moi avec la combinaison C9/réducteur + ASI678M (2µm)..

Pour info, EasySpec permet de corriger facilement le spectre par la réponse instrumentale à partir d'un spectre de référence (Onglet Tools). Une capture d'hier soir traitée comme ça :

 

Je vois que tu as un Alpy 600, il est fort possible que je vienne te poser quelques questions

Merci @krotdebouk, pour l'Alpy 600, il va falloir attendre un peu, je m'en suis servi très peu et j'ai quelques soucis avec la QHYCCD 174M que j'avais monté dessus, elle va retourner sur le DayStar Quark pour que je puisse reprendre mes observations solaires en H-Alpha.

J'ai maintenant une Atik 414 EX pour l'Alpy 600, mais comme je pars en vacances samedi prochain, je reprendrais mes tests au retour, fin Juin ou début Juillet. C'est pour cela que je me suis procuré un Star Analyser, afin de ne pas me trimbaler trop de matos, le Mak, l'AZGTI  et le Vespera II pour l'imagerie, je laisse le soleil de côté pendant cette période.

Pour le traitement avec la réponse instrumentale, je ne me suis pas encore penché dessus, il faut que je trouve la manière de procéder.

[krotdebouk]

il y a une heure, jpb37 a dit :

Pour le traitement avec la réponse instrumentale, je ne me suis pas encore penché dessus, il faut que je trouve la manière de procéder.

Affiche un spectre de référence par rapport à ton étoile

Tools/Instrument reponse/Create

Indique les bornes Start-Stop wavelength, tu as les valeurs en haut du graph en promenant le curseur sur le spectre 

Name/Ok > Ca sauvegarde la réponse instrumentale que tu pourras appliquer directement aux autres spectres de la soirée (idéalement capturés dans la même zone de ciel..).

 

Il te propose d'appliquer la RI

 

Et si tu décoches IR, calibrated et référence (à gauche) pour ne garder que ton spectre calibré et corrigé, on croirait un vrai spectre 

 

EasySpec est simple et rapide pour une première approche mais toutes les raies ne collent pas bien à cause de la distorsion optique (enfin si j'ai bien tout compris..). Des logiciels plus spécialisés permettent une calibration en plusieurs points, Bass Project par exemple.. en attendant de passer vers les encore plus pointus !

[jpb37]

Merci, je vais tenter de faire ça lors de mes prochaines observations.

EasySpec est relativement simple à utiliser quand on à compris le fonctionnement, sinon j'ai téléchargé la version d'essai de RSpec.

[krotdebouk]

J'avais également pris la version d'essai de RSpec, ça ne m'a pas emballé plus que ça et je n'ai finalement pas trouvé que c'était tellement plus puissant qu'EasySpec.

Je voulais obtenir des présentations de spectres comme ci-dessous, mais RSpec ne le permet pas, EasySpec non plus d'ailleurs. J'y arrive avec Bass Project mais faut bidouiller !

J'ai vu que celui développé par Christian Buil et Valérie Desnoux (specINTI Editor en particulier) le permettrait plus simplement mais la démo m'a donné mal à la tête..

 

[jpb37]

Il y a 5 heures, krotdebouk a dit :

J'avais également pris la version d'essai de RSpec, ça ne m'a pas emballé plus que ça et je n'ai finalement pas trouvé que c'était tellement plus puissant qu'EasySpec.

Je voulais obtenir des présentations de spectres comme ci-dessous, mais RSpec ne le permet pas, EasySpec non plus d'ailleurs. J'y arrive avec Bass Project mais faut bidouiller !

J'ai vu que celui développé par Christian Buil et Valérie Desnoux (specINTI Editor en particulier) le permettrait plus simplement mais la démo m'a donné mal à la tête..

En plus il n'est pas vraiment donné, et à première vue les mise à jour sont payantes, quand à SpecInti Editor, je m'en servais pour traiter les images du Sol'Ex, pour ça il n'était pas trop compliqué, sauf que le lien avec Meudon ne marchait plus.

Je vais te déranger une nouvelles fois, comment procèdes tu pour les acquisitions, plusieurs images en Fits à empiler, ou une vidéo en SER?

[krotdebouk]

Je croyais que dans le prix les maj étaient comprises et à vie.. Ce n'est pas grave car de toutes façons il est plutôt limité.. Je vais regarder de plus près les tutos sur le Sol'Ex pour SpecInti Editor

Pour les acquisitions, tout en ser avec FireCapture y compris flats, darks et bias adaptés aux captures (temps de pose, gain et offset). Puis je fais tout le traitement avec Astrosurface.

Les master DOF ici :

 

Le traitement là avec Load Dark et Flat, l'offset (bias) a été utilisé pour la création du dark

 

J'avais essayé de faire les stacks avec des fit dans Pix mais ça n'avait pas fonctionné, pas assez d'étoiles pour l'alignement.. Et Pix ne gère pas les ser.

Je ne pense pas qu'il y ait besoin de DOF pour les images faites au SA100 mais comme j'envisage de passer à l'Alpy 600 ou au Star'Ex, autant commencer tout de suite à travailler au mieux avec les logiciels. C'est aussi pour ça qu'il faudrait que je me familiarise rapidement avec SpecInti.. Le côté acquisition et calibration avec les lampes à émission reste complètement mystérieux à mon niveau..

Modifié 18 mai par krotdebouk

[jpb37]

Pour l'Alpy j'utilise Demetra qui traite tout, les DOF, le fichier de calibration et les objets, tu as plusieurs vidéos sur le site de Shelyak, Demetra est gratuit, par contre il ne fonctionne que pour leurs spectro.

[krotdebouk]

il y a 29 minutes, jpb37 a dit :

Pour l'Alpy j'utilise Demetra qui traite tout, les DOF, le fichier de calibration et les objets

Bonne nouvelle ça, merci pour l'info !