TS UWAN 10mm 82° vs TV Radian 10mm 60°

[apnee44]

Ayant de bon souvenir d’un TS UWAN 7mm, Cela fait longtemps que je souhaitais essayer un oculaire TS UWAN 10mm car il existe peu de retour sur cet oculaire depuis sa sortie…. Chose faite 🙂

 

J’ai passé quelques heures à le comparer sur ma 80ED f7 au seul oculaire de 10mm que j’ai, un Televue Radian.

 

Bien évidemment la comparaison ne concerne ni le poids, ni le champ (82 vs 60). 
 

Première chose importante à noter, le relief d’œil est très court sur cet UWAN (plus court que le 7 à mon avis). Il faut vraiment pousser son œil au plus près pour voir les 82 degrés… un oculaire vraiment pas fait pour les porteurs de lunettes. Observant sans lunettes, cela ne me pose pas de problème. Pour le confort, le Radian est de ce point de vue excellent. 
 

Premier tests, M27 et M57 sans filtre. Les deux nébuleuses ressortent bien, les étoiles avoisinantes restent ponctuelles sur 95% du champ et montrent leurs couleurs. Une excellente impression, mieux que ce à quoi je m’attendais. Je passe de l’UWAN au Radian et vice versa sur chaque nébuleuse… le Radian donne une impression de ciel plus sombre, les nébuleuses sont très légèrement plus marquée (il faut vraiment passer du temps pour le remarquer). En utilisant un filtre OIII et UHC, par contre la différence est en faveur du Radian: nébuleuse vraiment plus marquée et surtout bien plus nette sur les contours.  L’avantage de l’UWAN sur ce type de cibles est bien évidemment le champ!
 

Passant ensuite sur divers amas, M13/M92/M71/M15/M56, l’UWAN est vraiment sympathique. Il permet de visualiser chaque amas dans son environnement (1,46 degrés de ciel contre 1 degrés avec le Radian). Ou le Radian par contre montre son efficacité, c’est au niveau de la transmission. Malgré le petit diamètre de la 80ED, les amas comme M13 commencent à faire ressortir, sans vision décalée, la granularité des amas, ainsi que la possibilité de définir les étoiles périphériques. A noter, si certains cherchent un oculaire pas trop cher et excellent sur les amas, de mon expérience le Pentax XL 10.5 est encore meilleur (jamais essayé le XW).

 

Je suis passé rapidement sur les dentelles, cible pas toujours facile avec la 80 ED…. Avec un filtre OIII, l’UWAN était capable de montrer de la nébulosité, moins que le Radian, mais sincèrement bien mieux que ce à quoi je m’attendais et surtout avec beaucoup plus de champ. 
 

Je suis agréablement surpris par ce petit oculaire UWAN 10. Pour le prix en occasion, c’est vraiment une bonne affaire. Je suis maintenant curieux d’essayer le 13. 

 
 

[SMASHY]

Bonjour.

Je pense que cet oculaire est identique à celui qui est commercialisé  sous la marque SKYWATCHER sous le nom de "NIRVANA".

J'en possède un exemplaire que j'ai acquis récemment pour compléter ma collection de NAGLER type 6 (qui passent du 9 mm au 11 mm).

Comparés à ces derniers, sur mes premiers essais, j'ai trouvé un déficit de netteté assez important. 

Un oculaire intéressant au prix auquel il est proposé, mais loin des cadors de la catégorie.

 

[Orion42-57855]

Holà 👋

Les TS optics uwan sont identiques aux SW Nirvana, auriga , et beaucoup d'autres marques qui les proposent....

À préciser, pour ceux qui ne les connaissent pas,  qu'à la base , il n'y avait que 4 focales au départ,  4/7/16/28.... 

Sortis sous William Optics UWAN vers 2004 environ,  fabriqués chez KUO  ,  vendu sous la marque Sky-Rover ... 

Orion les proposant également sous l'appellation Megaview ....

Cette première génération possédait une bonnette twist up.... puis ils sont sortis sous différentes marques et nouveau design ( un peu type ES 82° )

J'ai eu la série complète en WO UWAN,  vraiment très bonne ! Seul le 16mm était en retrait à f/5.... à f/7 et au delà,  il passait très bien....

Comparaison faite avec des TS Optics, SW Nirvana,  on est clairement sur la base optique,  les traitements étant plus récents et un peu amélioré pour la seconde génération.....

Le 10mm et 13mm sont plus récents,  je ne saurais dire s'ils sont conçu sur la même base exacte,  mais ce qui est sur , c'est que les traitements diffèrent un peu , pas la même teinte , niveau optique,  ça reste très proche,  donc cohérent à l'ensemble de la série 

 

J'ai pu comparer le WO UWAN 7 , Nagler 7 , ES 6,7 , sur Newton 200/1000 .... de souvenir,  le Nagler était devant,  mais de vraiment pas grand chose face au WO 7 , l' ES 6,7 étant un peu en retrait.....

Également sur 200/800 , sans correcteur,  là,  le nagler montre tout son potentiel tant en contraste , piqué,  correction en bordure de champ....

Le WO UWAN  7 ( ou TS, SW....) , ça fût la surprise ! Concernant le 4 et le 7 , ils tenaient beaucoup mieux le rendu que ce à quoi je m'attendais,  qui pour ma part , était définitivement un sérieux concurrent au nagler ....  l'ES 6,7mm montrait ses limites tant en netteté qu'en bord de champ....

 

Cela étant dit,  maintenant à titre personnel,  je préfère le UWAN 7 , surtout pour son côté plus simple pour moi , au placement de l'œil,  aucun effet haricot ou perte d'image,  sur ce point , le nagler me posait pas mal de soucis,  quand à L'ES,  idem , placement plus délicat 

 

Pour conclure , je pense vraiment que les UWAN sont d'un rapport qualité prix imbattables encore aujourd'hui,  seul le 10 et 13 , arrivés plus récemment méritent des comparatifs pour vraiment ce faire un véritable avis , comme effectué ici-même pour le 10mm .....