Detection des IFN, qualité du ciel, des flats et temps de pose (M94 et NGC 7023)

[Capella13]

Bonjour,

 

Je photographie depuis mon domicile, ciel de ville Bortle 7 (un peu mieux avec le filtre antipollution IDAS NGS1). Je pensais naïvement auparavant que je pourrais obtenir des résultats à peu près identiques à ceux qui travaillent sur des cieux moins pollués en augmentant seulement le temps de pose. par exemple pour avoir le même résultat que sur un ciel Bortle 4 avec un fond de ciel de 2 points de magnitude en plus, je devrais poser 2,512^2 =6.3 fois plus longtemps mais en fait ça ne fonctionne pas au delà d'un certain point. Voici deux images M94 et NGC 7023 pour illustrer mon propos. La première faite avec une ASI 585 refroidie (Newton 200/1000+correcteur de coma+ filtre IDAS précité, 300x30" soit 2h30 ) et NGC 7023 sur ASI 2600 MC refroidie (même setup 660x30" soit 5h30).  Je ne suis pas mécontent du résultat mais en ce qui concerne les IFN (le dernier anneau autour de M94 ou les extensions de poussieres de la nébuleuse de l'Iris, je remarque des erreurs basse fréquence spatiale (taille caractéristique 500 pixels ou 5 à 10' d'arc ce correspond  en gros à l'échelle 6 des ondelettes) que je ne parviens pas à corriger en posant plus longtemps. Je suis à peu près certain que le problème provient de petites imprécisions basse fréquence dans le flat et/ou le calcul de gradient qui pollué par ces erreurs de flat devient impossible à faire proprement. 

J'ai fait quelques calculs, avec un fond de ciel de 19 mag/arcsec2, celui ci représente 200 fois l'intensité caractéristiques de IFN que je veux observer(magnitude 24 à 25/arcsec2). Quand je regarde attentivement mes flats (réalisés avec une tablette led recouverte d'une feuille de papier canson, le tout collé sur le télescope) je vois apparaitre des défauts chromatiques basse fréquence qui ne représente qu'à peine 1% (ca semble peu mais en fait...!) de l'intensité du flat (pour les observer ci joint le rapport Flat_R/flat_V qui présente une structure de bandes, vue en mode histogramme, d'intensité relative 1%). Je n'ai pas d'explication certaine (le filtre ?) pour ces bandes mais juste quelques pistes pour améliorer la prise de flats (tablette+ zone de mélange de 4cm puis plaque plexi 4mm opale coulée ou bien revenir aux flats du crepuscule ou de l'aube avec milieu diffuseur  : tee shirt, ou plaque diffusante à l'entrée du télescope). Seulement voilà 1% de l'intensité du flat ça fait une erreur sur le fond de ciel d'environ 2 fois l'intensité des IFN à une fréquence spatiale qui est celle des IFN justement donc difficile à extraire avec "backgroud extraction". En faisant au mieux (GraXpert mode IA se plante dessus sur les 2 cibles, je choisis le polynôme d'ordre 2 ou le mode RBF en choisissant tres soigneusement les points pour le calcul du gradient) Ca permet d'observer un résultat plausible mais partiellement incorrect si je  compare avec ce qu'obtiennent les meilleurs astrophotographies de ces cibles. Pour info la partie variable du background (les termes d'ordre 1 et supérieur du polynôme d'interpolation représente 10 fois l'intensité des IFN) donc je dois l'estimer avec au plus 10% d'erreur.

Donc avec ce ciel Bortle 7, je suis obligé d'atteindre une précision meilleure que 1% sur le flat, et d'environ 10% sur le background pour parvenir à estimer correctement les BF spatiales de ces IFN. Sous un ciel Bortle 4, les contraintes seraient 6,3 fois moins importantes c'est à dire que la tolérance sur la qualité des flats ou du calcul du background est nettement moins sévère. Un temps de pose supérieur (unitaire ou surtout global) ne change rien au delà d'une certaine durée sauf à améliorer les details haute fréquence de ces IFN. Si quelqu'un a une bonne idée sur la question je suis preneur

 

Modifié Mardi à 20:30 par Capella13
erreur de version sur M94

[Capella13]

En pleine journée on ne voit pas grand chose sur l'écran des IFN de l'iris. Voici une version  réduite où ils sont amplifiés