Capella13

waouh 😍! Si j'arrive au niveau de la première version je serai déjà satisfait!

oups une erreur dans le premier script. Il faut enlever iadd starless0 à la fin du script sinon l'effet est divisé par 2... Ca donne ça après les 2 scripts...

sur cet exemple 1) en mode auto ajustement l'image starlesse de depart puis apres reduction du fond du ciel puis apres blanchiment du don de ciel ainsi que le masque utilisé (qui englobe toute la galaxie et ses plus faibles extensions)? Le résultat final est plus propre mais s'il y a du signal oublié hors du masque, il disparait partiellement... ce serait le cas de l'aigrette ici ou de petites galaxies mal repérées (j'ai fait vite)

@ant1 https://drive.google.com/file/d/1XXEWTNI_WVewPsGkiPQkSnDQhQPu4e7-/view?usp=sharing https://drive.google.com/file/d/1D9PfykhJWahME-II9NZbc-GxaK6xvLGp/view?usp=sharing Ce sont deux scripts que j'ai écrits. Il ne sont pas clé en main. Ils fonctionnent sur l'image starless. Je détaille Le premier réduction bruit de fond est efficace pour réduire le bruit à grande échelle (taches de 100 pixels ou plus le niveau 6 de ondelette). Il faut préparer dans le dossier de travail un dossier process, un fichier starless0 et un mask noir et blanc appelé masknb (1 zone non traitée donc toutes les structures où il y a du vrai signal,0 zone traitée) il réduit la composante 6 de l'ondelette d'un facteur 4 mais progressivement et de façon continue Le second nécessite le fichier starless0, le dossier process et de changer dans le script .ssf deux valeurs numériques. seuil1 (correspond en gros au quartile 10% du bruit de fond. En dessous de cette valeur tout est blanc( r=v=b) et seuil2 en gros l'intensité des plus faibles structures du signal. Au dessus de cette valeur les valeurs rvb sont inchangées. Entre les deux valeurs le chromatisme varie continûment... Ca peut etre adapté selon la structure de votre bruit en incluant les composantes 5 ou 4 et 5 ou ... du fond de ciel

Très jolie. Les étoiles sont parfaites et colorées, les petites galaxies du champ ressortent bien. M98 en couleur ça me plait mais un poil trop de sturation dans le bleu à mon goût... A moins que ce soit la couleur qui ressorte naturellement On ne voit pas vraiment les traces des problèmes de flat.

Vaste question. La diversité des matériels et des résultats est intéressante aussi. Une jolie photo avec un 150/750 et un APN sur une eq3.2 dans un ciel de ville a son intérêt aussi et on ne peut pas comparer directement avec ce que donnerait une taka de 130mm avec un capteur refroidi dans un ciel Bortle 3. De même une photo d'art où presque tout est faux peut coexister avec une photo plus fidèle à la réalité qui serait exploitable pour obtenir de l'information sur le système étudié. L'essentiel est de progresser et d'atteindre les limites de nos instruments. Pour ce qui est de la quasi recherche, je suis plus dubitatif. On peut certainement exploiter nos photos, faire de l'astrophysique. Etudier la rotation différentielle du soleil, retrouver les masses des planètes, les éléments orbitaux d'astéroïdes, la structure en relief de la lune, les structures tourbillonnaires de Jupiter, observer l'évolution de système d'étoiles doubles ou de la nébuleuse du crabe (par ex) , suivi photométrique d'étoiles variables ou encore de la spectroscopie, estimer la constante de Hubble (pas très simple) mais de là à être compétitif avec l'astrophysique professionnelle qui travaille de plus en plus sur des télescopes spatiaux ou des modélisations physique ou numériques difficilement accessibles, ça me semble compliqué... mais je manque peut-être d'imagination

Le débruitage peut affecter les structures peu lumineuses mais sinon je ne suis pas sûr qu'on perde beaucoup d'information. Mon traitement du fond de ciel évite la galaxie. au pire il peut légèrement blanchir les plus faibles extensions mais ça ne se voit pas vraiment même en poussant la luminosité à fond. Non je ne crois pas avoir vraiment lavé les détails. Ma résolution était très moyenne et le coeur de la galaxie n'est pas très bien résolu. On peut bien mieux faire mais pour la structure type spirale extérieure je n'ai pas vu d'images d'amateurs où l'on observe vraiment de détails (avec le télescope Hubble oui!). Je vous donne l'image obtenue après empilement+gradient+couleurs+ajustement auto de l'histogramme sans débruitage. pas beaucoup plus de détail si ? Sinon j'aurais pu pousser un peu plus le traitement par ondelettes pour donner du contraste à la structure spirale. Cela aurait ressemblé à ça (2ème image, vite fait, avec les étoiles sans se préoccuper du bruit donc mal faite mais ça donne une idée!)

Peut être pas tout à fait au niveau des détails mais je suis aussi impressionné par la visibilité des extensions faibles de la galaxie pour 10 minutes de pose pour un instrument qui est aussi f/5.

M64 au menu de deux nuits pas exceptionnelles (léger vent, premier quartier de lune, humidité et seeing moyen) mais à part la zone centrale, cette galaxie s'accommode plus que d'autres d'une résolution un peu moins bonne (fWMH =3,0" sur image brute). Les détails setup Newton 200/900 (avec correcteur de coma), filtre IDAS NGS1, camera ASI 2600 MC, autoguidage avec phd2 140x1' de poses retenues traitement GraXpert pour le background et le denoising (à 90% et 2 fois, une fois sur image brute et une autre sur l'image finale) ,Siril (ondelettes, réduction du bruit et blanchiment du fond de ciel + reduction du bruit chromatique sur les etoiles en particulier)

Une dernière version où le fond de ciel est réduit (intensité et chromatisme) sans les transitions brutales de la précédente version... toujours avec Siril exclusivement

CA ressemble à un retournement au méridien effectivement. Cela dit avec les nouvelles valeurs mesurées il n'y a plus de probleme. la seconde image semble un peu plus lumineuse que la premiere mais c'est cohérent avec la lune

C'est déjà plus cohérent avec les valeurs de sigma et du bruit si tes darks sont à 1920 (1944 et 2008 ça fait un signal moyen qui varierait presque du simple au quadruple. Quelle est la date de tes photos ? l'offset, la température (caméra) et le gain de tes deux nuits et rajoute la durée des poses... Ca fait plus d'une magnitude d'ecart sur le fond de ciel si ce devait être la cause de tes différences. En gros l'écart qu'on attend entre une nuit sans lune et la pleine lune ou la lune très proche de ta cible.

Moyenne et médiane sont quasi identiques mais il y a presque un facteur 2 sur le sigma et 3 sur le bruit de fond ça fait vraiment beaucoup! Tu as une image (ou un détail de l'image) de tes brutes jour 1 et 2 pour les comparer visuellement ? sinon tu compares bien deux images CFA ou deux images couleur et la même zone du ciel sélectionnée pour les stats ? Sinon pour tes flats, tu n'as pas bougé ton setup entre les deux nuits ? par exemple, enlevé puis remis la caméra sur le PO. Ca suffit largement pour les rendre difficilement réutilisables même si la position te semble identique.

Merci pour vos réponses et commentaires :-) Au passage vous connaissez un catalogue de Cartes du ciel qui permet de repérer les petites galaxies qui ne sont ni répertoriées Meissier, NGC,IC... ? J'ai trouvé ça (catalogues VO en ligne) qui aurait du faire l'affaire mais ca ne donne pas d'information sur les objets (genre nom, magnitude, dimension, redshift qui seraient intéressants) et beaucoup de petites galaxies bien visibles sur le champ ne sont pas répertoriées. Même question sur Siril. Est-ce qu'il est possible de récupérer des catalogues plus complets que ceux déjà présents et qui repèrent les objets plus faibles ? I/356 Gaia DR3 Part 2. Extra-galactic (Gaia Collaboration, 2022) http://vizier.u-strasbg.fr/viz-bin/votable?-source=I/356

Bonjour, Encore des galaxies... 570 poses de 30 secondes = 4h45 (au delà de 30" je ne gagne rien en S/B à cause du ciel Bortle 7, à part de la place mémoire mais aussi une perte de résolution) sur 3 nuits 5,14 et 15 avril. Telescope Newton Skwatcher 200/1000 sur HEq5 pro GoTo + correcteur de coma+filtre IDAS NGS1+ camera ASI 2600 couleur (-10°C) Autoguidage avec phd2 (sigma de l'ordre de 0,6", pas difficile avec un objet de déclinaison élevée), APT, Ascom, Cartes du Ciel Traitement avec graXpert et Siril (Starnet, réduction du bruit de fond hors zone d'intérêt+ traitement ondelettes + montée d'histogramme). Des difficultés à avoir un fond de ciel bien propre (toujours le prix à payer pour la pollution lumineuse ?) j'envoie le fichier après empilement et traitement gradient IA+denoising 100% de graXpert (surexposé pour bien voir le fond de ciel). J'observe du bruit basse fréquence difficile à réduire sans abimer le signal et bien gênant lors de la montée d'histogramme. Voilà les résultats... Toujours intéressé par vos commentaires

Pour Celestron1981 je suis un peu surpris je lui ai vendu un barillet de 200/1000 et la transaction s est bien passée. Il avait l'air de s'y connaitre et d etre serieux. Son virement est bien pris en compte sur mon relevé bancaire une semaine après...

La dernière version avec le fond de ciel significativement atténué. C'est pas parfait si on regarde attentivement au niveau des limites des masques mais j'aurais du mal à faire bien mieux sans photoshop ou équivalent. Merci pour vos remarques

@Sebseacteam. Oui les extensions sont au niveau du bruit résiduel aux grandes échelles spatiales (flat et/ou extraction de gradient imparfaite) donc cela devient délicat de séparer le bruit et le signal. Je pense avoir trouvé une solution pour améliorer ça avec un masque pour les zones décrétées arbitrairement (!) de peu d'intérêt. C'est plutôt prometteur pour l'instant. J'envoie le résultat quand ce sera finalisé...

@ant1 Tu as raison maintenant que la nuit tombe le fond de ciel semble très lumineux (et bruité normal j'avais gardé 30% de l'image de départ dans l'étape de débruitage). Cet après-midi on ne voyait pas le ciel en regardant l'écran et les bras spiraux faibles de la galaxie étaient à peine visibles. Toujours ces difficultés de conversion d'image ou de changement d'écran. de visualisation J'ai le même souci avec les photos sur papier. quand l'image semble bien sur l'écran de préimpression ça donne un résultat complètement différent sur papier. Voilà une meilleure version à regarder en luminosité extérieure faible (si galerie de photo ne trahit pas ce que je viens de voir....)

J'ai profité de M101 et de son environnement pour tester l'option mosaique de Siril (1.4.0-rc2). i) Matériel Newton SW 200/1000 avec correcteur de coma, filtre IDAS NGS1, camera ASI 2600 MC refroidie à -10°C. autoguidage avec lunette 80/400 et asi 120 mini. logiciels Cartes du ciel, APT, phd2 . Ciel Bortle 7 pas de lune génante (3 ou 4j après la pleine lune qui était basse sur l'horizon en fin de session de pose) ii) 4h 4h30 de poses chaque nuit pour ne retenir finalement nuit 1 : 120 poses de 1' (fwhm moyenne sur image empilée Siril 3,0") à) cause de petits soucis APT n'enregistrait l'image que 1 à 2 fois sur 3 en fin de session. et nuit 2 : 180 poses de 1' (fwhm 2,5"). Mosaique avec la galaxie au centre de la large zone de chevauchement (50% de chaque image). Bon suivi (sigma de 0.40 à 0.80" sur phd2). Les zones de chevauchement sont horizontales et situées au 1/3 et 2/3 de la hauteur de l'image mais difficiles à repérer... iii) Traitement Flat, dark, dithering, GraXpert (background et débruitage) , Siril, Starnet .... Voilà les résultats. Qu'en pensez-vous ?

@Ant1 Merci pour ta réponse, Ci joint une image d'un coin (le pire) empilée après montée d'histogramme (ASINH+luminosité humaine tout du long) . On voit bien le chromatisme. Ce défaut chromatique correspond à un faible décalage de typiquement jusqu'à 0.5 pixels entre les pics rouge et bleu quand on s'éloigne du centre de l'image (l'ordre des couleurs s'inverse dans les différents coins). Je ne suis pas parvenu à le supprimer en testant différentes méthodes d'alignement RVB. Il apparait vers la périphérie de l'étoile à cause d'une décroissance différentielle du rouge et du bleu due à ce décalage. Il peut etre invisibilisé par une réduction de la saturation lors de la montée d'histogramme ou lorsqu'on regarde l'image brute unique les zones concernées sont situées sur les ailes de la gaussienne là où ne réside qu'une faible fraction de la luminosité totale. La cause est probablement le correcteur de coma : des lentilles!, le filtre peu probable, l'abberation sphérique du miroir peut être aussi ? associé à un tilt ou un backfocus pas bien réglé. Si tu as la curiosité de regarder ce que donne une montée d'histogramme sur tes images (saturation maximale pour que les etoiles soient tres colorées) tu verras peut être aussi ce défaut (il me semble commencer à l'apercevoir sur ton image en regardant en détail les étoiles) C'est vrai que la qualité que tu obtiens au bout de 2 minutes est assez bluffante. mais je crois que la pollution lumineuse explique quand même en partie cette différence. Si on part d'une différence de 2 magnitudes limites entre deux ciels (Bortle 3 vs Bortle 7) J'aurais sur les (faibles) luminosité, type bras spiraux peu lumineux besoin quel que soit mon temps de pose unitaire, de 6 fois plus de temps de pose que toi pour arriver au même rapport S/B (pas pour les zones plus brillantes où la PL n'est pas trop limitante) et à condition de corriger parfaitement le gradient de ciel et que les flats soient parfaits aussi. La notion de faible luminosité dépend de mon ciel (en gros quand le bruit de photon de la PL est égal au signal que je veux capter) . J'ai fait quelques tests, mon temps de pose optimal (sauf pour mon disque dur) est plutôt vers 10s (!) Au delà je ne gagne plus en sensibilité sur les faibles lumières. Avec un filtre L-extreme je repasserai à 2' (ou 5') de poses puisque ma durée d'exposition optimale est bien augmentée.

Je préfère la dernière pour la luminosité de la galaxie. Les dernières versions de Siril 1.4.X n'intègrent pas starnet par défaut ?

J'ai profité des quelques jours de beau temps pour faire quelques images de champs de galaxies dans le lion ou la grande ourse. entre le 19 et le 23 mars i) Matériel Newton SW 200/1000 avec correcteur de coma, filtre IDAS NGS1, camera ASI 2600 MC refroidie à -10°C. autoguidage avec lunette 80/400 et asi 120 mini. logiciels Cartes du ciel, APT, phd2 . Ciel Bortle 7 pas de lune ii) Poses de 30''. 170 retenues pour M81M82 (85 min) 180 pour La chaine de Markarian (90 min) et 260 pour M95M96M108 (130 min). Dithering toutes les 8 poses, Flat, dark. iii) Traitement Flat, dark, dithering, GraXpert, Siril, Starnet . Un peu de traitement pour réduire les défauts chromatiques sur les étoiles (bleu d'un coté, rouge de l'autre) qui apparaissent à la montée d'histogramme. Traitement à part de M81 et M82 pour conserver les détails de la structure de M82. Je ne suis pas mécontent de la résolution obtenue sur M81 en particulier (les bandes de poussières ou les nébuleuses en Halpha) . et aussi un peu subjugué par la beauté de la chaîne de Markarian et les quantités de galaxies qu'on peut déceler sur l'image. La durée de pose totale est courte sur chaque image alors le fond de ciel n'est pas loin des extensions des galaxies. En le réduisant je perds aussi un peu sur les aigrettes des étoiles. Le traitement du bruit par graXpert est remarquable comparé à ce que propose Siril mais peut-être un peu poussé sur mes images (sur les spirales de la chaîne de Markarian ou sur les extensions de M95 et M96 notamment). Je suis preneur de vos commentaires :-)

@gadac. Merci pour ta réponse, oui j'ai calibré les couleurs mais seulement sur les étoiles. Le filtre donne une tonalité vert/bleu qui après montée de l'histogramme donne de jolies couleurs bleues qui tranchaient avec le gris habituel des galaxies. Je me suis bien douté que comme les cheveux bleus, c'est très esthétique mais pas très naturel! C'est vrai que je devrais baisser la saturation ou le bleu de la couche starless...Sinon le filtre, il me fait vraiment gagner en contraste sur les parties les moins lumineuses. le bruit de la pollution est divisée par environ 2 donc il faudrait que je multiplie les temps de pose par 4 pour arriver au même résultat sans filtre (à condition que les flats soient parfaits, et le retrait de gradient aussi. pas si facile!). Il y a des inconvénients à son utilisation (artefacts sur les étoiles brillantes à cause de réflexions parasites, aigrettes avec chromatisme,...) mais pour l'instant je préfère faire avec sur les objets peu lumineux. Merci à Ant-1 et Fredo-astro pour les conseils. Je vais regarder les logiciels seti-astro et Veralux-Revela. Je revins sur les filtres, le IDas NGS1 est plutôt spécialisé pour eteindre (au mieux) la lumiere des Leds que ma commune commence à utiliser de plus en plus 😞 donc il n'est pas franchement inadapté pour le travail

@Ant-1Oui j'ai essayé graXpert justement pour la premiere fois pour cette occasion pour le gradient et le denoise (version IA apres d'autres tests). Ca semblait mieux que ce que Siril propose mais je ne maitrise pas bien les parametres optimaux probablement. D'autre part un très léger traitement d'ondelettes pour rehausser le contraste des structures rajoute aussi du bruit! Quand aux flats, j'ai du les refaire en urgence le lendemain matin (APT me les avais fait en version 1200x800 😞 et je n'avais pas vérifié. ca arrive parfois avec ce logiciel). le retrait de gradient n'a pas tout sauvé. Il reste (on la voit) un fond au centre de l'image plus ou moins à symétrie circulaire... La leçon du jour c'est que les flats (surtout avec un ciel de ville Bortle 7) doivent être extrêmement soignés