Capella13

waouh 😍! Si j'arrive au niveau de la première version je serai déjà satisfait!

oups une erreur dans le premier script. Il faut enlever iadd starless0 à la fin du script sinon l'effet est divisé par 2... Ca donne ça après les 2 scripts...

sur cet exemple 1) en mode auto ajustement l'image starlesse de depart puis apres reduction du fond du ciel puis apres blanchiment du don de ciel ainsi que le masque utilisé (qui englobe toute la galaxie et ses plus faibles extensions)? Le résultat final est plus propre mais s'il y a du signal oublié hors du masque, il disparait partiellement... ce serait le cas de l'aigrette ici ou de petites galaxies mal repérées (j'ai fait vite)

@ant1 https://drive.google.com/file/d/1XXEWTNI_WVewPsGkiPQkSnDQhQPu4e7-/view?usp=sharing https://drive.google.com/file/d/1D9PfykhJWahME-II9NZbc-GxaK6xvLGp/view?usp=sharing Ce sont deux scripts que j'ai écrits. Il ne sont pas clé en main. Ils fonctionnent sur l'image starless. Je détaille Le premier réduction bruit de fond est efficace pour réduire le bruit à grande échelle (taches de 100 pixels ou plus le niveau 6 de ondelette). Il faut préparer dans le dossier de travail un dossier process, un fichier starless0 et un mask noir et blanc appelé masknb (1 zone non traitée donc toutes les structures où il y a du vrai signal,0 zone traitée) il réduit la composante 6 de l'ondelette d'un facteur 4 mais progressivement et de façon continue Le second nécessite le fichier starless0, le dossier process et de changer dans le script .ssf deux valeurs numériques. seuil1 (correspond en gros au quartile 10% du bruit de fond. En dessous de cette valeur tout est blanc( r=v=b) et seuil2 en gros l'intensité des plus faibles structures du signal. Au dessus de cette valeur les valeurs rvb sont inchangées. Entre les deux valeurs le chromatisme varie continûment... Ca peut etre adapté selon la structure de votre bruit en incluant les composantes 5 ou 4 et 5 ou ... du fond de ciel

Très jolie. Les étoiles sont parfaites et colorées, les petites galaxies du champ ressortent bien. M98 en couleur ça me plait mais un poil trop de sturation dans le bleu à mon goût... A moins que ce soit la couleur qui ressorte naturellement On ne voit pas vraiment les traces des problèmes de flat.

Vaste question. La diversité des matériels et des résultats est intéressante aussi. Une jolie photo avec un 150/750 et un APN sur une eq3.2 dans un ciel de ville a son intérêt aussi et on ne peut pas comparer directement avec ce que donnerait une taka de 130mm avec un capteur refroidi dans un ciel Bortle 3. De même une photo d'art où presque tout est faux peut coexister avec une photo plus fidèle à la réalité qui serait exploitable pour obtenir de l'information sur le système étudié. L'essentiel est de progresser et d'atteindre les limites de nos instruments. Pour ce qui est de la quasi recherche, je suis plus dubitatif. On peut certainement exploiter nos photos, faire de l'astrophysique. Etudier la rotation différentielle du soleil, retrouver les masses des planètes, les éléments orbitaux d'astéroïdes, la structure en relief de la lune, les structures tourbillonnaires de Jupiter, observer l'évolution de système d'étoiles doubles ou de la nébuleuse du crabe (par ex) , suivi photométrique d'étoiles variables ou encore de la spectroscopie, estimer la constante de Hubble (pas très simple) mais de là à être compétitif avec l'astrophysique professionnelle qui travaille de plus en plus sur des télescopes spatiaux ou des modélisations physique ou numériques difficilement accessibles, ça me semble compliqué... mais je manque peut-être d'imagination

Le débruitage peut affecter les structures peu lumineuses mais sinon je ne suis pas sûr qu'on perde beaucoup d'information. Mon traitement du fond de ciel évite la galaxie. au pire il peut légèrement blanchir les plus faibles extensions mais ça ne se voit pas vraiment même en poussant la luminosité à fond. Non je ne crois pas avoir vraiment lavé les détails. Ma résolution était très moyenne et le coeur de la galaxie n'est pas très bien résolu. On peut bien mieux faire mais pour la structure type spirale extérieure je n'ai pas vu d'images d'amateurs où l'on observe vraiment de détails (avec le télescope Hubble oui!). Je vous donne l'image obtenue après empilement+gradient+couleurs+ajustement auto de l'histogramme sans débruitage. pas beaucoup plus de détail si ? Sinon j'aurais pu pousser un peu plus le traitement par ondelettes pour donner du contraste à la structure spirale. Cela aurait ressemblé à ça (2ème image, vite fait, avec les étoiles sans se préoccuper du bruit donc mal faite mais ça donne une idée!)

Peut être pas tout à fait au niveau des détails mais je suis aussi impressionné par la visibilité des extensions faibles de la galaxie pour 10 minutes de pose pour un instrument qui est aussi f/5.

M64 au menu de deux nuits pas exceptionnelles (léger vent, premier quartier de lune, humidité et seeing moyen) mais à part la zone centrale, cette galaxie s'accommode plus que d'autres d'une résolution un peu moins bonne (fWMH =3,0" sur image brute). Les détails setup Newton 200/900 (avec correcteur de coma), filtre IDAS NGS1, camera ASI 2600 MC, autoguidage avec phd2 140x1' de poses retenues traitement GraXpert pour le background et le denoising (à 90% et 2 fois, une fois sur image brute et une autre sur l'image finale) ,Siril (ondelettes, réduction du bruit et blanchiment du fond de ciel + reduction du bruit chromatique sur les etoiles en particulier)

Une dernière version où le fond de ciel est réduit (intensité et chromatisme) sans les transitions brutales de la précédente version... toujours avec Siril exclusivement

CA ressemble à un retournement au méridien effectivement. Cela dit avec les nouvelles valeurs mesurées il n'y a plus de probleme. la seconde image semble un peu plus lumineuse que la premiere mais c'est cohérent avec la lune

C'est déjà plus cohérent avec les valeurs de sigma et du bruit si tes darks sont à 1920 (1944 et 2008 ça fait un signal moyen qui varierait presque du simple au quadruple. Quelle est la date de tes photos ? l'offset, la température (caméra) et le gain de tes deux nuits et rajoute la durée des poses... Ca fait plus d'une magnitude d'ecart sur le fond de ciel si ce devait être la cause de tes différences. En gros l'écart qu'on attend entre une nuit sans lune et la pleine lune ou la lune très proche de ta cible.

Moyenne et médiane sont quasi identiques mais il y a presque un facteur 2 sur le sigma et 3 sur le bruit de fond ça fait vraiment beaucoup! Tu as une image (ou un détail de l'image) de tes brutes jour 1 et 2 pour les comparer visuellement ? sinon tu compares bien deux images CFA ou deux images couleur et la même zone du ciel sélectionnée pour les stats ? Sinon pour tes flats, tu n'as pas bougé ton setup entre les deux nuits ? par exemple, enlevé puis remis la caméra sur le PO. Ca suffit largement pour les rendre difficilement réutilisables même si la position te semble identique.

Merci pour vos réponses et commentaires :-) Au passage vous connaissez un catalogue de Cartes du ciel qui permet de repérer les petites galaxies qui ne sont ni répertoriées Meissier, NGC,IC... ? J'ai trouvé ça (catalogues VO en ligne) qui aurait du faire l'affaire mais ca ne donne pas d'information sur les objets (genre nom, magnitude, dimension, redshift qui seraient intéressants) et beaucoup de petites galaxies bien visibles sur le champ ne sont pas répertoriées. Même question sur Siril. Est-ce qu'il est possible de récupérer des catalogues plus complets que ceux déjà présents et qui repèrent les objets plus faibles ? I/356 Gaia DR3 Part 2. Extra-galactic (Gaia Collaboration, 2022) http://vizier.u-strasbg.fr/viz-bin/votable?-source=I/356

Bonjour, Encore des galaxies... 570 poses de 30 secondes = 4h45 (au delà de 30" je ne gagne rien en S/B à cause du ciel Bortle 7, à part de la place mémoire mais aussi une perte de résolution) sur 3 nuits 5,14 et 15 avril. Telescope Newton Skwatcher 200/1000 sur HEq5 pro GoTo + correcteur de coma+filtre IDAS NGS1+ camera ASI 2600 couleur (-10°C) Autoguidage avec phd2 (sigma de l'ordre de 0,6", pas difficile avec un objet de déclinaison élevée), APT, Ascom, Cartes du Ciel Traitement avec graXpert et Siril (Starnet, réduction du bruit de fond hors zone d'intérêt+ traitement ondelettes + montée d'histogramme). Des difficultés à avoir un fond de ciel bien propre (toujours le prix à payer pour la pollution lumineuse ?) j'envoie le fichier après empilement et traitement gradient IA+denoising 100% de graXpert (surexposé pour bien voir le fond de ciel). J'observe du bruit basse fréquence difficile à réduire sans abimer le signal et bien gênant lors de la montée d'histogramme. Voilà les résultats... Toujours intéressé par vos commentaires