existe-t-il des instruments dépourvus de coma

[DanielREUNION]

A partir du moment où la dérive de la monture en autoguidage est inférieure à l'échantillonnage du système imageur, y'a pas de raison...

 

donc il faut une courte focale.... hum ....

l'idéal si je comprends bien est de prendre un epsilon lol ..... là on serait tranquille avec un st7 tssss....

 

mais si on veut faire de petits objets, il faut monter la focale , si on monte la focale , l'échantillonnage diminue et là les erreurs se voient!!! doudiou....

 

hum, je parle de ça sur un autre poste hum je vais donc pas m'éterniser sur celui ci ....

 

eq6 + C11 + ST9 mdr... pour voir de petites galaxies mouhahahahaha pas top si

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[Pierre]

hé bhé, c'est ce que j'aime comme genre d'image c'est superbe

d'occasion? c'est une idée à creuser si je peux m'acheter un epsilon d'occasion pourquoi pas .. tu le revends pas toi ?hihihi

 

heu monture à fourche... non faut que ce soit transportable pour que j'aille voir d'autres cieux ( sur l'île bien entendu )...

 

je me demande il y a combien d'étoile sur ta photo?

 

qu'est ce que c'est que le petit trait rouge dans ton image? il n'est pas droit mais plutôt on dirait une petite "sinusoïde" ( façon de parler xd ) .... une en haut et une en bas , c'est à peu près au même niveau mais de là à dire que c'est symétrique?

 

cordialement,

 

DanielREUNION

 

Nan, je ne le vends pas... j'ai raté les précédents mis en vente alors celui-là je le garde

 

Er revanche, tu peux voir de temps à autre des fsq106 ancienne génération dans les petites annonces. J'en avais repéré une proposée à 2800 euros récemment, 1 à 2 mois. Elle ne doit plus être en vente maintenant. Faut scruter

 

Le truc rouge? Bin, un pixel aberrant sur la capteur. C'est devenu une courbe parce que les différentes images ont été recalées entre elles et additionnées. C'est un peu comme une courbe d'erreur périodique :be:

[Pierre]

donc il faut une courte focale.... hum ....

l'idéal si je comprends bien est de prendre un epsilon lol ..... là on serait tranquille avec un st7 tssss....

 

mais si on veut faire de petits objets, il faut monter la focale , si on monte la focale , l'échantillonnage diminue et là les erreurs se voient!!! doudiou....

 

hum, je parle de ça sur un autre poste hum je vais donc pas m'éterniser sur celui ci ....

 

eq6 + C11 + ST9 mdr... pour voir de petites galaxies mouhahahahaha pas top si

 

cordialement,

 

DanielREUNION

 

Daniel: n'oublie pas que la taille des photosites conditionne la sensibilité du capteur. Plus c'est gros, mieux c'est ou presque

[Pierre]

Il existait un Orion Optics de 150mm ouvert à 4 par un temps. Est-il encore en vente? Je connais un gars dans ma région qui sort des trucs sympa avec.

 

http://astro67nord.free.fr/index.php

 

Tiens il utilise aussi un E160... mais c'est pas moi

[DanielREUNION]

Daniel: n'oublie pas que la taille des photosites conditionne la sensibilité du capteur. Plus c'est gros, mieux c'est ou presque

 

oui ça je n'ai pas de mal à l'imaginer, d'ailleurs la raison pour laquelle le 350d est mieux pour l'astro que le 400d ....

 

je vais aller voir le orion? peut être est il toujours en vente à prix raisonnable, mais la coma est elle bien corrigée? si c'est pas cher en grand champ pour m'amuser un peu xd

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[Pierre]

Attention, je parle de Orion Optics (Royaume-Uni). Rien à voir avec la marque Orion (étasunienne)

 

Sinon, il existe un Orion 150/750 conçu pour l'imagerie selon ce qui s'écrit dessus

[DanielREUNION]

en imagerai un 150/750 OO cela pourrait être intéressant à condition d'en trouver, je ne l'ai pas vu perso ?

 

orion optics 250 f/d 4.8 de luxe... mais qu'est ce que ça vaut? en tous cas c'est beaucoup moins cher que tout ce que j'ai vu de même ouverture ... 1 000 euros

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[patry]

Une question interessante serait de voir ce que vaut un 200/800 (ou un 150/750) en imagerie ... quitte à investir dans un correcteur de champ. Car au fond, à part le rapport d'ouverture favorable, c'est jamais que ce qui est proposé par taka dans son Epsilon !

 

Par contre, je reste dubitatif pour se lancer bille en tête avec ce "genre" d'instruments tout en étant débutant ! => retour à la case départ, tu n'arrivera à rien avec un matériel aussi exclusif (les images planétaires avec un epsilon sont ... minables ? pitoyables ? pourries ? trouve ton adjectif). Il faut dire qu'avec une obstruction de 40% -pour le 160 ouvert à 3.3- à > 45% -pour le 180 ouvert à 2.8- le contraste est en chute libre.

Par contre, l'observation de la voie lactée à faible grossissement est un régal. Mais je n'échangerais mon C8 ou mon C11 avec un epsilon pour photographier mars ou jupiter !

[DanielREUNION]

heu je ne souhaite pas faire de photo des planètes donc cela ne me dérange pas plus que ça en fait

 

le contraste est en chute libre? les nébuleuses sont pourtant bien non?

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[cotopaxi]

Par contre, je reste dubitatif pour se lancer bille en tête avec ce "genre" d'instruments tout en étant débutant ! => retour à la case départ, tu n'arrivera à rien avec un matériel aussi exclusif (les images planétaires avec un epsilon sont ... minables ? pitoyables ? pourries ? trouve ton adjectif). Il faut dire qu'avec une obstruction de 40% -pour le 160 ouvert à 3.3- à > 45% -pour le 180 ouvert à 2.8- le contraste est en chute libre.

Par contre, l'observation de la voie lactée à faible grossissement est un régal. Mais je n'échangerais mon C8 ou mon C11 avec un epsilon pour photographier mars ou jupiter !

 

Tu as raison, mais essaye de manger de la soupe avec une fourchette!!!:be:

 

 

Les instruments specifique servent a un travail spécifique et par définition pas aux autres.

 

La question est :

 

préfére tu avoir plusieurs instruments spécifique pour chaque travail sur le ciel: étoiles, planaites, soleil, ....

 

ou un instrument qui sera moins bon mais qui pourra servir pour tout.

 

 

Ma réponse qui va certainement en surprendre plus d'un:

 

Si tu n'est pas un spécialiste et/ou un super acro de l'astronomie alors la seconde solution est la meilleure: Achette un celestron ou un Meade et ce sera super!!

 

(et je ne prends pas en compte le coût)

 

 

(bien sur il existe une troisième catégorie d'astronome Amateur, très répendue, qui sont plus interessés par avoir l'instrument le plus cher et le plus prestigieux possible, même s'ils n'en exploite pas 1/10 des possibilités...mais ceux la ne m'interessent pas beaucoup)

 

 

 

Enfin la coma existe toujours dans un instrument d'optique, donc un instrument sans coma n'existe pas, ce qu'on recheche c'est qu'elle soit bégligeable par rapport au capteur (oeil ou ccd)