existe-t-il des instruments dépourvus de coma

[DanielREUNION]

bonjour!,

 

oui encore une nouvelle discussion engagée .... hihihi:wub:

 

bon la question est un peu dans le titre, existe-t-il des instruments où l'on observe pas de coma? si oui lesquels?

 

ou alors, quels sont les instruments où la coma est bien corrigée? et aussi où les images ont la patate! ne me parlez pas de R200SS , j'ai vu le tube ( revue Astronomie Magazine de ce mois ci Avril ), tsssss coma powaaaa....

 

gamme de prix jusqu'à 4 000 ..... la focale doit être grande et le miroir entre 180 et 300mm

 

cordialement,

 

DanielREUNION:wub:

[acanicio]

bonjour!,

bon la question est un peu dans le titre, existe-t-il des instruments où l'on observe pas de coma? si oui lesquels?

 

A part les instruments riches et chrétiens, je ne vois pas...

 

 

[alex31]

demande à Gégé, il a une solution pour toi...

[chamois06]

Oui, il y en a des quantités:.......................... tous les instruments qui ne sont pas des newton. En effet la coma est un phénomène physique propre au miroirs de forme paraboloïque.

Les rayons arrivant sur le miroir primaire suivant un tout petit angle par rapport à l'axe optique ne sont pas focalisées sur un plan passant par le foyer mais sur une conique ayant même foyer que la parabole de primaire.

Chaque formule optique a son type de défaut que des dispositifs divers essaient de corriger.

les lentilles donne une abération de sphéricité et une dispersion chromatique que les assemblages de 2, 3 lentilles réduisent.

Pour chaque formule il est fabriqué des correcteurs qui minimisent le défaut de la formule

pour les newton les correcteur de coma à 2 ou 4 lentilles

pour les lunettes des correcteurs réducteurs qui les transforment en des espèces de petzvals

les cassegrains et dérivés ont également leur système optique de correction,

etc......

Mais il faut être bien concient qu'un "correcteur" est optimisé pour un type bien particulier d'instrument pour une taille d'image maximum et un tolérance d'amplitude de défaut résiduel défini.

 

Il est tout aussi ridicule de parler de coma sur une lunette que de chromatisme sur un newton. Chaque formule optique a ses avantages propres et ses défauts tout aussi particuliers.

 

Un système optique est un tout qui pour être de la meilleur qualité possible doit former un ensemble unique:

un newton muni de son correcteur de coma spécifique , fait exactement pour lui, donnera sur un champ image bien précis une image quasi parfaite, tout comme un RC parfaitement corrigé ou une lunette munie de son correcteur fait pour elle.

Par contre munir un instrument (newton, SC, lunette) d'un "correcteur généraliste" spécifique au type d'instrument, donnera un résultat correct mais pas parfait.

Exemple une newton X et une correcteur paracorr ce sera bon mais pas parfait, tout comme une lunette Y et un correcteur-réducteur Z.

C'est pour cela que les instruments très haut de gamme comme par exemple les astrographe ASA sont munis de correcteur spécialement calculés pour chacun d'eux.

Pierre

[Newton]

Tiens, que penser des epsilon de chez Taka ? ouverts aux alentours de F/3 de 160 à 300 mm de diamètre (45 kg pour le 300 !!!) avec je crois correcteur intégré.

[chamois06]

Tiens, que penser des epsilon de chez Taka ? ouverts aux alentours de F/3 de 160 à 300 mm de diamètre (45 kg pour le 300 !!!) avec je crois correcteur intégré.

Exact miroir hyperbolique, si ma mémoire et bonne, et correcteur spécifique intégrés.

Pierre

[DanielREUNION]

donc finalement il n'y a pas d'instrument qui n'ait pas de coma à la base... tout est une histoire de correction...

 

quels sont les télescope présentant le moins coma sur le marché actuellement?

 

cordialemnet,

 

DanielREUNION

[Newton]

bah c'est dit dans le post, non ?

- les lunettes n'ont pas ce qu'on appelle de la coma

- les riches et chrétiens... pardon ritchey chrétien... (attention les RCX de meade ne sont pas exactement des RC)

- les epsilon corrigés

etc...

[Jeff Hawke]

Et les Newton équipés de l'indispensable Paracorr.

 

 

 

Newton avait naturellement ça dans ses cartons, quand il a conçu son tuyau, mais il n'a pas eu le temps d'implémenter, il était pris par des boulots annexes (vérifier sa théorie de la gravitation universelle avec des tas de calculs)

[DanielREUNION]

mdr , en gros que des trucs qui coûtent chers quoi tsss

 

bon bha dur dur lol

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[Newton]

sincèrement, la coma... bof... il y en a un peu... Un correcteur à 300€ corrige bien. Regarde les photos sur le site: la remarques tu ?

[Bec à Fuel]

Et ça dépend aussi du capteur utilisé, à mon avis : je ne suis pas sûr qu'avec une SPC900 on voit autant de coma qu'avec un APN, par exemple. Non ?

Evidemment, elle reste présente mais elle n'est pas (trop) sur l'image

[Lasilla]

Vu la taille du capteur de la SPC 900 et le champ qu'il couvre, je dois même pouvoir dire sans trop de risque que la coma est un phénomène inconnu dans ce cas!

[DanielREUNION]

donc ça va dépendre du capteur......

 

on peut savoir comment si la coma sera présente sur le capteur ou pas?

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[Newton]

la coma n'est visible que sur les bords. Sur des gros capteurs type réflex numérique, ça se verra un peu. Sur des petits capteurs de type webcam, ça ne se verra pas car seul une petite partie du champ sera visible.

[DanielREUNION]

perso je vais utiliser un apn 350d auquel je vais retirer le filtre houhouhou

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[patry]

regarde dans la section photo les sujets ouvert par cotopaxi.

Il utilise un Epsilon 160mm, ouverture 3.3, et avec un APN.

Les étoiles, dans les coins ne sont pas dégueu !

[vincent.becker]

Un newton chinois à f/5 à 300 euros avec un correcteur Baader à 120 euros n'aura pas de coma.

 

C'est pour faire quoi? Avoir un astrographe grand luxe?

[DanielREUNION]

hum mais comme tu dis il utilise un epsilon... hum ... mais je vais aller voir ce sera enrichissant pour moi

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[DanielREUNION]

Un newton chinois à f/5 à 300 euros avec un correcteur Baader à 120 euros n'aura pas de coma.

 

C'est pour faire quoi? Avoir un astrographe grand luxe?

 

hé bien pour savoir

 

pour la photo je vais prendre un TSA 102 et pour faire la recherche de comète je pense prendre un C11 ou un cn 212 mais dans le second cas je ne prendrai pas de TSA 102 puisque j'aurai alors un deux en un

 

le petit problème est que je ne sais pas ce qui est mieux pour la recherche de comète et de supernovae....le c11 est un grand diamètre et le cn-212 est de bonne qualité optique, sachant que je vais utiliser un ccd ? la question risque de se poser prochainement ... enfin...

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[Alain Olivier]

Je suis bien content de ne pas avoir eu à choisir une config pour les 20 prochaines années parce que je pense que dans 20 ans je ne l'aurais toujours pas eu.

 

La recherche de comètes et de supernovae, ça t'es venu comment ?

[DanielREUNION]

pour les comètes ça m'est venu d'un bouquin que j'avais lu lorsque j'étais plus jeune...au collège hihihi...c'était un bouquin sur la comète de Halley....

pour les supernovae, ça m'est venu en voyant ce que Robin Chassagne faisait

 

mon dada ce sont les comètes en fait zadore ces bestioles .... la chevelure éphémère , le noyau qui se sublime et les restes qui rentrent dans notre atmosphère pour faire nos étoiles filantes .. ça m'éclate me demandez pas pourquoi je sais pas, c'est comme aimer le chocolat, on aime parce qu'on trouve ça bon bha c'est la même chose pour moi ( je préfère la fraise lol )...

 

les planètes, faire des photos? tsss.. ça me dit rien et ne me tente pas du tout mais faire de petits truc en ccd là oui ou alors faire de belles photos de nébuleurses ça aussi c'est bien et j'aime bien faire .... au club , un membre à un 300 très ouvert piou, avec le 350d sans le filtre , c'est comment dire? formidable?

 

donc en fait me faut un bon telescope ( mais cher ) donc je me rabas sur la lunette..pour faire de belles photos...et un cassegrain pour traquer les comètes et les supernovae C11 ? cn-212 ? plop allez savoir, j'ai vu un post où il en était question mais ce n'était pas le même problème

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[chamois06]

hé bien pour savoir

 

pour la photo je vais prendre un TSA 102 et pour faire la recherche de comète je pense prendre un C11 ou un cn 212 mais dans le second cas je ne prendrai pas de TSA 102 puisque j'aurai alors un deux en un

 

le petit problème est que je ne sais pas ce qui est mieux pour la recherche de comète et de supernovae....le c11 est un grand diamètre et le cn-212 est de bonne qualité optique, sachant que je vais utiliser un ccd ? la question risque de se poser prochainement ... enfin...

 

cordialement,

 

DanielREUNION

Encore une fois: la TSA 102 est une lunette donc pas de coma

Un C11 est un SC pas de coma idem pour le cn-212 .

Comment se comprendre quand on prend n'importe quel terme pour qualifier n'importe quel phénomène?

Encore un fois, la dernière parceque en fait c'est ton argent et tu es bientendu libre de le dépenser à ta guise, même d'allumer tes cigares avec .

As-tu déjà fait de la photos astro? connais-tu la technique? Sais tu que c'est un très gros travail informatique? A chaque images (résulat de près ou plus de 100 poses diverses ) tu vas passer des heures 5,10, ... devant un PC avec des tas de logiciel plus ou moins complexes qui vont plus ou moins planter.

Sais tu si au bout de quelques essais tu ne vas pas tout planter parce que l'informatique c'est pas trop ta passion?

Si tu connais déjà tout cela alors OK oublies mon intervention, sinon réfléchies bien si les 10 000€ ou plus que je te vois prévoir ne seront pas mieux ailleurs!

C'est pour cela que je te proposes de commencer simple, d'essayer pour voir si cela te botte, si tu y arrives, en clair si tu prends ton pieds. Si oui tu revends et tu te paies la matériel pour 20 ans en sachant alors parfaitement ce qui te convient, sinon tu passes à autre chose sans avoir dépenser une fortune.

Ce n'est pas parceque tel ou tel matos plait et convient aux intervenants du forum qu'il te conviendra à toi.

J'ai fini, je n'interviendrais plus.

Pierre

[Newton]

pareil que chamois...

[DanielREUNION]

Encore une fois: la TSA 102 est une lunette donc pas de coma

Un C11 est un SC pas de coma idem pour le cn-212 .

Comment se comprendre quand on prend n'importe quel terme pour qualifier n'importe quel phénomène?

Encore un fois, la dernière parceque en fait c'est ton argent et tu es bientendu libre de le dépenser à ta guise, même d'allumer tes cigares avec .

As-tu déjà fait de la photos astro? connais-tu la technique? Sais tu que c'est un très gros travail informatique? A chaque images (résulat de près ou plus de 100 poses diverses ) tu vas passer des heures 5,10, ... devant un PC avec des tas de logiciel plus ou moins complexes qui vont plus ou moins planter.

Sais tu si au bout de quelques essais tu ne vas pas tout planter parce que l'informatique c'est pas trop ta passion?

Si tu connais déjà tout cela alors OK oublies mon intervention, sinon réfléchies bien si les 10 000€ ou plus que je te vois prévoir ne seront pas mieux ailleurs!

C'est pour cela que je te proposes de commencer simple, d'essayer pour voir si cela te botte, si tu y arrives, en clair si tu prends ton pieds. Si oui tu revends et tu te paies la matériel pour 20 ans en sachant alors parfaitement ce qui te convient, sinon tu passes à autre chose sans avoir dépenser une fortune.

Ce n'est pas parceque tel ou tel matos plait et convient aux intervenants du forum qu'il te conviendra à toi.

J'ai fini, je n'interviendrais plus.

Pierre

 

le cn-212 , on voit la coma lorsqu'il est en newton ... hélas....

 

pour ce qui est de l'informatique et du traitement oui je sais je sais pas comment on s'y prend mais d'après ce que j'ai vu ce n'est pas bien compliqué avec iris , du moins avec le 350d , il relève le miroir, prend la photo après histoire que l'apn se stabilise, tu peux lancer des acquisitions programmées , il sélectionne les "bonnes" photos etc... hum ... je suis un noob mais je sais un peu de quoi il s'agit... le côté informatique n'est pas insurmontable en ce qui me concerne, mon pc s'endort avec moi ( quand il ne reste pas allumé quand je dors ) ...donc pas de crainte pour moi concernant la partie informatique...

ma seule crainte est de me tromper sur le type d'instrument d'après ce que je veux faire... le garder 20 ans en me disant tu t'es gourré mon gars hum ...

 

donc pour moi :

 

ciel profond grand champ : tsa 102 ou cn-212 mais la coma on peut la virer?

 

comètes et supernovae ( activité principale ) : c11 ou cn-212 ( mais ce dernier est il suffisament bien pour cette activité? )

 

tu ne m'embête pas tu peux répondre lol

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[DanielREUNION]

pareil que chamois...

 

lol même réponse que pour lui dans ce cas

 

cordialement,

 

DanielREUNION;)

[Newton]

je suppose qu'avec un matos comme celui là, tu feras de l'autoguidage. Ca signifie un PC à côté du télescope, plein de cables, une lunette guide, une webcam en plus, des batteries lourdes à transporter pour la monture + le générateur pour le PC...

[patry]

"Pas bien compliqué" et "Iris" ne font pas bon ménage dans la même phrase !

 

En tout cas, c'est très présomptueux de dire que tu va garder ton instrument 20 ans (outre les aléas de la vie bien sur).

 

Il y a 20 ans ... j'avais un 115/900 et je révais d'un C8 orange en voyant la chose comme complètement insurmontable, une sorte de nirvana astronomique.

Aujourd'hui, à 40 ans, je suis à mon second C8, et je viens de passer au C11 ... et un piutchoun qui me consomme du temps que je pourrais passer à faire de l'astro !

[Alain Olivier]

Pour moi entre le 114 et la lulu de 80 il y a eu trois gamines. C'est déjà pas évident maintenant mais je pense que j'ai bien fait de ne pas chercher à me remettre à l'astro plus tôt. Hier ma chère et tendre m'a demandé pourquoi j'avais "replongé". Eh bien je n'ai pas trop su quoi lui répondre.

[vincent.becker]

et un piutchoun qui me consomme du temps que je pourrais passer à faire de l'astro !

 

Monstre!

 

Daniel, ton dernier message prouve une chose: tu n'as *aucune* idée de ce qu'est l'astrophoto... Suis le conseil de chamois, celui qu'il te donnait dans ton fil sur les lunettes: commence doucement, une monture pas hors de prix, une petite lunette sympathique et vois ce que ça donne. Quand tu auras maîtrisé cette chaîne-là de l'acquisition au traitement (et il y a déjà du boulot), tu sauras mieux ce que tu peux/veux faire. La recherche de comètes ou supernova, c'est quand même ultra pointu et à mon avis particulièrement fastidieux. Tu as à mon avis du temps avant de t'y mettre si tu y arviens un jour.

 

A mon avis, ta chère et tendre préférera te voir revendre du matériel pas trop cher d'ici deux ans pour te racheter quelque chose qui te correspond plutôt que d'avoir 10 000 euros de matéreil qui dort au fond du garage.