Choix d'un premier occulaire

[Isad]

Bonjour

 

J'ai acheté récemment une lunette skywatcher 90/900, j'ai donc 2 occulaires de 25 et 10mm ainsi qu'une barlow x2.

 

Je viens également de commander un viseur point rouge pour remplacer mon chercheur 6x30 que je n'ai pas trouvé adapté du tout. Mon intention est dans un premier temps de découvrir la géographie du ciel progressivement en choisissant une constellation, de pointer une de ses étoiles et de m'y "balader".

 

Après avoir consulté de nombreux sites et forums sur l'astronomie, je me suis interessé aux oculaires de manière plus détaillée car cela risque fort d'être mon prochain achat. Et j'hésite entre 2 "stratégies" =)

 

1) Acheter un oculaire offrant un grossissement minimum et champ réel maximum à utiliser après avoir pointé au point rouge afin d'explorer les diverses contellations et repérer les objets étendus ainsi que les objets messier les plus brillants.

 

2) Me contenter du 25 mm pour l'exploration et le repérage, et acheter un oculaire de 5mm pour l'observation planétaire. Je suis en effet très limité dans ce domaine avec mon 10mm et barlow qui me semblent de mauvaise qualité (j'observe par exemple des zones colorées aux bords haut gauche et bas droite de saturne et jupiter)

 

Je prévois un budget de 100 à 150 euros pour ce premier oculaire.

 

Merci d'avance pour vos avis et conseils avisés ! =)

[Leimury]

Bonjour

 

J'ai acheté récemment une lunette skywatcher 90/900, j'ai donc 2 occulaires de 25 et 10mm ainsi qu'une barlow x2.

 

Je viens également de commander un viseur point rouge pour remplacer mon chercheur 6x30 que je n'ai pas trouvé adapté du tout. Mon intention est dans un premier temps de découvrir la géographie du ciel progressivement en choisissant une constellation, de pointer une de ses étoiles et de m'y "balader".

 

Après avoir consulté de nombreux sites et forums sur l'astronomie, je me suis interessé aux oculaires de manière plus détaillée car cela risque fort d'être mon prochain achat. Et j'hésite entre 2 "stratégies" =)

 

1) Acheter un oculaire offrant un grossissement minimum et champ réel maximum à utiliser après avoir pointé au point rouge afin d'explorer les diverses contellations et repérer les objets étendus ainsi que les objets messier les plus brillants.

 

2) Me contenter du 25 mm pour l'exploration et le repérage, et acheter un oculaire de 5mm pour l'observation planétaire. Je suis en effet très limité dans ce domaine avec mon 10mm et barlow qui me semblent de mauvaise qualité (j'observe par exemple des zones colorées aux bords haut gauche et bas droite de saturne et jupiter)

 

Je prévois un budget de 100 à 150 euros pour ce premier oculaire.

 

Merci d'avance pour vos avis et conseils avisés ! =)

 

Bonjour,

 

Si tu veux également remplacer ton 10, tu peux prendre un Orion highlight 10mm (45E) + barlow Orion shortly (45E)

 

Pour 90E, tu auras un 10 et un 5 nettement meilleurs que ceux fournis avec le scope.

 

Pour la barlow, celle fournie est une merde immonde.

 

Ca c'est une config en rapport avec le prix de ton instrument.

 

Si tu cherche du champ, un Antares W70 coute 80E.

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-antares-serie-w70-53.html

 

Avant de commander un 5mm, lis tout de même ce qui suit:

J'ai pas vraiment l'expérience de la 90/900 et je connais pas trop son chromatisme.

Je sais juste qu'elle est dans la gamme d'initiation.

180x ça me paraît beaucoup.

En planétaire, tu obtiens les meilleures vues à 1xD, donc avec ton oculaire de 10.

A la rigueur 1,5xD (oculaire de 7, pas en dessous) parce que skywatcher fournit un matériel correct en initiation.

Mais un 5mm, ça ferra surement trop même avec un très bon oculaire.

 

Ce que tu décris, c'est du chromatisme.

La barlow de merde fournie y est pour beaucoup.

Mais tout de même, ta lunette en produit un peu également.

 

Bon ciel

[Isad]

Bonjour,

 

Si tu veux également remplacer ton 10, tu peux prendre un Orion highlight 10mm (45E) + barlow Orion shortly (45E)

 

Pour 90E, tu auras un 10 et un 5 nettement meilleurs que ceux fournis avec le scope.

 

Pour la barlow, celle fournie est une merde immonde.

 

Ca c'est une config en rapport avec le prix de ton instrument.

 

Si tu cherche du champ, un Antares W70 coute 80E.

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-antares-serie-w70-53.html

 

Avant de commander un 5mm, lis tout de même ce qui suit:

J'ai pas vraiment l'expérience de la 90/900 et je connais pas trop son chromatisme.

Je sais juste qu'elle est dans la gamme d'initiation.

180x ça me paraît beaucoup.

En planétaire, tu obtiens les meilleures vues à 1xD, donc avec ton oculaire de 10.

A la rigueur 1,5xD (oculaire de 7, pas en dessous) parce que skywatcher fournit un matériel correct en initiation.

Mais un 5mm, ça ferra surement trop même avec un très bon oculaire.

 

Ce que tu décris, c'est du chromatisme.

La barlow de merde fournie y est pour beaucoup.

Mais tout de même, ta lunette en produit un peu également.

 

Bon ciel

 

Merci pour cette réponse, ca me semble pertinent, et du coup ca me fait me poser d'autres questions =)

 

D'abord je voudrais préciser la question de départ. Vu mon équipement et mon peu d'expérience, est il selon vous préférable de privilégier un oculaire offrant un grossissement minimum avec un champ maximum (faisant office aussi de "chercheur" après la visée au point rouge.) ou plutôt un oculaire permettant d'observer les planètes d'une manière plus confortable et précise ? C'est surement subjectif mais ca m'intéresserait d'avoir vos avis =)

 

Concernant les gros oculaires, j'avais repéré des trucs du genre Tele Vue Plössl 40 mm ou Vixen Lanthanum NLV 40 mm pour un peu plus de 100€.

http://www.maison-astronomie.com/oculaires-74/oculaires-tele-vue-plossl-86/oculaire-tele-vue-plossl-o-3175-mm--40-mm-662.html

http://www.maison-astronomie.com/oculaires-74/oculaires-vixen-nlv-89/oculaire-vixen-lanthanum-nlv-40-mm-686.html

Les différentes chose que j'ai pu lire m'ont fait penser que la meilleure option pour ce budget etait de prendre des oculaires avec un nombre restreint de lentilles, mais de qualité. Les oculaires de type "grand champ" a prix équivalent ne sont-ils pas plus susceptibles d'amener des problèmes de chromatisme et de géométrie, ainsi qu'une perte en luminosité et contraste ?

 

En fait je voudrais privilégier l'achat de matériel de qualité, optimisé de manière à tirer le maximum de ma lunette. Du matériel que je pourrais utiliser avec un autre appareil dans quelques années...

 

D'un autre coté, j'ai aussi conscience que ma lunette n'est pas de toute première qualité. Je ne voudrais donc pas acheter des oculaires dont je ne pourrais pas vraiment profiter et gaspiller mon argent inutilement.

Est ce que les oculaires que j'ai cité sont déjà surdimensionnés par rapport a ma lunette ?

 

Pour le planétaire, j'ai lu que les barlows réduisent la luminosité. Ne serait il pas mieux de prendre d'abord un oculaire de 7 au lieu de 5 (ou changer mon 10 qui a l'air pourri, a confirmer), puis ensuite peut être 1 ou 2 autres plus petit a utiliser lorsque les conditions le permettent ?

Ou alors je serais limité par qualité de ma lunette avant de l'être par les turbulences ?

 

Merci et bon ciel ! =)

[frl68]

Bonjour Isad,

 

je pense que ce n'est pas intéressant de grossir trop peu : Le ciel reste clair et donc, tu perd en contraste sur des objets faibles (déjà que tu n'as "que" 90mm) .

 

Un bon Plössl Télévue de 32mm te donnera un grossissement de x28 et un champs de 1,8° : C'est déjà un très grand champs ...

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=6&cat=05010100&ref=TV001&itemType=2

 

C'est dans ton budget et c'est top qualité ! (mais petit champs : 50°)

 

Pour le planétaire, comme je ne connais pas ta lunette (et que je ne voudrai pas dire de bêtises) je pense qu'un 6 (x150) devrait passer :

http://www.maison-astronomie.com/oculaires-74/oculaires-vixen-nlv-89/

 

Là aussi, c'est du tout bon question qualité . (Mais toujours un petit champs : 45°)

 

Il ne te restera plus qu'à remplacer ton 10 par un 12 (pour "étaler" régulièrement tes grossissements)

http://www.maison-astronomie.com/oculaires-74/oculaires-vixen-nlv-89/?from=5

 

Au lieu d'acheter le 6, tu pourrais prendre le 12 et une barlow x2 correcte, comme la Shorty .

http://www.optique-unterlinden.net/astro/resultatrecherche.php?m=2&f=5&cat=05030100

 

 

Franck .

[vincent.becker]

Ta lunette est a priori une achromatique, les franges colorées que tu observes avec l'oculaire de 10 et la barlow ont des chances de venir de l'objectif... Je ne suis pas sûr que tu pourras grossir plus de 90x (donc ce que tu fais avec le 10 sans barlow) avec ce type de lunette.

[frl68]

Ta lunette est a priori une achromatique, les franges colorées que tu observes avec l'oculaire de 10 et la barlow ont des chances de venir de l'objectif... Je ne suis pas sûr que tu pourras grossir plus de 90x (donc ce que tu fais avec le 10 sans barlow) avec ce type de lunette.

 

Salut Vincent,

 

vu la "qualité" des accessoires fournis avec la lunette, en prenant de bons occulaires, elle peux peut-être pousser jusqu'à 1,5xD avec ce que je lui avais proposé, non ?

 

 

Franck .

[GéGé]

Hello!

 

Ta lunette peut donner 2° de champ en 31,7mm. Ton Plössl 25mm 50° de champ apparent te donne 36x avec 1,4° de champ. Un 25mm 70° te donnerait les 2° de champ sur le ciel. C'est nettement mieux pour fouiller le ciel!

 

Ensuite, je vois bien un 15mm 70° genre Antares W70 pour 60x avec presque 1,2° de champ. C'est celui-ci que tu utiliseras le plus en ciel profond.

 

Et garde ton 10mm pour 90x, je ne pense pas non plus que tu pourras monter beaucoup plus haut en grossissements. Sur le ciel profond faute de lumière, et sur les planètes à cause du chromatisme. Tu pourras toujours essayer une Barlow x2 avec le 15mm pour voir ce que ça donne à 120x...

 

En tous cas c'est une excellente petite lunette pour débuter!

 

Tiens, voilà les oculaires Antares,ils sont parfaits sur un Tuyau ouvert à F/10:

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-antares-serie-w70-53.html

 

[Isad]

C'est bon a savoir tout ca =)

 

Sur le 25 mm fourni c'est inscrit "super 25 wide angle", je ne sais pas quel est le champ exact mais c'est peut être suffisant pour le repérage etc ?

Il vaudrait alors mieux acheter un 15 ou un 12 à 70° comme ceux vous m'avez conseillé non ?

 

Pour les grossissements supérieurs, j'attendrais d'avoir l'occasion d'essayer des oculaires inférieurs a 10 ou de meilleure qualité. Il y a déjà tellement de choses a voir, tant pis si je ne peux pas regarder les planètes d'un peu plus près pour le moment =)

[GéGé]

Ah bon, c'est super 25 wide angle? ALors sûrement 70°, cool!

 

Oui, un 15mm 70° serait le complément parfait pour ta lulu!

 

[Leimury]

 

Concernant les gros oculaires, j'avais repéré des trucs du genre Tele Vue Plössl 40 mm ou Vixen Lanthanum NLV 40 mm pour un peu plus de 100€.

http://www.maison-astronomie.com/oculaires-74/oculaires-tele-vue-plossl-86/oculaire-tele-vue-plossl-o-3175-mm--40-mm-662.html

http://www.maison-astronomie.com/oculaires-74/oculaires-vixen-nlv-89/oculaire-vixen-lanthanum-nlv-40-mm-686.html

Les différentes chose que j'ai pu lire m'ont fait penser que la meilleure option pour ce budget etait de prendre des oculaires avec un nombre restreint de lentilles, mais de qualité. Les oculaires de type "grand champ" a prix équivalent ne sont-ils pas plus susceptibles d'amener des problèmes de chromatisme et de géométrie, ainsi qu'une perte en luminosité et contraste ?

 

En fait je voudrais privilégier l'achat de matériel de qualité, optimisé de manière à tirer le maximum de ma lunette. Du matériel que je pourrais utiliser avec un autre appareil dans quelques années...

 

D'un autre coté, j'ai aussi conscience que ma lunette n'est pas de toute première qualité. Je ne voudrais donc pas acheter des oculaires dont je ne pourrais pas vraiment profiter et gaspiller mon argent inutilement.

Est ce que les oculaires que j'ai cité sont déjà surdimensionnés par rapport a ma lunette ?

 

Pour le planétaire, j'ai lu que les barlows réduisent la luminosité. Ne serait il pas mieux de prendre d'abord un oculaire de 7 au lieu de 5 (ou changer mon 10 qui a l'air pourri, a confirmer), puis ensuite peut être 1 ou 2 autres plus petit a utiliser lorsque les conditions le permettent ?

Ou alors je serais limité par qualité de ma lunette avant de l'être par les turbulences ?

 

Merci et bon ciel ! =)

 

Bonjour,

 

Pour la barlow, elle est plus souvent critiquée par ceux qui ne l'utilisent pas.

 

J'ai une barlow à 50E, on peut pas dire qu'on la remarque.

 

Comme je te l'avais dit, un oculaire de 7 me paraît être la focale limite à ne pas dépasser.

 

Tu as déjà un 25 grand champ.

 

Regarde le champ apparent d'un 40mm, tu finiras par laisser le 25 ou le 40 car ils feront surement double emploi.

 

Un 40mm au coulant 31,75, ça vaut un 32mm ou un 25mm à 70° en champ sur ciel.

Tu as déjà un 25mm grand champ.

A moins que tu le trouve vraiment mauvais, tes 100E seront plus utiles ailleurs.

 

Ta lunette est de bonne qualité.

Elle a une limite comme tout instrument, c'est tout

 

Bon ciel

[Isad]

Merci beaucoup pour vos conseils, j'y vois beaucoup plus clair maintenant.

 

Je pense que je vais commencer par un 15mm.

 

Je vais également pouvoir faire des essais de grossissement ce soir, on m'a prêté une mallette d'oculaires celestron, et la nuit promet d'être belle !

 

Je vous tiendrais au courant, ca pourra peut être servir pour d'autres qui ont la même lunette..

[Leimury]

Merci beaucoup pour vos conseils, j'y vois beaucoup plus clair maintenant.

 

Je pense que je vais commencer par un 15mm.

 

Je vais également pouvoir faire des essais de grossissement ce soir, on m'a prêté une mallette d'oculaires celestron, et la nuit promet d'être belle !

 

Je vous tiendrais au courant, ca pourra peut être servir pour d'autres qui ont la même lunette..

 

Bonjour,

 

Ta lunette est de bonne qualité mais ça reste du matériel d'initiation.

100 à 150E pour un premier oculaire, ça sous entend un deuxième de la même veine.

Entre dépenser 300E dans des oculaires haut de gamme et passer à un plus gros instrument, mieux vaut penser à changer d'instrument.

 

Un simple 150/750 avec le 25 et le 10 fournis pour 300E et un oculaire à 70E ou une barlow à 50E pour un plus fort grossissement seront plus efficace qu'un nagler sur ta lunette de 90.

 

Disons qu'avant d'acheter, il vaut mieux bien peser le pour et le contre quant l'équipement revient aussi cher qu'un instrument plus performant.

Les oculaires haut de gamme, c'est intéressant quant même avec un plus gros budget, on ne prendrait pas d'autre instrument (encombrement, poids...)

 

Un Nagler ou un Pentax XW ne rajoutent pas de diamètre et n'enlèvent pas de chromatisme.

 

Bon ciel

[Isad]

Bonjour Leimury

 

Je ne compte pas acheter un nagler ou un ethos rassure toi =) Plutôt un Antares W70 comme on me l'a conseillé... Déjà trop cher selon toi par rapport à l'instrument ?

 

Je comprend ton raisonnement et je le partage dans une certaine mesure, mais tu ne pense pas que se constituer un petit set (genre 4) d'oculaires honnêtes que l'on réutilisera avec l'instrument suivant peut être intéressant également ?

[Gil]

mais tu ne pense pas que se constituer un petit set (genre 4) d'oculaires honnêtes que l'on réutilisera avec l'instrument suivant peut être intéressant également ?

 

 

Eventuellement; mais fait bien attention, car certaines séries d'oculaires fonctionnent très bien avec des courtes focales, et laissent à désirer sur de longues focales, d'autres oculaires, c'est l'inverse.

 

Pour être plus précis, il n'est pas dit que l'oculaire (quel que soit son prix) qui te donne entière satisfaction avec une focale de 10, te donnera le même rendement avec une focale de 5, cela, sans encore tenir compte du diamètre de l'instrument.

[Isad]

Ah booon... !

 

Alors a ma place, vous prendriez des antares W70 ou bien quelque chose de moins cher ?