Temps de pose ccd et apn ?

[fredo08]

Bonjour, j'aurais voulu savoir si une pose de 1 minute ccd était équivalente à une pose de 1 minute avec un apn 350d par exemple ou si il y avait un gain avec l'un ou l'autre ? Avec le même setup. Amicalement Frédéric

[jp-brahic]

difficile à quantifier, mais je dirais que 1mn à l'APN doit correpondre à une dizaine de seconde avec une CCD monochrome, c'est ce que j'ai constaté lors de mon passage du 40D à l'Atik 4000

 

mais bon c'est au pif , mais la différence est vraiment énorme

[louloulastro]

salut

c'est sans comparaison. la CCD est un appareil dédié a une discipline donc extrement sensible. Les APN que nous utilisont- meme defiltré- ne sont pas concu a l'origine pour l'astrophoto; leurs capteurs sont beaucoup moins sensible.

en mesure quantique un APN se situe entre 30 et 40%

une CCD peut monter jusqu'a 80%

conclusion : pour le CP mieux vaut une CCD. mais ca reste aussi une affaire de cout et de polivalence. un APN genre Canon coute environ 500euros et une CCD performante comme le dit JP tourne au alentour de 1400Euros.

voili voilou

amiaclement

loulou

[Frederic Jabet]

Le rendement quantique d'un CMOS est de 20/30%. Une CCD, c'est au moins 50% voir plus selon les zones.

La matrice de Bayer filtre entre 50% (vert) et 75% (Bleu et rouge) des photons en plus.

Sans parler des différences d'échantillonage vu qu'un APN, c'est bien échantillonné plutôt sur une petite lunette.

 

 

Je te laisse faire le calcul

[fredo08]

merci en effet il n'y a pas photo !

[Pierre]

De plus le rendement est très variable en fonction de la longueur d'onde. Un apn ne peut rivaliser avec un kaf1603me et ses 75% dans la raie Halpha Et tout ça pour un champ environ moitié moindre qu'un apn

[christiand]

Je confirme des dires des copains... avec une nuance qui a son importance.

 

Admettons que tu fasses une pose de 1 mn avec un APN. Tu obtiens une image couleur.

 

Avec un CCD "sensible" comme décrit ci dessus tu obtiendra une image noir et blanc.

On ne peut pas comparaitre objectivement le temps de pose entre APN couleur et CCD noir et blanc.

 

Si un CCD est 3 fois plus sensible il te donnera la même image en 20 secondes. Mais cette image sera en noir et blanc.

 

Donc il faut faire la comparaison avec un CCD noir et blanc équipé pour produire une image couleur.

 

On fait cela en posant avec 3 filtres différents devant le capteur noir et blanc. En général on pose moins longtemps.

Disons 10 secondes par filtre couleur.

 

Donc au bilan et si tu veux comparer de façon objective :

 

APN image couleur = 60 secondes (ton exemple)

CCD = 20 s + 10 s + 10 s + 10 s = 50 secondes pour avoir une image couleur. Et je ne parle pas ici des temps de traitements parfois bien plus longs....

 

 

Donc tu vois que les temps ne sont pas si différents que cela !

Obtenir une image couleur avec un APN c'est bien plus simple...

 

 

 

Bon, ici on parle du temps et uniquement du temps de pose pour faire une image comparable, donc une image couleur.

 

On ne parle pas de la qualité de l'image... c'est un autre débat et dans ce cas c'est l'image couleur CCD qui prend l'avantage.

 

 

 

Christian

[Pifou]

Salut,

 

Il y a un autre parametre important qui n'a pas été évoqué, c'est la taille des photosites. si je prend par exemple mon APN et ses photosites de 6.1 µm et mon KAF 1603 et ses photosites de 9 µm, les photosites de la CCD ont le double de surface. A champ égal, c'est a dire avec un meme instrument, il captent 2 fois plus de photons et si on ajoute le rendement quantique qui est proche du double, alors on peut estimer grossièrement que je pourrais poser 4 fois moins avec ma CCD qu'avec mon APN.

 

Ce raisonnement est aussi valable pour un meme capteur avec deux instruments de focale différente. Entre une focale de 500 mm et une autre de 1000 mm les temps de poses seront (en théorie) à multiplié par 4

 

Pifou

[fredo08]

merci à vous, de toute façon c'est quand même meilleur en ccd, vivement ma 314L

[Frederic Jabet]

Une super petite caméra. Je ne fais même plus de dark avec cette caméra...

 

Tu l'as quand ?

[fredo08]

normalement la semaine prochaine, je croise les doigts. Je l'ai commandé le 2 juillet:mad:(enfin je ne paierai pas 100€ de plus)

[christiand]

j'aurais voulu savoir si une pose de 1 minute ccd était équivalente à une pose de 1 minute avec un apn 350d par exemple ou si il y avait un gain avec l'un ou l'autre ? Avec le même setup

 

Pour en revenir à ta question de départ, avec la 314L (CCD interligne qui n'est pas un modéle trés sensible avec ses petits pixels) tu ne gagneras pas vraiment de temps de pose pour obtenir la même image couleur versus APN.

 

 

 

 

Christian

[fredo08]

merci Christian

[Frederic Jabet]

Voici la courbe de l'ICX285

 

 

Celle du KAF 1603

 

 

Celle d'un APN, juste pour rire :

 

 

Si je résume :

 

HA 656 nm :

ICX285 : 60%

KAF1603 : 80%

APN : 5%

 

OIII 500 nm :

ICX285 : 55%

KAF1603 : 50%

APN : 15%

 

Hbeta 486 nm :

ICX285 : 40%

KAF1603 : 50%

APN : 15%

 

SII 672 nm :

ICX285 : 60%

KAF1603 : 75%

APN : 3%

 

Donc on ne peut pas dire que l'INCX285 soit si different d'un full frame genre KAF1603 ( à Christian). Contrairement aux interlignes Kodak qui eux sont effectivement moins sensibles.

 

Quant à l'APN, même avec la contrainte des trois filtres, un interligne est plus efficace...

[christiand]

Chonum, tu compares ici 2 capteurs de conception différente, de dynamique différente et dont la taille des pixels sont également différentes.

 

C'est un ensemble de caractéristiques qui fait qu'un CCD sera plus sensible ou possedera une meilleure détection qu'un autre capteur (la détection c'est la capacité de "sortir" un signal au dessus du "bruit").

Il ne faut pas s'en tenir uniquement aux QE.

 

As tu déja utilisé en pratique un interligne versus un KAF pleine trame sur un même objet du CP avec la même optique ?

De mon coté je posséde les 2 capteurs et je peux te dire que c'est différent.

 

 

Mais tu as raison, les CCD (noir et blanc) détachent nettement des capteurs APN.

 

Mais bon, ce n'est pas l'objet du débat.

 

 

Christian

[Frederic Jabet]

Une autre différence entre l'ICX et le KAF est aussi une courbe plus pleine pour le KAF sur des objets à spectre continu, donc le rendement est globalement supérieur.

 

Pour la taille des pixels, c'est surtout une question d'échantillonage pour moi. Ton KAF doit être bien adapté pour ce que tu en fais avec une focale importante.

L'ICX est certainement plus à l'aise sur des focales plus courtes.

 

Concernant l'APN, les courbes aux dessus montrent l'efficacité spectrale en intégrant la matrice de bayer, ce qui le pénalise beaucoup.

 

Ensuite, concernant l'effet de la dynamique (well capacity), on en a pas mal discuté il y a quelques semaines, et j'ai du mal à comprendre son impact...