Tubes alu

[vincent.becker]

Le soucis d'un tube fin c'est qu'au moindre choc latéral il risque de marquer, et la c'est la catastrophe, il ne tiendra plus rien du tout en compression.

 

A ce point là? Même une petite marque?

[CoreDump]

3/10 ca commence a faire fin, ca ne serra pas fragile au point de plier au moindre petit coup comme avec une canette. Mais ca serra toujours plus fragile qu'un tube d'1mm d'épaisseur.

[vincent.becker]

Ah ça c'est sûr! C'est beaucoup plus résistant qu'une canette, là en effet le moindre choc et c'est mort. Il faudrait que je mesure vraiment l'épaisseur de la paroi. Mais si en bon état ça suffit, alors je vais tenter.

[Zebulon29]

Salut Vincent,

 

Sur internet, en Belgique tu peux trouver du tube alu assez épais en 2 mm d'épaisseur; longueur 6 mètres ( je pense qu'ils découpent à façon) diamètre 20,25,30,35, chez http://www.Leboutte.be.

http://www.leboutte.be/catalogue_FR_Metaux_aluminium_tube-rond__tube-rond-aluminium.html

 

Sinon, il y a quelquefois de beaux manches à balai en alu, cf post n° 26 de cette discussion.

On peut aussi remplir les tubes de mousse expansive ou de billes de polystyrène.

 

Zebulon 29

[Bernard Augier]

Pour en revenir à mon expérience de terrain, Vincent, le manche à balai c'est parfait. Tout calculs mis de côté, c'est juste un constat "in action". Si j'ai mis de la gaine néoprène autour (cf photos en début de post) c'est justement pour protéger des chocs violents. Et je peux vous dire que le 400, il en a reçu des chocs en 10 ans de bons et loyaux services ( en 4X4, en téléphérique, à cheval, balançoire pour groupe d'enfants déchainés... ). Je transporte le fagot de tube dans une housse à ski en cordura avec les tiges de collimation.

 

Parce que sur ce point là, la mousse néoprène à l'intérieur par contre, ça le fait pas du tout (le casque, tu le mets autour de la tête non? ). C'est juste un truc pour amortir les vibrations dans certains cas, par exemple sur une table équatoriale avec un moteur pas à pas qui entre en résonance. A noter que cette mousse rajoute un poids non négligeable dans les hauts de la structure

 

Il m'arrive de manière complétement hérétique (c'est bon l'hérésie des fois ) de porter le 400 par un tube, comme une poignée. Aucun soucis. Quand à la collimation, elle tient à merveille. C'est d'ailleurs le cas sur le 300 ou en CCD ça bouge pas. Dans ce cas le seul soucis c'est la dilatation pour la mise au point.

 

Pour le détail des fixations rapides sur le 400, quelques photos, qui peuvent vous interesser:

 

 

Ah au fait le poids:

 

2,7 kg pour le fagot du 400 F/D 4,5

[vincent.becker]

Merci Bernard, j'ai moi aussi tendance à faire plus confiance à l'expréience qu'au calcul En effet le poids et un facteur, ben de poids, surtout en partie haute du tube. C'est un peu bête de faire une cage secondaire légère si c'est pour rajouter 2kg de ferraille après.

 

Merci pour les fixations, inférieures, elles sont super, je suis à la recherche d'idées sur le sujet. J'ai peur que des rotules en bas comme en haut posent problème, ça nécessiterait des tubes de longueur strictement identique pour ne pas mettre l'ensemble sous contrainte.

[Bernard Augier]

Ah oui, à propos, Serge, pour le coup du moment quadratique, je suis tout à fait d'accord... tout en souscrivant à ce que Pierre nous dit de l'importance des fixations.

 

Le soucis, à l'usage, et même sur une structure triangulée, c'est le flambage et par contre en compression/traction (module de Young), on est largement au delà du minimum syndical de toute manière en construction amateur, où on pêche par excès.

 

Donc au final, priorité à la section selon mon expérience, et qualité de la fixation sans intermédiaire mécaniques. C'est à ce prix que la structure permettra une collimation pile-poil, conservera l'alignement, et permettra un pointage tout en douceur sans élasticité, en transmettant correctement les efforts de torsion tarabiscotés vers une base rigide.

 

Pour ce qui est "d'élargir" la base de triangulation, facteur très important de la conception, on voit l'intérêt des F/D court sur ce point précis, et, à mon avis, de la présence d'une boite à miroir et d'une cage double anneau qui raccourcissent d'autant les tubes en haut et en bas. Ce sont quelques unes des raisons de mes choix de construction.

[Bernard Augier]

Vincent, pour ce qui est de la longueur des tubes, coupés au préalable de manière très précise et orthogonale avec un coupe tube de plombier (outil génial), ils sont en appui sur une cale métallique en bas (la rondelle de la photo), et percés en haut, une fois en place, deux par deux, les deux tubes se croisant à leur extrémité aplatie sur une cale interne (pour éviter un écrasement irrégulier ou trop important, ou une fissuration) , pour permettre le passage des fixations sur la cage secondaire (attache rapide vélo)

[vincent.becker]

Faudra que je me rachète un coupe-tube alors. J'en ai acheté un à 5 euros au bricotruc, cette horreur coupe de travers. Résultat, ça me fait un filetage sur le tube, pas moyen de couper quoi que ce soit.

[CoreDump]

Merci Bernard, j'ai moi aussi tendance à faire plus confiance à l'expréience qu'au calcul En effet le poids et un facteur, ben de poids, surtout en partie haute du tube. C'est un peu bête de faire une cage secondaire légère si c'est pour rajouter 2kg de ferraille après.

 

Merci pour les fixations, inférieures, elles sont super, je suis à la recherche d'idées sur le sujet. J'ai peur que des rotules en bas comme en haut posent problème, ça nécessiterait des tubes de longueur strictement identique pour ne pas mettre l'ensemble sous contrainte.

 

Tes rotules sont filetées non? dans ce cas c'est enfantin de faire un système de réglage avec un écrou et contre écrou pour serrer tout ca.

[vincent.becker]

Le filetage des rotules ne servira qu'à les serrer dans un anneau pour garantir qu'elles ne bougeront pas. C'est un filetage de 4, beaucoup trop léger pour lui confier la rigidité de ma collimation! Pas de réglage de ce côté là donc. Je pourrai par contre régler la longueur lors du collage des inserts.