Bernard Augier

Moi ce que j'en dit, avec ma petite expérience des Newton, c'est que le meilleur endroit pour stocker le miroir c'est encore son barillet... s'il est bien conçu! Et que toutes ces manips de transbordement du miroir de la boite vers le barillet et vice versa, c'est la porte ouverte aux accidents. De plus, quel temps perdu à chaque soirée d'observation... Et c'est pendant les observations que le miroir a le plus de risque de se salir avec déjection diverses, condensation de rosée, poussière. Pas pendant le stockage. La seule utilité de la boite, c'est pour envoyer le miroir à l'aluminure. C'est le couvercle du miroir dans son barillet qu'il faut chiader. En pensant à le fixer correctement par exemple. J'ai le souvenir d'un séjour astro à Restefond où le vent, outre l'effet girouette sur le Dobson, s'est engouffré par l'arrière du télescope et a fait voltiger le couvercle comme un parachute.

Peut être, mais bien avant lui Fred Gea avait introduit la technique, qu'il utilise toujours pour ses scopes Stelarzac http://www.astrosurf.com/altaz/dobpolyst.htm Il s'était lui même inspiré des travaux de Steven Overholt dans son livre "Lightweight Giant". Comme pour son 760 historique . 1992!

Regardez un peu par là 😉 Le montage sur casque de chantier c'est amusant et efficace 😄 D'ailleurs je ne vois pas l'interet de monter ces jumelles sur pied, puisque c'est à main levée qu'elles sont agréables. La vison est champ large sans aucuns tremblements, comme avec les jumelles stabilisées. C'est ça qui surprend le plus en premier lieu. Le gain de magnitude c'est top, au moins +1,5.

Merci Alain. Un peu disproportionné non? Il aurait merité des moteurs plus discrets!

Merci Alain. Le ratio pour EQ3 et EQ3-2 est de 1/130. On est pas loin. Par contre 1/144 c'est EQ5 avec une motorisation à 100€ aussi. Le moteur pour EQ1, c'est 1/96. Pas top. Mais pas cher. Modifier sa vitesse reste la solution , et oh merveille, il y a un petit potentiomètre! Peut être le remplacer par un 1à tours. On trouve ça sur le net: The EQ1 has 96 teeth. The EQ2 has 100 teeth. The EQ3-2 & NEQ3 have 130 teeth. The HEQ5 & HEQ5 Pro have 135. The CG-2 or CG-3 mount (used by Celestron AstroMaster / Powerseeker range) have 136 teeth.. The old EQ3 & EQ4, EQ5 & EQ5 PRO & Orion Skyview have 144 teeth. The Meade LX and the Celestron CGE range have 180 teeth. Il est vraiment pratique ce moteur avec sa vitesse ajustable, ce n'est pas pour rien qu'on l'utilise volontiers sur les tables équatoriales. 🙂

Salut. Je deterre ce post. J'ai acquis un Towa MMC 80 avec sa monture. Il est tout minus. Il n'avait pas de renvoi coudé. J'ai pu l'équiper avec un renvoi 45° de format ETX Meade. Reste la motorisation de cette jolie et solide petite monture "de table"qui le merite. 1/144 en ce qui concerne le couple vis sans fin/couronne. Qu'existe-t-il comme moteur existant avec ce rapport ( 1 tour/10minutes) ?

Merci Michel. Effectivement, certains supputent que le variateur ASTAM sort un signal pas très conforme 😄 Il me reste deux solutions. Changer de variateur, ce qui est un mauvais rapport plaisir emmerdement. Changer le moteur, en en prenant un sans condensateur de déphasage, solution plus pratique quand même. Qu'en penses tu?

Bonjour. Je vous préviens, séquence vintage qui évoquera aux anciens de délicieux moments de bricolage d'une époque révolue. Et pourtant, ça tourne encore. C'est bien le problème et on n'arrive pas à s'en défaire 😁 J'ai dans mon bazar astro, toujours opérationnels, (entre un vieux sextant et un 115 JPM ...)deux système d'entrainement par moteur synchrone alimentés en 220V 50Hz, soit directement par le secteur, soit par variateur de fréquence. Enfin, à dire vrai trois si l'on compte ma vieille fourche Celestron Super C8+ toujours vaillante (Byers s'il vous plait 😎), mais là c'est hors sujet. Je vois déjà vos sourires condescendants...🤭 Le premier, c'est ma table équatoriale pour le Dobson 400, qui fonctionne parfaitement depuis 20 ans, avec la motorisation cannibalisée en son temps sur le deuxième. Ce deuxième c'est mon Pierre Bourge Texereau de quarante ans, remis en état et restauré lors de la période Covid grâce, entre autre, à un moteur synchrone trouvé sur Ebay. Un truc assez fou d'ailleurs, car je pense que le vendeur ne savait même pas qu'il me vendait un ensemble moteur platine manivelle de Pierre Bourge. Moi si ! Qui s'est ensuite adapté sans autre forme de procès sur la vis sans fin de l'entrainement par secteur lisse. 😎 Mon problème est le suivant. Deux moteurs différents, un Philips et un Crouzet. Mais un seul variateur de fréquence. ASTAM pour ceux à qui ça évoque quelque chose. Le Philips, qui fonctionne parfaitement avec variateur de fréquence ou secteur. Et le Crouzet, qui ne fonctionne que sur secteur. Avec un bouton poussoir de démarrage/inversion que l'on peut voir sur la photo au dessus en noir. Avec le variateur, nada, pas l'ombre d'une rotation ☹️ C'est dommage, parce que du coup, impossible de mutualiser l'alimentation sur batterie et la possibilité de faire varier la fréquence avec une raquette. Je sais , je sais certains vont me dire que c'est du temps perdu et que je ferais mieux de tout jeter à la poubelle. Mais pourtant j'aimerais bien finaliser le truc. Tétu je suis 😉 Si vous avez une idée, je suis preneur. Et vous aurez en prime des nouvelles de mes antiquités. Bernard

C'est bien ce que l'on constate usuellement et c'est sur ces points qu'il faut travailler pour limiter la diffusion des lumières parasites. J'utilise beaucoup la peinture noire mate en bombe (face du tube opposée au PO, intérieur du PO et champ des tubes allonge, visserie interne du tube …) et les gros feutres permanents noirs (tranche des lentilles, tranche du secondaire… ). L'ajout d'un diaphragme judicieusement placé en entrée de PO est une solution simple et payante (http://www.astrosurf.com/topic/50186-bafflage-de-la-cage-dun-dobson-diaphragme-à-la-place-du-baffle/). A noter sur les structures ouvertes type "demi serrurier" et même en tube fermé que le bafflage en face du PO ne remonte souvent pas assez haut au dessus de la cage secondaire. Effectivement, le noir ralenti la mise en température des lames et favorise la formation d'une couche limite qui par le phénomène de diffraction induit double grosso modo l'épaisseur virtuelle des lames. C'est pourquoi il est conseillé de les laisser en métal (idéalement inox) poli. Concernant les SCT, la zone qui diffuse le plus, c'est la partie interne du baffle... difficile à traiter du coup.

Un truc amusant si vous avez un flash "cobra". Vous le mettez bien en face du porte oculaire et...flash. Vous vous la jouez guerre des étoiles avec un faisceau lumineux qui sort littéralement de votre "canon à lumière" pour aller illuminer le ciel ou la montagne en face sur une surface qui ne dépasse pas la taille du miroir.. C'est très très impressionnant avec mon 400 😃 Sinon question utilité pratique c'est totalement nul je sais 🙃. Mais franchement essayez vous serez bluffés. Evitez toutefois de viser des véhicules ou une zone habitée. Ce sera certes sans danger, mais probablement à l'origine d'un nouveau témoignage OVNIesque du genre je me promenais une nuit en voiture quand tout à coup une forte lumière venue du ciel ma enveloppé tatitata 😂

Vixen pour moi aussi. Assez bluffant comme expérience, à condition d'avoir un bon ciel. On gratte au moins 1,5 magnitudes. Et l'impression d'avoir des jumelles stabilisées, vu le faible grossissement. Aucun tremblement ce qui surprend d'emblée. En mode chaise longue, c'est assez sympa. Comme dit Skywatcher 707, pour ce qui est qualité, c'est du bon Vixen, métal et dense. La mise au point sur chaque oculaire est surprenante, mais une fois réglées à sa vue, on ne s'en plaint pas. Usage ultra grand champ bien sur avec en premier lieu la Voie Lactée. Mais aussi un petit effet intensificateur de lumière en terrestre crépusculaire ou nocturne. Difficile à cataloguer en tout cas. Mais sensations interressantes.🙂 Un précèdent post pas piqué des vers comme on dit

Dans le genre original, il y avait l'entrainement hydraulique par seringue. Dommage que les photos ne soient plus accessibles, mais le texte est explicite.😉 http://www.astrosurf.com/topic/36524-table-équatoriale-à-entrainement-hydraulique/ Pour le système à secteur lisse c'est simple à fabriquer. Jadis on faisait les rattrapages à la main avec des tiges montées à cardan sur la tige filetée, qui restait entrainée par le moteur. La tige pouvait ainsi prendre un peu d'avance ou de retard. Mais finalement l'entrainement horaire pouvait se faire selon le même principe en manuel. J'en ai vu.Un bouquin antique que tu peux trouver d'occase. C'est vieux mais ça reprend bien le système Pierre Bourge à essieu de 2CV. J'ai restauré le mien et je l'utilise toujours 35 ans après. J'ai retrouvé une motorisation à moteur synchrone sur Ebay. Je devais être le seul à savoir ce que c'était, même le descriptif était énigmatique. 😄 C'est sur que quand tu vois ça, il faut être un peu astroamateur à l'ancienne pour piger de suite ce que c'est ! En complément du site de l'AMAS de Bertorello. Mais le vrai retour aux sources, si ça t'intéresse c'est là: http://www.astrosurf.com/texereau/sommaire.pdf du maître Texereau. chapitre 12 pour ce qui nous intéresse. L'ouvrage est accessible integralement par téléchargement sur le fofo d'en face.

C'est bien gentil tout ça, mais quand on parle d'acier, il s'agit d'un alliage fer carbone. Pour les météorite de fer, il s'agit d'un alliage fer nickel. C'est peut être ça qui clive les différentes publications. J'en ai encore la migraine...🤪 J'ai trouvé ça https://substance.etsmtl.ca/un-regard-sur-lunivers-de-la-ferrite-de-widmanstatten qui me mets la puce à l'oreille. 😉 Je me demande bien, comme d'ailleurs dans mon intervention initiale sur ce post si l'on parle bien de la même chose et si le terme "Widmanstatten" ne recouvre pas des réalités différentes. Selon que l'on est un spécialiste, comme certains sur ce forum, des aciers industriels, ou bien geoplanetologue. Chacun son regard sur des matériaux très différents,. Pour ma part, m'intéressant depuis longtemps aux météorites et à la géologie, j'ai toujours lu que les figures de Widmanstatten résultaient du refroidissement extrêmement lent d'une matrice fer nickel, de composition identique au noyau des planètes rocheuses, sur des millions d'années. Refroidissement lent, dans la masse d'un astéroïde ou débris de planétoïde vagabondant dans le froid de l'espace, et qu'elle n'on rien avoir avec la très fine croute de fusion résultant du chauffage intense mais très bref des météorites. Bernard

Je croyais que ces figures ne pouvaient pas être produite sur Terre car resultant d'un refroidissement très long ( millions d'années) dans le vide de l'espace, comme peut le faire un fragment d'asteroide.

Salut. Je me permets mon grain de sel. J'ai l'impression que vous ne parlez pas de la même chose. Il y a sidérite et sidérite 😉 22Ney44 parle du minéral sidérite, qui effectivement est un carbonate de fer. Tyler parle peut être plutôt de météorite ferreuse appelées improprement "sidérite". Ce n'est pas du tout la même chose, même si les deux sont soumises à l'oxydation et méritent des soins de conservation. Bernard