Video PAN

[weirdnico]

Suite à une discution sur un autre post, je mets en ligne la video en question ici.

 

Ce phénomène aérospatial non identifié a été filmé en France.

 

Comme il y a une enquête en cours de la part du geipan ainsi que de l'armée, je ne donnerai pour l'instant aucune informations sur la localisation du phénomène ainsi que sur son auteur pour le respect de sa vie privée.

 

Voici le lien de la video (format divx à l'origine d'un fichier .m2ts)

 

http://dl.free.fr/ewJvepoxX

 

code téléchargement

1111

 

Donc en tant que astronomes amateur, avez vous déjà vu un phénomène semblable dans le ciel?

 

Pour cette dernière question, on fera le raisonnement à l'envers pour éviter les a priori. Donc que pensez vous que cela ne puisse pas être?

 

Je peux vous apporter quelques informations supplémentaires sur demande si cela peut vous aider à analyser la video.

[Jean Yves]

Téléchargement Impossible

 

Jean Yves

[weirdnico]

Téléchargement Impossible

 

Jean Yves

 

Il faut mettre le code 1111 à chaque ligne

[Hyperion67]

Si si, ça fonctionne (nom d'utilisateur 1111, mdp 1111).

 

Je vois un point clignotant, défocalisé, refocalisé, et ainsi de suite...

 

Honnêtement : ça pourrait être n'importe quoi.

 

Pas très probant...

[Will]

Pour vous-aussi c'est aussi long à télécharger ?? Je n'en vois pas la fin.

[weirdnico]

Ah c'est certain, cela ne vaut pas un autofocus professionnel mais la focalisation reste cependant bonne sur 90% de la scène tout de même. Il faut regarder le film en entier (environ 4min).

 

Je n'en dis pas plus pour l'instant, j'attends d'avoir d'autres avis.

[Space]

 

Je vois un point clignotant, défocalisé, refocalisé, et ainsi de suite...

Honnêtement : ça pourrait être n'importe quoi.

Pas très probant...

Du même avis, le seul "problème" c'est que ça change de couleur...

Comment ça étais filmé, avec quel appareil, réglage, instrument etc...

 

a+

[Will]

Ca a été fait sur un pied photo, les 3 étoiles ne bougent pas dans le champ.

 

Quant à cette lumière, ça peut être un plaisantin jouant sur une vitre avec un laser, ou n'importe quoi d'autre.

 

Bon courage à l'enquête ...

[cémoi]

Comme il y a une enquête en cours de la part du geipan ainsi que de l'armée, je ne donnerai pour l'instant aucune informations sur la localisation du phénomène ainsi que sur son auteur pour le respect de sa vie privée.

 

Je ne vois pas où est le problème. Tu disposes d'informations sensibles ou secrètes que tu ne peux pas dévoiler ici ? L'enquête est classée secret défense ?

C'est un complot et tu risques ta vie et celle de tes sources en nous révélant ici les informations que tu sembles être le seul à posséder ?

Pourquoi en faire tout un mystère ? En quoi le fait de localiser et dater est un manque de respect de la vie privée..

 

Pour cette dernière question, on fera le raisonnement à l'envers pour éviter les a priori. Donc que pensez vous que cela ne puisse pas être?

 

Cette manière de poser une question est franchement tordue.

 

Voici tout de même ce que je pense "que cela ne puisse pas être": Je pense que cela ne peut pas être sérieux ni crédible.

Modifié 2 août 2010 par cémoi

[weirdnico]

Du même avis, le seul "problème" c'est que ça change de couleur...

Comment ça étais filmé, avec quel appareil, réglage, instrument etc...

 

a+

 

Filmé sur trépied avec sony handycam HDR-XR520VE (objectif de 5.5 à 66mm donc zoom optique 12x). Capteur ExmorR de 4.8x3.6mm

 

Scène filmée en mode 16/9 en mode auto et en début de nuit. En extrayant les métadata sur l'original au format .m2ts, on voit que le film a été filmé avec un focus "infini" mis à part où l'autofocus patinait dans la semoule lol

 

On devine à la lecture quelques points blancs en arrière plan (certainement des étoiles)

Des avis sur ces points blancs?

 

La scène a été filmée vers le sud aux environs des 45-60° de hauteur (d'après l'auteur). La boule lumineuse qui semble tourner sur elle même en changeant de couleur et de magnitude traversait parfois une partie de la voûte céleste à grande vitesse et avec de brusques accélérations.

[Space]

De l'ouest à l'est ?

[weirdnico]

Rien à voir avec le secret défense lol C'est tout simplement le droit de l'auteur de ne pas se faire cité ainsi que le lieu de la scène (c'est un photographe professionnel qui ne veut certainement pas être risé par ses confrères car le phénomène ovni est pris à la rigolade par beaucoup).

Modifié 2 août 2010 par weirdnico

[weirdnico]

De l'ouest à l'est ?

 

Dans tous les sens ! Mais il y a eu plus de déplacements horizontaux que verticaux, un peu comme dans la video

[weirdnico]

Cette manière de poser une question est franchement tordue.

 

Ce n'est pas tordue. C'est tout simplement le réflexe que tout le monde devrait avoir. On écarte d'abord les hypothèses classiques avant de conclure hâtivement sur n'importe quoi.

[Poussin38]

Scène filmée en mode 16/9 en mode auto et en début de nuit. En extrayant les métadata sur l'original au format .m2ts, on voit que le film a été filmé avec un focus "infini" mis à part où l'autofocus patinait dans la semoule lol

.

merci de publier le format natif stp

[cémoi]

Je n'en dis pas plus pour l'instant, j'attends d'avoir d'autres avis.

 

M'est avis que si tu ne veux pas passer pour un gentil mythomane qui s'est fait son propre film, il va falloir en dire rapidement un peu plus.. Et surtout d'une manière plus claire et précise.

 

Rien à voir avec le secret défense lol C'est tout simplement le droit de l'auteur de ne pas se faire cité ainsi que le lieu de la scène (c'est un photographe professionnel qui ne veut certainement pas être risé par ses confrères car le phénomène ovni est pris à la rigolade par beaucoup).

 

Arghhh... Pas très doué le pro de la photo. Logique qu'il ait peur d'être la risée de ses collègues.

[Poussin38]

M'est avis que si tu ne veux pas passer pour un gentil mythomane qui s'est fait son propre film, il va falloir en dire rapidement un peu plus.. Et surtout d'une manière plus claire et précise.

c'est comme ça que tu as interprété ma demande, lala j'avais fait des efforts pourtant ?

[weirdnico]

L'auteur de la video a aussi signalé à la gendarmerie et à l'armée qu'il avait utilisé dans le film un zoom "maximum" mais il ne sait plus lequel. En regardant la notice de l'appareil, on voit qu'il peut y avoir 3 hypothèses 12x optique, 24x numérique ou 150x numérique.

 

Une analyse un peu poussée de la video permet de quasiment conclure que la focale maximale utilisée était sans doute celle de 24x soit 132mm de focale réelle. Avec cette donnée supplémentaire, il suffirait de connaitre la distance camera-PAN pour en estimer sa vitesse (chose qu'une triangulation ou un radar peu donner). Ce soir là, des pilotes ont vu le phénomène mais les infos sont dures à avoir, et je ne vous parle pas de la complexité de la chose pour arriver à avoir les données radars...

 

Enfin, sans cette donnée, il suffit de faire des hypothèses sur cette distance supposée. A cette distance est lié proportionnellement la taille du pan sur le capteur. Etc... Donc avec un tableur excel et quelques formules optiques et mathématiques, on arrive à cerner le problème... J'ai les valeurs sous les yeux et c'est là que j'aimerais savoir la distance qui sépare la caméra du PAN :-)

[Poussin38]

on peut presque voir à certains moment la figure d'Airy (anneaux + disque central) lié à la diffraction d'une image ponctuelle : le focus est peut être à l'infini mais pas sur le point sauf à quelques moments de la vidéo. Le changement de couleur peut être lié au scintillement d'une l'étoile et à son "étalement" par la turbulence et pour les parties les moins focalisées des speckles : étoile plutôt basse très turbulée avec mouvements (in)volontaires du preneur de vue, hypothèse pour moi la moins alambiquée.

 

bref, sans infos complémentaires en masse on va bientôt fermer.

[weirdnico]

merci de publier le format natif stp

 

Le format original en .m2ts? Pas de problème mais cela va faire 502 Mo

 

http://dl.free.fr/qSpkF4b9r

 

Je rappelle à certains que ce n'est pas le fruit d'un quelconque trucage. C'est tout a fait sérieux.

Modifié 2 août 2010 par weirdnico

[Poussin38]

bah tu mets le lien stp : manifestement tu as le coeur pour...

 

et je répète ma demande de billes détaillées à propos de cette "vidéo", la prochaine fois je le fais "en vert" ...

[Poussin38]

Je rappelle à certains que ce n'est pas le fruit d'un quelconque trucage. C'est tout a fait sérieux.

 

Sans autres explications détaillées et explicites que celles données, le topic sera fermé demain soir.

[weirdnico]

Je ne vais pas non plus inventer des explications détaillées puisque j'essaye de savoir en premier lieu ce que c'était.

 

Pour ce qui est d'une possible étoile, c'est la première hypothèse que j'avais annoncé au gas avant qu'il me montre sa video. Ensuite, je l'ai questionné sur la façon dont il a tourné la scène, sa localisation sur la voute céleste... Cette hypothèse a vite été écartée quand j'ai su qu'il avait filmé la scène sur un trépied. J'ai vérifié ces dires en faisant ressortir ce supposé fond étoilé avec photoshop en compilant des dizaines d'images faites à une même focale. Grâce au fond étoilé, j'ai aussi pu calculer la focale supposée des autres zooms utilisés en faisant de la comparaison d'image (différence de grandissement au niveau des distances entre plusieurs étoiles repères présentes sur 2 clichés recomposés. Ensuite, j'ai fait aussi la même chose avec la taille apparente de la "boule" sur le capteur. Cette proportionnalité suit la même courbe ce qui prouve que le point n'est pas si mal focalisé que cela.

 

On voit donc aussi bouger cette boule lumineuse indépendamment du fond étoilé, preuve que ce n'est pas une étoile.

 

La video a été prise vers 22h, vers le sud et à une hauteur par rapport à l'horizon de 45-60°. Un autre témoin a vu la scène. Elle était à côté de la personne qui filmait.

 

Ce que je pourrais fournir de plus c'est à la rigueur une image compilée où on voit tout un ensemble d'étoiles. Le jeu serait de retrouver cet arrière plan sur un planétarium afin de pouvoir localiser la scène avec précision. Avec cette information, je pourrais alors me passer des données radars. Un seul témoin supplémentaire pourrait alors suffire à estimer la distance camera-PAN.

 

Je pourrais aussi fournir quelques données issues de mon tableur excel (relation distance-vitesse-taille objet). ex: 1km-655km/h-0.8m 5km-3273km/h-4m...

 

Mais j'ai l'impression que c'est cause perdu...

 

Je voulais simplement que d'autres personnes voient la video sans trop d'informations afin d'avoir un jugement sans a priori mais je vois que c'est mal parti. Cela aurait permis de comparer nos différents points de vus comme le votre à propos de la figure d'airy... ou d'autres hypothèses plus plausibles et non encore relatées auxquelles je n'aurais pas encore pensé. Faire des échanges de points de vus avec argumentations à l'appui. Le principe d'un forum quoi. Enfin, apparemment pas sur ce sujet là...

[Major-sun]

Merci pour ton partage

 

Je ne suis pas un expert en vidéo mais je vais essayer de donner un avis en bonne et due forme.

Je trouve ta vidéo très très intéressante à plus d'un titre. Apparemment la caméra est bien focalisée pendant les 90% comme tu dis.

Les clignotements ne sont pas simultanés mais séparé ce qui écarte la probabilité que l'image souffre d'une aberration chromatique puisque les couleurs de ton P.A.N crée plusieurs couleurs à la fois à différents endroits, et pas au même rythme.

Ca ne ressemble à aucun type de lumière que je connaisse.

J'exclue que ce soit une étoile. Ou un lampadaire...

Je pense qu'il est impossible de déterminer ce que c'est ! Enfin pas du moins avec les moyens technique de la caméra avec laquelle le P.A.N a été filmé.

 

Je trouve ta vidéo très convaincante et qui ne ressemble à rien d'ordinaire.

Je suis presque sûr qu'il s'agisse bien d'un P.A.N

Modifié 3 août 2010 par Major-sun

[weirdnico]

Déjà, voici ci-dessous une image d'un empilage d'images que j'ai réalisé avec photoshop afin de faire ressortir les supposés étoiles de l'arrière plan (frame 2922 à 3162 soit 242 images analysées pour l'instant)

 

http://dl.free.fr/erX7NCJ6n

 

Cet arrière plan correspondrait si mes calculs sont bons à un champ de 8.9°x5° (focale réelle de 30.9mm).

 

Donc la première chose qu'il faudrait vérifier, c'est est ce bien des étoiles en arrière plan? Sinon, à quoi pourrait bien correspondre ces points blancs sachant 2 choses. Ils semblent suivre le zoom et ils sont lumineux. Au zoom minimum, ces points semblent disparaitre ce qui pourrait être le fait d'une limite du capteur ccd à faire ressortir les étoiles malgré un changement "prononcé" des courbes de niveau dans photoshop.

 

A cette focale je me suis amusé à estimer la vitesse de pointe du PAN. La méthode est assez simple. Sur ma video test encodée à 30fps, une image correspond à 0.0333333 secondes. Sur la frame 2896, la trainée du pan s'étend sur 25% du champ horizontal. Après calculs, si on prend une hypothèse que l'objet était à 1km de l'observateur, sa vitesse aurait été d'environ 4200 km/h. Pour une telle distance, la taille de la boule sur le capteur correspondrait a un objet dont la hauteur maximale serait d'environ 0.7m.

 

A un autre moment de la video, on obtient cet autre arrière plan. On voit bien que c'est un "zoom" de l'autre image. Cet extrait comprend ces frames 3253 à 3290 + 7279 à 7317 (2 séquences où on retrouve exactement le même zoom utilisé).

 

http://dl.free.fr/qvIdOfbKb

 

Ce zoom correspondrait au zoom maximal utilisé soit une focale réelle de 132mm. Entre la première image et celle ci, on trouve un facteur d'agrandissement de 4.27x. Le champ de cet extrait serait de 2.08°x1.17° environ.

 

A cette focale et toujours en prenant l'hypothèse 1km, on arrive à déterminer des accélération soudaines de 655 km/h avec une taille du pan de 0.8m (très proche de la valeur précédente, ce qui est logique).

 

J'aimerai donc confirmer que ce sont bien des étoiles en arrière plan. Des avis?

 

Si ce sont bien des étoiles, on devrait donc arriver à retrouver cet "arrière plan" dans un planetarium afin de confirmer le champ du capteur au moment de la scène, éléments capital pour conclure sans aucun doute sur la vitesse du pan. Car on ne retrouve pas dans les métadata les données des focales utilisées.

[weirdnico]

Pour les adeptes des calculs, voici une copie de mon tableur excel brouillon qui n'est pas encore totalement mis en forme.

 

http://dl.free.fr/eC4IRMizj

 

Ce tableur n'a rien de définitif.

[cémoi]

L'auteur de la video a aussi signalé à la gendarmerie et à l'armée qu'il avait utilisé dans le film un zoom "maximum" mais il ne sait plus lequel.

 

Très surprenant de la part d'un "photographe professionnel". Il ne "sait plus" alors qu'il s'agit de son métier...

 

Scène filmée en mode 16/9 en mode auto et en début de nuit. En extrayant les métadata sur l'original au format .m2ts, on voit que le film a été filmé avec un focus "infini" mis à part où l'autofocus patinait dans la semoule lol

 

Détails surprenant à nouveau de la part d'un "photographe professionnel". Il utilise son matériel en automatique et oublie bien sur de débrayer l'autofocus quand il filme la nuit. Vraiment pas doué le gars..

 

 

La scène a été filmée vers le sud aux environs des 45-60° de hauteur (d'après l'auteur).

 

"aux environs" !!! ??? J'ai fait une recherche sur les caractéristiques du caméscope ("sony handycam HDR-XR520VE") que tu cites en #1..

Il se trouve que celui ci dispose justement () d'un récepteur GPS. Tu devrais donc connaître précisément le lieu ainsi que l'heure et la date de la prise de vues.

 

La video a été prise vers 22h, vers le sud

 

Non, pas "vers" 22h. L'heure (et les coordonnées GPS) précises sont sur le fichier. Suffit de le lire.

 

Car on ne retrouve pas dans les métadata les données des focales utilisées.

 

Ah bon ??? Quel malchance !! Et pourquoi ? Elles devraient pourtant y figurer comme (au risque d'insister) les données transmises par le GPS qui est intégré dans le caméscope du "photographe professionnel" qui a réalisé cette vidéo.

 

Modifié 3 août 2010 par cémoi
Smileys.

[weirdnico]

Vous êtes un peu lourd à la fin... Analysez plutôt les données et on discutera de votre scepticisme après.

 

Voici le fichier des métadata en question, oui on peut lire l'heure, la localisation au gps... mais pas la focale utilisée (alors, j'insiste allez vérifier, c'est la moindre des choses). J'ai même appelé sony plusieurs fois pour être certain que l'on ne pourrait pas récupérer ces données de focales. Apparemment non, mais si tu sais comment faire, plutôt que de tout dénigrer, aide moi à les trouver

 

http://dl.free.fr/lgvkZdE11

 

Pour l'heure, j'ai dit environ 22h car l'heure du camescope n'est pas universelle... On peut lire dans le fichier que le début de la scène a été tourné à 20h58 (je t'épargne des secondes). 20h58 mais d'où peut venir cette fracture spatio-temporelle d'1 heure!! Tout simplement car il n'avait pas réglé correctement l'heure.

 

A propos du zoom utilisé, je t'invite à filmer une scène avec un camescope numérique amateur a plusieurs zooms en étant fortement intrigué par ce que tu filmes. On verra ensuite si tu pourras retrouver avec précision les focales utilisées. Tu verras par toi même que la seule focale que tu pourras garantir sera la focale minimum ou la maximum.

 

La camera n'est pas son outil de travail. Encore une de tes remarques qui ne font pas avancés le schmilblic d'un pouce.

 

Analyse les données et donne moi des infos pertinentes qui permettront d'avancer dans cette analyse au lieu d'essayer de discréditer le photographe.

Modifié 3 août 2010 par weirdnico

[Leimury]

50Mo pour ça

Le vrai grand foutage de gueule avec Capella en Guest Star

 

Je dis Capella parce qu'au 114, c'est fou ce que ça ressemblait à ça quant elle était basse sur l'horizon.

 

Y'en a qui n'ont vraiment rien d'autre à foutre

[Dédé de St Fé]

50Mo pour ça

Le vrai grand foutage de gueule avec Capella en Guest Star

 

Je dis Capella parce qu'au 114, c'est fou ce que ça ressemblait à ça quant elle était basse sur l'horizon.

 

Y'en a qui n'ont vraiment rien d'autre à foutre

 

T'es méchant Leimury, car le 114 à Capella est joli :