première mesure d'EP de la NJP : aide à interpétation

[lantha]

Bonjour tout le monde. Il y a une semaine j'ai fait une mesure d'EP de ma NJP avec l'ami Raph qui pour l'occasion a posé sa TOA 130 sur ma monture.

 

Il y avait un vent un peu fort, une turbu un peu présente mais on a quand même fait une mesure d'EP. Et voilà le résultat :

 

 

La courbe FFT :

 

 

Alors qu'en pensez vous? Je dirai comme ça que l'EP est dans les clous du +/-5" annoncé pour la NJP. Le creux du milieu pourrait être du au passage au méridien. Mais que traduit cette baisse? Je pense une flexion de la monture qui se corrige par la suite vu que ça revient normal.

 

Les mesures étaient très serrées puisque je devais être au 1/10 de seconde ( étoile mag 4 à +0°19' dans la baleine ) En tout cas il ne semble pas que ce soit electronique mais plutot mécanique. Donc si quelqu'un a une idée je prends.

 

J'ai aussi laissé volontairement la pente de dérive en delta pour montrer un peuce que c'est une mise en station taka SANS BIGOURDAN : en gros 73 d'arc de dérive sur plus d'une heure, je trouve ça pas mal bande de jaloux!!!

 

Prochain test que je ferai : une EP mais avec le 300 dessus. Ensuite, guidage soit par diviseur optique, soit par lulu guide changer ( au lieu de la ZS66, une FS60 par exemple, ou alors une autre lulu genre 80/400 si j'en trouve une à me faire prêter ) Il y aura aussi imagerie avec le 300 sur la paramount pour voir si il n'y a pas de problèmes de flexions avec le tube aussi, ... Enfin y a encore du travail mais si déjà vous pouvez me donner un coupde main pour interpréter la première mesure, je vous en remercie d'avance.

 

Astroamicalement

 

Michaël

[raph04]

tes liens ne fonctionnent pas...

[christiand]

Salut Michael

 

On ne voit rien.

 

Mais bon, si la NJP est garantie pour +- 5" pour une charge donnée, pas de soucis. Si tu sorts des plots tu rales auprés de ton revendeur.

 

Attendons les courbes..

 

 

Christian

[lantha]

Voici un autre poste avec d'autres liens. Je pense que casimage est en rade pour le moment :

 

 

[zeubeu]

T'es à +5 -5 là ?

[christiand]

Re,

 

le graphe du haut réalisé sur 3600 secondes est trop large pour distinguer quelque chose. Idem pour le graphe du bas.

 

Il vaut mieux faire une mesure d'EP du 15 ou 20 mn maxi (1 ou 2 tours de la VSF)

 

Tu dois également avoir une série de données chiffrées, dont les écarts type, affichées avec le graphe.

 

 

 

Bref si je peux te conseiller : refaire une mesure sur un temps plus court, en fonction des caractéristiques de la VSF.

 

 

 

 

 

 

Christian

[zeubeu]

T'es pas obligé de refaire une mesure, tu prends ton fichier qui contient les données et tu en prends qu'une partie pour refaire le graphe.

 

Fred.

[raph04]

Oui micka : tu te souviens du fichier généré lors de l'enregistrement ?

Il y avait le temps d'affiché.

Tu vires tout ce qui dépasse de trois tours de vis sans fin, tu sauvegardes et le tour est joué, pas besoin de tout refaire.

Sinon, sympa ta NJP à = ou - 20 sec

[lantha]

voici une nouvelle image de l'EP avec seulement 2 périodes de vis sans fin :

 

 

Et oui Zeubeu, on est bien à +/-5". Mais sur la grande image d'EP, on voit une flexion qui doit correspondre au passage au méridien je pense. On a bien laissé passer le méridien. Ou alors ça vient de la queue d'aronde qui a pu fléchir un peu sous le poids de la lunette, je ne sais pas trop.

 

Et raph, elle est pas à + ou - 20", elle est dans les clous de ce qui est annoncée.

[Gribol]

2 périodes cela me parait insuffisant, il faudrait plutôt en avoir au moins 3 ou 4.

La FFT a une drôle de forme, le pic à 350 que tu avais sur ta mesure très longue est maintenant noyé.

 

Marc

[raph04]

oh, la belle EP...

Les sauts rapides sont peut-être gênant, non ?

[lantha]

gribol : je viens de tester en intégrant une période de plus et la FFT change pas de forme particulièrement. Et l'EP reste ou elle est ( à la troisième période on attaque la descente que j'ai sur ma première mesure sur une heure)

 

raph : les sauts rapides sur la courbe noire c'est surement due à la turbu pour ça qu'il faut que je refasse une autre mesure mais avec le 300 et sans vent pour voir un peu la différence

[christiand]

Bien, cette fois on voit mieux

 

On retrouve les 2 périodes principales à droite de la seconde courbe FFT, entre 300 et 350, puis la 1ere harmonique à 50%, située entre 150 et 200.

 

Le harmoniques aux fréquenCes plus élevées, inférieures à 100 secondes ne passent pas les 35%.

 

On ne voit pas trés bien la partie tout à gauche, je vois un pic isolé à 10 secondes environ à 25%. Mais il est trés fin.

 

Ce sont ces fréquences élevées qui sont les plus difficiles à gérer en autoguidage (il faut avoir le temps de les rattraper...) Mais globalement c'est bon quand même.

Disons que plus on va sur la partie gauche de la courbe FFT et plus l'amplitude des pics doit être faible.

 

Elle est donc conforme aux specs. Courbe relativement douce. Quelques harmoniques plus ennuyeuses aux fréquences élevées. Mais il est difficile de dire si cela vient de la monture ou de l'enregistrement de la courbe.

 

Ici avec la G11 j'avais fait une quinzaine d'EP pour vérifier la reproductibilité des faibles harmoniques.

 

Tu peux essayer de faire des découpages sur d'autres parties de ta courbe pour vérifier si les petits pics à gauche de la FFT se confirment à chaque fois.

Inutile de travailler sur des temps trop longs, 1 ou 1.5X la rotation de VSF suffit.

 

 

 

Christian

[raph04]

tiens, juste pour rire : la prochaine fois on fait mon em200 si tu veux bien ?

[lantha]

christiand : merci bien pour ton interprétation de l'ensemble, j'y comprends pas tout tout mais avec ton explication je crois que je commence à saisir un peu plus le graphe FFT surtout. Je vais refaire une mesure avec le 300 et en parallèle on pourra faire ton EM200 raph, si tu as envie.

 

Y a pas de soucis pour moi, c'est simple à faire. Je remettrai tout ça quand je les aurai faites les mesures Et encore merci

[christiand]

merci bien pour ton interprétation de l'ensemble, j'y comprends pas tout tout mais avec ton explication je crois que je commence à saisir un peu plus le graphe FFT surtout

 

Ok, faut pas rester sur un incompris..

 

Dans une analyse d'EP il faut considérer 2 choses :

 

- l'amplitude des écarts pendant 1 tour de vis (ici +-5" soit 10" d'arc)

- la périodicité des écarts.

 

Une courbe n'est jamais une sinusoide "pure et dure". C'est un mix de différentes courbes qui donnent la courbe finale.

Ces écarts sont dus aux différents pb d'usinage ou réglage à divers niveaux (réducteur, engrenages, position de la vis sans fin sur la roue dentée, et précision d'usinage de la vis..). Je ne t'apprends rien.

 

Le graphe FFT permet de décomposer ces différentes fréquences. A droite sont situées les fréquences les plus basses. Elles correspondent souvent à la vis par elle méme. Ici c'est la "1ere courbe" que j'ai dessinée ci dessous. La période est de 300 - 350 secondes et son amplitude est proche de 100%, soit 10" d'arc.

La seconde est un peu plus rapide, 100 à 150 secondes environ et provoque des écarts de +- 2.5" d'arc soit 5" (50% de l'amplitude totale)

 

Ensuite vient la 3eme, en dessous de 100 secondes puis la 4eme courbe du petit pic tout à gauche, que l'on ne voit pas trés bien. Sa fréquence doit être de 10 secondes environ et son amplitude est de 25% soit 2.5" d'arc.

 

Bien entendu c'est 1 seul résultat. Il faudrait en faire d'autres pour confirmer car les calculs sont parfois incertains ou erronnés !

 

Ici j'ai mis la 4eme courbe en rouge. C'est la plus à craindre... Tu comprends qu'il est assez difficile de rattraper 2.5" toutes les 10 secondes. Cela signifie également que 2.5" d'arc sera au pire ton meilleur guidage (= écart résiduel). De là il est facile de calculer la focale admissible en fonction de ton échantillonnage.

 

Mais bon, je te rassure. C'est un exemple et le pic de la 4eme courbe est probablement faux ou inexistant.

J'ai expliqué cela simplement pour mettre en relief l'importance des faibles fréquences FFT, les plus nuisibles en autoguidage "fin".

 

 

[lantha]

super ton schéma d'explication. Là je comprends parfaitement mieux. Maintenant faut que je l'intègre complètement.

 

Question bête : les sauts de 2,5" qui sont à gauche et que tu as représenté sur ta 4ème courbe ne pourraient ils pas venir de la turbulence? Y en avait pas mal ce soir là, hein Raph

 

Sinon c'est prévu d'en refaire des EP avec différents matos dessus pour voir un peu ce que ça donne

 

En tout cas encore un grand merci pour les explications

[christiand]

Re,

 

Question bête : les sauts de 2,5" d'arc qui sont à gauche et que tu as représenté sur ta 4ème courbe ne pourraient ils pas venir de la turbulence?

 

Je ne pense pas. La turbulence provoque des écarts, c'est vrai, mais non périodiques. C'est peu probable que la turbu fasse décaler l'étoile guide de 2.5" d'arc exactement toutes les 10 secondes.

 

En revanche l'aspect général de la courbe "haché" ou "bruité" est bien provoqué par la turbu. Cela n'a pas d'importance.

 

 

Mais ne t'inquiéte pas. C'est sans doute une erreur de calcul. C'est une chose trés courante. La "4eme courbe" c'est juste pour expliquer.

 

Tu n'as pas forcément besoin de faire une autre EP : comme expliqué dans une précédente réponse il te suffit de sélectionner 10 ou 12 mn de données sur une autre partie de ton enregristrement.

 

Encore une chose : tu peux dilater la courbe FFT en zoomant sur les hautes fréquences grâce au curseur en bas à droite (en dessous de "période").

 

 

Christian